진보가 가질수 있는 큰 위험중 하나가 바로 이분법적인 사고다. 이런 사고는 한눈에는 모든것을 설명하는 것 처럼 보인다. 이런 설명은 명확한 선악 구별로 소수자가 기득권에 대한 정당성을 획득하려 하지만, 현대 사회의 다원화를 제대로 대응 못하고, 다른 소수자를 차별하는 심각한 문제를 가진다. 결국 탁상공론에 차별주의가 되는 무서운 결과가 기다리고 있는것이다.

가장 대표적인게 NL적 민족주의 사고이다. 이쪽의 대표적인 역사 인식은, 우리 민족끼리 잘 살게 했으면 유토피아였을 텐데 다른나라가 끼어들어서 분단이 된 바람에 결국 나라가 이모양 이꼴이 되었다는 것이다. 이를 통해 민족/외세의 극격한 대비를 이용해서 모든것을 설명하려 든다. 그래서 김일성/김정일보다 미국을 욕하려 들고 민족에 반대하는 행위를 가장 나쁜것으로 취급하려 한다. 

지금들으면 말도 안되는 소리지만, 예전 운동권 대부분이 NL계열인걸 생각하면, 80/90년대 시대상황에서는 이런 주장의 호소력이 무척 강했다고 생각해야 할것이다.

하지만 현대같은 다원화 사회에서 이런 말은 그저 멍멍이소리일 뿐이다. 우리가 20대 취직이 안된다며 분석할때 사용해야 하는것은, 기업의 근로문화, 대기업 사내유보금 등등이지 민족이 아니다. 하지만, 민족주의는 이러한 분석이 본질이 아니라고 말하며 결국 민족 분단에 원인이 있다고 말한다. 말로는 좌파라고 하면서 맑스의 계급문제는 저 멀리 던져놓는거고, 민족이란 이름 아래 다른 문제들은 외각으로 밀리게 된다. 결국 최근들어 이분들은 진보의 수치가 되고 말았다.

그렇다면 맑시즘은 어떤가? 아직도 공산주의 혁명으로 모든걸 바꿀 수 있다고 주장하는 사람들이 있다. 역시나 이분법적 사고로 모든 문제를 계급갈등으로 환원하고 모든것을 자본주의 문제로 몰아간다. 나는 아직도 성차별 문제를 계급갈등으로 환원할 수 있는 메커니즘을 이해 못하겠다. 가끔씩 러시아 혁명 당시 성차별, 성 소수자 차별을 없앴다는 자료를 들고와서 그런주장 하는것을 들을때가 있다. 정말 사람들의 생각이 그렇게 되었다면 현대 러시아는 왜 동성애자에 대한 차별이 그렇게 심한나라가 되었을까? 소련이 멸망하면서 뇌속에 박힌 사상까지 날아가 버린건가? 20년만에 사상이 날라가버렸다고 하는것 보다는 애초에 공산주의 혁명으로 성차별을 없앴다고 믿는게 틀린것이라 생각하는게 맞을것 같다.

이 위에 말한 사상들은 결국 현대 사회와 부합하지 못하기 때문에 지금은 명맥만 유지한다. 그렇다면 페미니즘은 어떤가?

내가 직접 보지는 못했지만, 여러 방면에서 들은 예전 캠퍼스에서 유명했던 페미니즘은 위와 같은  이분법적인 잣대를 이용했다. 가장 간단한 생물학적인 남성/여성을 구도로 프레임을 짜는 것이다. 이 프레임에서는 남성은 항상 강자고 약자인 여성을 착취하는 것으로 그려진다. 이 프레임을 이용한 가장 대표적인 발언은 연애금지였다. 연애는 필연적으로 남성이 여성을 성적 즐거움을 위해 착취한다는 주장인데, 암만 봐도 이상하지만 그랬다고 한다.

하지만 사회가 다원화 되고, 학생회가 쇠퇴하면서 이런 사조는 점점 없어진것 같았다. 최근 내가 SNS을 통해 접했던 페미니즘은 무척 현실적으로 도움이 되는 문제를 관심사로 두었다. 대표적으로 성매매 문제를 보자. 예전같으면 이는 돈으로 여성을 사는 문제로,  기존의 가부장적인 권력관계를 더 공고히 하는 문제기 때문에 용납할 수 없었다. 하지만 지금 많은 진보적 페미니스트들은 이보다 성 판매자의 노동권을 더 중요하게 생각하고 합법화를 주장한다. 남성도 돈을 주고 살수 있는 시대에 이걸 성차별 문제로 환원하는 것은 틀린 것이고, 오히려 성 노동자의 노동 권리를 보장하기 위해 합법화를 해야한다는 것이다.
또 다른 것으로는 남성의 출산휴가 문제가 있다. 남성의 출산휴가가 보장되어야 결국 육아를 나눠 할 수 있고, 복직도 쉬워진다는것이 최근에 보았던 유용한 논의이다.

하지만 최근 들어 여혐/남혐논쟁을 끝난줄 알았던 여성/남성의 이분법적 사고가 다시 나타나는것 같아 많은 불안감을 느끼게 되었다. 물론 혐오발언은 인정해서는 안된다(사족으로, 나는 장동민의 논란이 되었던 과거 라디오 발언들은 충분히 논란이 되었을 만 하다고 생각한다). 하지만, 최근 웹툰논쟁에 있어 남성향 작품들을 모두 여혐취급하는 시선은 결국 과거의 캠퍼스 페미니즘의 주장과 별 다를바가 없어보인다. 남성향 작품들 처럼 여성향 작품들도 곳곳에서 찾을 수 있다. 하지만 보통 사람들이 이런 작품을 굳이 들고 와서 남성 혐오라고 하지는 않는다. 이런것에 대해 모두 엄격한 기준을 적용하면, 모든 작품은 결국 편견을 강화하고, 결국 특정 집단에 대한 혐오라고밖에 말할 수 없다.

예를들어 다음 웹툰 살생부는, 일종의 샴쌍둥이 장애인을 악인으로 묘사하고 있다. 장애인에 대한 편견을 강화한다고 얘기할 수 있다. 다른 예로, 낢이 사는 이야기에서 남편 이과장은 그닥 다정하지 않은 공대남자로 그려진다. 이것도 물론 공대남에 대한 편견을 강화한다고 생각할 수 있다. 또 다른 예로, 웹툰 무한동력 주인공 장선재는 꿈이 없는 대학 졸업반 취준생이다. 이것 또한 20대에 대한 편견을 강화하는것 아닌가? 하지만 이런 작품을 가지고 논란이 일지는 않는다.

결국 흑백논리로는 한 색깔만 볼수 있을 뿐이다. 어떤 작품이든 다양한 색깔이 있고, 다양한 의미를 찾을 수 있는 것이다. 거기서 특정한 것만 보고 혐오라고 이야기 하는 것은 지나치게 단순화한 것이다. 그냥 서로의 취향을 존중해 주자.