중용에 들어가기 앞서 :

https://pgr21.com/pb/pb.php?id=freedom&no=67324&divpage=14&sn=on&keyword=%EB%82%98%EA%B7%B8%EB%84%A4%EB%9D%BC%EA%B3%A0

저번 글의 탄생때처럼, 오늘도 여자로 인한 괴로움을 겪은 후 정신을 차려보니 글이 하나 써있었다.

여태껏 윤리나 철학서적을 보면서 전근대적인 과학같은 부분을 제외하면

대체적으로 옳다 여기거나 혹은 이미 비슷하게 생각하고 있는점이 많았는데

유독 중용에 있어서만은 내 삶이나 나의 태도와 상당히 맞지 않는다고 느껴왔다.

난 중용보다는, 오히려 일반론을 내 나름대로의 스타일로 확립하려 한 것이

일단 극단을 추구해서 이익을 최대화 하고, 혹시 틀린 극단을 골랐으면 피해를 최소화 하는것이

장기적으로 나에게 이득이다 라고 보았다.

 - 극단 추구가 성공할 시 얻는 이득의 기댓값이 극단 추구가 실패할 시 잃는 손해의 기대값을 고려함에도 불구하고 꾸준한 중용 추구시 얻는 이득의 기댓값 크며, 보다 클 수 있다는 믿음.

그러나 계속 이 나만의 일반론을 삶에서 실천하니 어쩌다 대박이 나도 결국 손해가 장기적으로 많아서

 - 극단 추구가 실패할 시 잃는 손해의 기댓값이 결과적으로 커서 꾸준히 중용을 추구한것보다 결과적으로 손해 - ,

진짜 큰 일은 누수가 많아서 안되는 것 같다.

그런데, 난 결과가 이렇게 나오는게 싫다. 그렇다면 극단 추구가 꾸준한 중용에 비해 실패하는 이유는 무엇일까.

이하는 존칭 생략한 서술

남녀관계를 예로 들면

나는 여자랑 만날때 서로 밀당 이런걸 생략하고, 둘 다 서로 좋아하는걸 표현하는게 가장 이상적이라고 생각해.

근데 현실적으로 그렇질 못하잖아. 상대에 대한 신뢰가 없기 때문이지.

그렇기 때문에 현실에서는 중용적 자세로, 호감이 가면 마음을 주되 천천히 간을 보잖아.

또 다른 극단으로 가서 아무에게도 마음을 주지 않으면 되는 일이 없지.

그러니까 중용적 관점에서 보면 극단적 감정표현, 극단적 감정숨김 둘 다 해롭다는 결론인데

여기서 나는 저 극단적 감정표현이라는 긍정적 자세가 저평가 되는게 굉장히 싫었다? 어릴때부터.

왜냐면 쌍방간 극단적 호감표현이 불필요한 에너지의 낭비가 가장 적고 빠르게 격렬한 사랑이 되든가, 결판이 나지.

간 볼거 다 보면서 잘 된다 한들 이미 처음부터 눈맞은 둘 남녀보다 안정적일지는 몰라도 더 뜨겁기는 어렵지.

본인 마음을 숨기고 상대를 차지하려는 나쁜남자의 유혹은 결국 비겁함에 불과한 것이다.

그런데 오늘 생각해보니 저런 극단적 호감표현이 쌍방간에 잘 이루어져서 아무 불필요한 에너지 낭비없이 만난 경우가 좋은건 사실이지만, 확률이 너무 낮아서 힘든거같아. 도박이라는거지. 어쩌다 이렇게 운명같은 사랑을 할 수 있어도 그게 천번에 한번이라면 웬만한 운이 아닌 바에야 현생에서 연애는 빠이빠이겠지.

그렇지만 저 극단적 감정표현, 극단적인 긍정 혹은 극단적 선(善)이 중용보다 불이익을 가져오는 이게 너무 싫어. 극단적 감정표현이 도박이라서? 도박이라기보다는 현실적으로 너무 손해보려고 하지 않는 멍청한 겁쟁이들만 있기 때문이 아닐까. 그 겁쟁이들은 모조리 참수하면 되지 않을까? 명목은 당당하지 못한 죄이고 형벌은 사형. 인간 사회에서 악이라는 것은 다른 목숨을 해하는 그런 직접적인 행위에서 비롯되는 것이 아니라 이런 사소한 부분에서 싹트는 것일수도 있기 때문에 적합한 형벌이라는 것이 근거. 단지 인간의 유전자가 진화가 덜 되어, 남의 목숨을 빼앗는 행위에는 사형이라는 판결이 내려지는데 거부감이 덜하지만, 저런 비겁함에서 악이 싹튼다는 사실은 이성적 관조의 영역이 아니라 감정의 영역에서 공감이 덜 되어 그렇게 큰 죄라고 여겨지지 않을 수도 있다.

현실적이지 않다는 말을 상당히 싫어하지만, 모조리 사형이라는게 현실적으로 어려운건 사실이겠지.

비단 연애뿐만 아니라 인간 관계 나아가 많은 것들에도 이 중용 원리가 다 있는 것 같다. 인간 관계에는 일단 거의 다 적용되는것 같아.

예를 들자면, 예수가 말한 무조건적인 사랑이 인간에게 울림이 있고 좋아보이는데, 현실적으로 아무도 먼저 하려고 들지 않지. 근데 사실 예수의 가르침이 논리적으로는 맞잖아. 모두가 모두를 사랑하면 문제될 것이 없어. 내가 위에 언급한 연애에 있어서 극단적 호감표현의 경우와 같지. 그러나 현실적으로는 중용 승. 실천이 불가능해보임.

국가적으로 보면 냉전때 핵 군비 경쟁같은것도 과도한 무장이나 과도한(?) 핵포기 둘 다가 아닌 중용으로 조금씩 균형 유지 하는것 등등. 모두가 과도한(완벽한) 핵포기를 한다면 모두가 핵공포로부터 이득인데 절대 먼저 그걸 완벽히 실행하는 국가는 없는것처럼. 결국 중용적 균형 유지. 과도한 핵무기 경쟁때문에 인류가 위험에 처한 적도 있는걸 생각하면 인류에게 비겁함이라는것이 생존에 엄청난 영향을 끼치는 것을 알 수 있다. 모두가 한 자리에 모여서 극단적 감축 혹은 폐기에 동의 한다든가.

김구의 3천만 동포에게 읍고함 - 38선을 베고 쓰러질지언정 일신의 구차한 안일을 위하여 단독정부를 세우는 데는 협력하지 아니하겠다 - 도 마찬가지다. 삶의 중용을 찾는것과 김구의 극단적 선택 중 전자가 마음속으로 끌리는 유전인자가 악의 근원이 아닐까. 그리고 이것이 많은 사람들이 말하는 현실성이란 녀석의 실체일지도. 그것의 이름은 비겁함.

위의 극단적 선택의 예시들 중 현실성 순으로 나열하면 다음과 같을것이다.

연애<핵 군비 경쟁≤김구<예수

나는 인간으로서 3번까지는 최소한 도달 할 수 있어야 한다고 생각한다. 4번의 경우도 논리적으로는 문제가 없다. 단지 인간의 유전자가 진화가 느려 서로 상생할 수 있는 현재 상황을 따라가지 못해 실천되기 어려울 뿐.

이러한 단편을 보면, 난 우리가 사는 세상이 때론 너무 바보같이 여겨진다. 수많은 인류의 생몰속에 현시점에서 가장 안정된 윤리라는 암묵적 생존방식 속에서 인간이 살아가는데, 그런 윤리라는게 현 시점에서 최선일 뿐이지 알고보면 어항속 물고기들의 생존 방식만큼 덜떨어지고 멍청한 것이라는 느낌이 문득문득 든다. 아니 항상 기저에 있다. 니체가 이런 느낌을 안고 살지 않았을까, 만약 그러하다면 과연 말년에 미치지 않을 수 없었을 것 같은 생각이 든다. 그러다 보니 누군가 윤리(생존방식)를 함축한 질문인, 어떤것이 옳다 혹은 그르다 등의 말을 하면 그가 대체 무슨근거로 옳고 그름을 판가름 하는지 현기증.