대한민국은 살기 좋은 나라인 듯 합니다. 최소한 많은 국민들이 그렇다고 느끼고 있는 것 같습니다.

박근혜씨가 뛰어난 인물 됨으로 대통령에 당선되었다고 보기는 힘들다고 생각합니다.
물론 그렇게 생각하시는 분들도 있겠지만, 인물이 가지고 있는 역사적 배경이나, 토론 등을 통해서 드러난 개인의 능력을 보면 인물됨이 주요소였다고 보기는 힘들 것 같습니다.

언론 장악을 통해 인물 됨이 잘못 알려졌다고 생각할 수도 있겠지만, 이보다 언론이 훨씬 장악된 박정희, 전두환 시절에도 김대중, 김영삼 같은 인물에 대비해서 박정희씨나 노태우씨가 실질적으로 패배와 다름 없는 선거 결과를 가졌던 것과, 박근혜 후보를 적극 지지한 장년층들이 그 시대의 주인공들이었음을 생각해보면 그들이 역사성이나 개인의 인물됨을 판단하지 못하여서 그런 결정을 내렸다고 보기는 힘들 것 같습니다.

'보수대결집'이라는 현상이 이런 결과를 가져왔다고 생각합니다.
현재가 힘들어 무언가 바꿔야 겠다는 사람들 보다는 현재의 기조를 유지했으면 하는 사람이 더 많은 것입니다.
국가가 개입하여 적극적으로 복지와 변화를 주도하기 보다는 개인과 사기업이 자유로이 활동하는 것을 선호하는 사람이 많은 것입니다.
증세를 통해 가난한 사람을 위하는 정책을 확대하기 보다는 소득을 증가시켜 돈이 많은 사람을 더 만들겠다는 정책을 선호하는 사람이 많은 것입니다.

결국, 많은 국민들이 현재가 불행하다기 보다는 살만하다고 느끼고 있으며, 여기에 큰 변화가 생기길 원하지 않는다고 생각하고 있으며, 그러한 가치를 위해 선거법을 어긴 전과자가 대통령이 된다거나, 독재자의 딸이 대통령이 된다거나 하는 문제는 부차적이라고 생각한다고 느껴집니다.

안철수 전후보가 대항마로 여겨질 수 있었던 것도, 변화가 필요하다면 정치인의 행태 정도의 변화를 바라는 것이지, 탈보수를 지향하는 것은 아니었기에, 보수의 색깔을 가진 새인물이어서 가능했었을 것입니다.

소득별 투표율, 학력별 투표율 등을 보면 소득이 적고 학력이 낮은 분들이 새누리당 지지 비율이 높습니다. 이 부분이 자산은 있으되 학력이 낮고, 은퇴하여 소득이 낮은 노년층의 비율 때문인 것인지, 저소득 저학력 층이 계몽이 되지 않아 언론에서 좋게 포장해 주는 새누리당 측을 지지하는 것인지는 잘 모르겠습니다. 하지만, 계몽이 되지 않은 계층이라도 삶이 진정으로 피폐하다면 변화를 꿈꿀 가능성이 높다고 생각합니다.

결국, 이번 선거 결과는 문재인씨의 말처럼 이명박 대통령에 대한 심판의 성격을 가질 수 밖에 없습니다. 국민의 반 이상이 정권 연장에 동의했습니다. 더 많은 국민들이 이명박 정권, 새누리당 정권을 심판하지 않았습니다.

대한민국은 살만한 나라입니다. 최소한 많은 국민들이 그리 느끼고 있는 것 같습니다. 그 것이 사실이었으면 좋겠습니다.