아이들의 입시 부담을 줄이고 공교육을 살린다는 명목으로 진행되는 교육 정책이 많다..
그러면서 사교육은 사회악으로 규정한다.
사교육이 공정하지 않아서? 아니면 쓸모없어서?
실은 공정하지 않다와 쓸모없다는 의견은 공존하기 어려운 의견이다.
사교육이 쓸모가 없다면 그건 투자자들의 돈낭비로 끝이니 공정성에 문제가 없고,
공정하지 않을 만큼 이득을 준다면 그건 쓸모가 없는 게 아닐 거다.

사교육은 돈받고 서비스를 제공하는데, 쓸모없는 서비스가 살아남을 수 있을리가 없다.는게 개인적인 의견이다..

내가 느끼는 학원의 효용에 대해서 간단히 써보자면, 학교의 쓸모없음을 먼저 이야기해야한다..
초등학교 3학년 아이가 있는데, 학교에서 한글도 배우고 산수도 배운다.
다만 학습을 learning과 practice로 구분할 때, 공교육에서는 learning 아니 teaching은 하는데
아이가 learning을 했는지 확인하는 시스템이 전혀 없다.
일괄적인 단원평가 한 두번이 있지만 그게 뭐.. 그냥 시험한번 보면 끝이고, 피드백도 없다..
애가 국어를 배웠어도 얼마나 잘 읽고 쓰는지 평가하는 시스템도 없고
한반에 40명가까이 되니 선생님이 확인하기도 어렵다..

산수를 배워도 마찬가지다.
초5 문제집을 본적이 있는데 공약수, 공배수, 분수, 소수의 계산을 하게 된다.
그건 사칙연산에 대한 무수한 연습없이는 할 수 없는 일이다..
수업시간에 열심히만 듣는 걸로는 현행과정을 따라가는 것도 어려운 게 현재의 공교육 시스템인 것 같다.
그걸 부모가 매일 복습시키고 개념 이해시키고 하는 일은 당연히 어렵다..
애초에 아이도 부모에게는 하기 싫다 투정부리고 징징대고..
근데 학원에 보내면 간단하다.
뭐가 됐든 최소한의 사칙연산 연습은 하고 오게 된다..

초등학교 시스템을 따라가서 졸업하면 아이는 뭘 잘 할 수 있게되는건가?
국가에서 제공하는 이 길을 따라가면 끝에 가서 우리 아이는 뭐가 될까?
왠지 아무것도 잘 못하게 될 것 같다는 기분이 드는 건 내가 이상한건가?
이과애들이 기하/벡터도 모르고, 과학도 잘 모르는 상태에서 대학교 이후의 경쟁력을 갖추는 게 가능한 일인가??

공교육이라는 것 자체가 학생의 level하고는 상관없이 잘하는 애들 못하는 애들 다 섞어놓고,
중간수준에 맞추서 한 번 가르치고 끝이라면, 그게 양질의 교육이라고 할 수 있는건가?
결국 공교육을 믿지 못해 사교육에 투자하는 걸 누가 뭐라할 수 있을까 싶은 생각이 든다..

---------------------------------------------------------------------
공교육이 적당히 말하고 셈할 줄 아는 시민을 양성하는 거라면
중학교로 끝내면서 노동법, 부동산 계약 이런 거 가르치면 되는 거 아닌가 싶어요
현재도 어느분 말씀대로 고등학교의 미적, TCA cycle 같은 게 일상생활에 필요한 건 아니죠.

다만 현대 자본주의 사회에서 적당한 B급 인재가 많은 것도 중요하지만, 새로운 산업이나 시장을 개척할 수 있는
고급인력들이 분명히 필요하다는 생각이 듭니다.
실제로 IT산업발달 이후 뭐 네이버나 카톡, 구글, 아마존, 넷플릭스 같은 것들이 생활을 바꾸고 시장을 개척하잖아요.
그런 것에 필요한 인사이트들을 어떻게 개발하는지는 모르겠지만
그런 아이디어들을 실현시킬 수 있는 고급인력들이 필요한 것도 사실이고
고급인력이 되기 위해 필요한 지식의 절대량이 많은 것도 사실인지라
고급지식의 교육이 쓸모없다고 말하긴 어려울 것 같습니다.

줄세우기도 중요하지만 소비시장과 노동시장등이 세계화되는 시점에서
국내에서 줄세우기만 생각할 게 아니라 해외진출 가능성까지 고려한다면
많은 고급인력이 나쁘다고 말하기도 어려울 것 같구요.

그런 의미에서 저는 미적분, TCA cycle 등의 교육이 필요하다고 생각하지만 모두가 그런 교육을 다 받아야하는 건 아니겠죠.
진로 선택에 도움을 주는 것 또한 공교육에서 중요한게 아닌가 싶습니다.
다만.. 진로에 따른 보상이 차이가 크니까 사람들이 한쪽으로 몰리는 것이겠지만요..