[1호 순천만국가정원 (2015년 9월 5일 지정, 총면적 112만㎡)]

장점
잘 꾸며놓았습니다. 동문으로 입장하면 호수속의 텔레토비 언덕과 그옆을 운행중인 유람선 부터 인상이 강력합니다.
국제정원,실내정원,동물원,수목원, 유람선, 스카이큐브(모노레일)등 볼거리가 많습니다.
직원들이 정원을 체계적으로 관리한다는 느낌이 팍팍 듭니다.
순천만 습지와 확실히 차별화가 되어있어 시간이 애매하면 두곳중 하나를 선택할 수 있습니다.

단점
입장료가 꽤 나갑니다. (성인기준 15,000원이고, 순천시민도 8000원 내고 입장해야합니다)
한번 입장하면 국가정원 내에 입점한 편의시설등을 이용해야 합니다.
네덜란드정원 정도는 괜찮은것 같은데, 자릿수 채우기 같은 정원도 있는것 같습니다.
여름에 그늘이 부족합니다.



[2호 태화강국가정원 (2019년 7월 12일 지정, 총면적 83만㎡)]

장점
입장료가 없습니다.  
도시 중앙에 위치해있어 접근성이좋고, 개방정원이라 주차해둔 차량이나, 편의점, 카페, 식당등으로 자유롭게 왔다 갔다 할 수 있습니다.
하천부지라 인공구조물이 없고 자연정원의 형태가 많이 남아있습니다. (단점??)

단점
좋게말해 자연적인 정원이고 팩트로 보면 심심합니다. 보고 놀거리가 없습니다. (유람선,스카이큐브,동물원 등)
정원내에 편의시설이 거의 없습니다. 하나정도는 있겠지 싶은데 정말 편의점 하나 있습니다.
무료라 그런지 이용자들의 의식(개똥, 치맥, 식물도난 등)이나, 국가정원측의 관리(곧지않은 대나무, 안내판, 방치 현수막 등) 도 좀 아쉽습니다.



여기서 말하는 장단점은 두곳의 국가정원을 상대적으로 비교한 것입니다.
주관이 많이 들어갔고, 지난 기억에 의존한거라 2023년 10월 현 시점과 조금 다를 수 있습니다.
전체적으로 순천만국가정원이 훨씬 잘 운영중인 국가정원이고, 앞서가는 국가정원이라고 생각합니다.
뼈때리자면, 순천만국가정원은 관광지고, 태화강 국가정원은 나들이 장소가 아닌가 싶습니다.
그런데 또 태화강국가정원이 순천만국가정원을 따라가는건 반대입니다. 생긴대로 태생의 장점을 살려 발전시키길 바랍니다.
개인적으로 태화강국가정원 근처로 짚라인이나 케이블카, 스카이워크등을 설치하는것 반대합니다.
장기적으로 장생포나 대왕암등과 모노레일을 연결하는 방안을 연구해 봤으면 하네요.