:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
16/11/23 11:54
“사진제공도 하지마” 국방부 막말에 사진기자들 한일군사협정 취재 거부
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=025&aid=0002661414 전 방위적 난국...
16/11/23 12:03
비밀정보의 보호에 관한 협정 -> 군사비밀정보의 보호에 관한 협정
보안분류 -> 비밀분류 개인보안허가 -> 개인보안인가 요거 3개 빼고 2012년에 돌아다니던 전문하고 바뀐 거 없습니다. 그냥 용어 변경이고 실제로 뭘 바꾸거나 넣은 건 없네요.
16/11/23 12:05
'우리가 서로 군사정보를 주고 받고 있는데, 이걸 이런 식으로 안전하게 옮기고 보안을 유지할거다' 이 얘기를 써놓은건데
실제로 어떤 군사정보를 얼마나 주고받고 있는지를 모르니 원. 이러면 추측밖에 할 수가 없는데 한일 관계에서 최근에 위안부 합의라고 들고 나온 걸 보면 다른 분야에서도 우리가 손해보면서 교환하는 거 아닐까 하는 의심은 듭니다. 물론 '그건 그거고 여기선 우리가 잘 하고 있다' 라고 주장할 수도 있겠죠.
16/11/23 12:34
국회가 비준하지 않은 협정은 무효화 시킬수 있다고 봅니다, 정부는 군사협정이라 필요없다 하지만 이건 또 법 해석하기 나름 아닐까 생각합니다
글자 한 글자도 바꿀 수 없다던 FTA도 재협상했었고요 최근 트럼프가 무효화 한다고 염병떠는걸 보면, 정권 바뀌면 다 가능할거라고 봅니다
16/11/23 12:46
2. 이 협정은 양 당사자의 상호 서면 동의에 의하여 언제든지 개정할 수 있다.
3.이 협정은 1년간 유효하며, 그 후로는 어느 한 쪽 당사자가 다른 쪽 당사자에게 이 협정을 종료하려는 의사를 90일 전에 외교경로를 통하여 서면 통보하지 않는 한, 자동적으로 1년씩 연장된다. 정 싫으면 그냥 정보 안 주고 안 받으면 됩니다. 나중에 연장 안 하겠다고 통보해도 되고요. 어차피 이 협정에 따라오는 의무는 '상대 비밀정보를 받았을 때 우리 비밀정보에 준하여 보호한다' 밖에 없으니까 무슨 부담이 있는 것도 아니고요..
16/11/23 13:15
눈시님 한일군사협정 자체만을 놓고 보면 찬성이다 반대다로 토론해 볼 수 있겠지만 앞 선 위안부협상 같은 일련의 흐름을 보면 일본이 군대와 전쟁도 할 수있게 박근혜가 화끈하게 도와주는것 같습니다. 적국이 북한만 있는게 아닐텐데 왜 대한민국이 앞장서서 일본을 도와주어야 하지요?
16/11/23 13:36
한미일 동맹 미는 상황
북한의 핵개발이 slbm까지 이름 중국 북한 제재 안 함 이런 상황에서 군사정보 교환하는 건 일본 재무장과는 거리가 멀어도 너무 멉니다. 딱히 한국이 앞장선 것도 아니구요. 이걸로 단계적으로 다른 것들도 맺어서 아예 나라를 일본에 팔아먹을수도 있긴 하겠는데, 그건 대북친화정책으로 적화통일된다와 동급의 가정이죠
16/11/23 13:41
물론 모든걸 모든 사람들한테 다 공개해서는 안될 협정내용 이겠지만 최소한 국방소속 의원들과 협의해서 진행했다면 오바해서 제가 걱정하지 않았을텐데요. 위안부협상과 이번 한일군사협정이 일본의 재무장과 거리가 멀다면 다행입니다. 눈시님 의견에 걱정도 덜 하고요. 감사해요.
16/11/23 13:44
그리고 중국이 북한 제재를 하기는 했는데 의외로 북한이 버티는거 아닐까요? 거기다 사드로 중국이 북한에게 제재할 이유도 없애준것 같고요.
16/11/23 19:04
네. 결국 그게 문제죠. 늑약이라느니 하면서 한국이 다 뜯긴다는 여론이 싫은데, 그 원인을 정부가 조장했으니까요
솔직히 전 재무장을 막을 수 없다면 (서방은 물론 일본에게 당한 동남아 국가도 중국이 싫다고 재무장 찬성하니 언젠간 온다고 보고) 거기에 한국이 끼어들어 최대한 뜯어내야 된다고 생각해요. 그게 말씀하신 위안부 문제였는데 오히려 정반대로... 걱정은 충분히 이해가 되고, 단계로 따지면 가는 단계긴 할 겁니다. 하지만 한국에 필요한 거고 이게 재무장까지 가기엔 너무나도 먼 길이 있다고 보구요. ... 아무튼 진행방식은 정말 말이 안 되고, 솔직히 찬성한다 하지만 이런 건 절대 반대예요 ㅠ 북한 제재 문제는... 소련 망할 때 그랬듯 나중에 거기 기밀자료들 나왔으면 좋겠어요. 일단 보이는 건 한국이 미일의 우려를 살 정도로 (전승절 행사 등) 친중적인 모습을 보였음에도 중국이 기대에 못 미치자 다시 한미일 동맹 강화로 돌아간 거니까요
16/11/23 19:31
처리방식이 처리되는 내용만큼 중요한 일아란걸 정부는 아직도 모르는듯 합니다.
얼마나 더 비용을 지불하며 배워야 알게될까요 ㅠㅠ
16/11/23 19:43
눈시님과 저 사이가 의견이 다르다고 막무가내로 막 우기는 사이는 아니니깐요. 크크크
결국 현일본 우익들이 바라는게 재무장이고 어게인 2차대전 같아서 그걸 제 대에서 보는게 정말 걱정스럽네요. 지금에 와서는 박근혜가 한것이 외교인지도 모르겠어요. 이명박때 은근슬쩍 중국 무시하는것 같더니 벅근혜 들어서 건승절도 참여하고 중국과의 사이도 좋아서 외교 잘한다는 소리도 듣긴 들었는데 혹 중국 상하이 어디쯤에 부동산이라도 투자 할려고 그랬나, 아니면 영생교 교리에 필요한 미신이 중국에 있어서 그랬나 싶은 생각까지 듭니다 크크크 그만큼 박근혜 외교는 절묘한 줄다리는 커녕 극단적이였다고 봐요. 미친사람이 널뛰는 것 처럼요.
16/11/23 12:55
협정 내용은 별 이상 없는 것 같은데..
물론 시국이 시국인만큼 지금 처리한게 웃기지만.. 이것도 페북에서는 내용 자체에 문제있다고 선동하는 사람들 많더라구요.. 제발 일단 좀 읽어보자..
16/11/23 13:05
씻지 못한, 사과도 제대로 못받은 아픈 군사적 침략을 당한 과거가 있는데 일본과 군사적 교류를 한다는 자체가 문제아닌가요?
뭐 엄청난 필요성이나 이득이 있다면 모를까? 과거의 아픔을 무시할만큼의 가치가 있는건가요?
16/11/23 13:13
6.25 전쟁에 북한를 도와준 중국과 러시아에게는 어떠한 사과를 받았나요? 그런데 러시아하고 협정맺었고 중국하고도 준비중입니다만.
언제나 느끼는건데 왜 역사나 과거는 일본에게만 적용되고 러시아나 중국에게는 적용되지 않는걸까요. 6.25 전쟁이 중국은 정의로운 항미원조전쟁이라죠?
16/11/23 13:19
러시아와 중국과도 군사협정을 맺고 준비중 인가요? 그렇다면 일본과의 군사협정도 별의미가 없는거네요. 주변국과 같이 북한 압박용 인가 보네요.
16/11/24 05:43
러시아와의 협정(http://61.72.226.18/inter_treaty_real.nsf/alldoclist/B1AE610ABC532AA849256C6700253694?opendocument)에 비해서 좀더 포괄적이고, 권한있는당국에서의 명시적 제한(단 특수경우 서면전달시 예외처리)이 없는지라 더 폭넓은 정보교환이 이루어져서 '동일한 조약'은 아닙니다.
16/11/23 13:56
다른분들 의견도 들으니 제 걱정이 지나친것 같아요.
어차피 다른국가와도 하는 협정이라면 국민을 대신해 일 할 권한이 있는 국방안보 관련 국회의원들과 협의해서 진행 했다면 문제가 되지도 않을 협정 같은데 기자들 질문도 무시하고 속전속결로 후다닥 처리하려는 절차가 문제네요. 왜 이렇게 절차고 다른 의견들은 죄다 무시할까요.
16/11/23 13:58
의견 들어봤자 어차피 일본이라서 안된다.역사니 자위대니 하면서 통과 안될거 아니까요.의견들어서 통과할 가능성이 있다면 그렇게 하겠지만 의견을 듣겠다=안하겠다.와 사실 동일 의미거든요.그런 상황에서 근래 미국측에서 오바마 임기끝나기전에 끝내라고 강하게 푸쉬가 들어왔다는 소식도 있죠.
그리고 의견들어서 스무스하게 통과될 협정이었으면 이미 4년전에 통과했습니다.
16/11/23 19:29
의견들어서 스무스하게 통과 못할일이니 노태우시절 이야기나오고 장장 이십년이상 논의가 되온거죠.
더욱이 의견들어서 스무스하게 통과못할 일이라고 의견무시하고 해도된다는 말은 아닙니다.
16/11/23 17:04
해야되는일 필요한일이라고 해서 다 할수있는일인건 아닙니다.
2012년에 시민동의가 필요한 일이라며 포기한 바로 그 조약문을 심지어 올 6월까지 같은이유로 결정을 미룬 것을 딱히 시민동의가 진전되지 않은 상황에서 그대로 추진하는 일은 아무리 필요한일이라고 해도 비판받아 마땅한 일입니다. 한국에대한 북한의 위협수준이 6월과 현재사이에 특별한 수준으로 변했거나 한것도 아닙니다. 단거리미사일에 대충탑재한 원시적핵폭발장치 수준에서도 현입지조건상 서울정도는 노릴 수 있으니까요. 시민동의 진전을 위해 노력해 왔냐 하면 그것도 아니죠. 국방부에 한젇해봐도 안그래도 낮은 신뢰를 지속되는 비리와 사드도입과정에서의 일방적 행정으로 깍아넉기만 했습니다. 전부터 하던수준에서 하던말이나 계속해서 그냥 해결되는 문제였다면 노태우이후 이리 장기화될 필요도 없었습니다. 정권 수준의 정당성이야 말할 가치도 없는 수준이고요. 특히 국방부가 안보관련사항을 국내정치와 분리해서 추진한다는 발언을 했는데 국정의 주요한 정당성의 원천이 정치에있는 나라에서 주요한 결정사항에 대해 해당하는 태도를 보이는던 위험한 일이기까지 합니다. 협정이 해야되고 필요한 일이라고 말하는 것만으론 불충분합니다. 해야되고 필요한일을 이론이있다는 이유로 안하고 있는 경우가 부지기수고 심지어 시민의 생명에 직접 관련된 일만 해도 산재랑 노인빈곤 등 다수 있습니다. 향후의 위험축소가 현재 사망자가 나는 일보다 대체 얼마나 더 중요할련지 의문입니다.
16/11/23 19:31
왜 2012년에는 철회되었는데 지금 2016년에는 가능한게 된건가요?? 아시는분 답변 부탁드립니다.
전 도무지 이해가 안되네요.
|