PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2012/11/06 13:08:00
Name 타테시
Subject [일반] 대학 진학 격차의 확대와 기회형평성 제고방안
http://www.kdi.re.kr/report/report_class_etc.jsp?pub_no=12685

한국개발연구원(kdi)에서 매우 유의미한 연구보고서를 발간했습니다.
바로 대학 진학 격차 확대와 기회형평성 제고방안이란 제목의 보고서입니다.
이 보고서에는 현재 우리사회가 얼마나 소득에 따라 학력에서도 불평등이 심화되고 있는지를 잘 나타내고 있습니다.


지역별 수능 1등급 성취도의 변화추이입니다.
2006년도만 해도 그래도 봐줄만했던 수능 1등급 성취도가 2009년을 기점으로 확실하게 수도권과 비수도권으로 벌어지고 있습니다.
서울이야 이전부터 치고 나갔지만, 경기도도 어느 순간부터 광역시와 지방8도를 누르고 치고 나가는 형국을 보이고 있습니다.
재미있는 점은 경기도는 대표적인 진보교육감 김상곤 교육감이 있는 곳으로 학생인권조례가 강하게 시행되고 있는 곳입니다.
학생인권조례와 성적은 전혀 연관이 없다는 것이 여기서도 드러나네요.
어찌 되었든 문제의 심각성은 서울대 진학률에서 잘 드러내고 있습니다.


서울대는 그래도 지역균형선발을 한다고 해서 경기도의 진학률이 낮은 편에 속합니다만
서울의 진학률은 거의 하늘을 치솟고 있으며, 광역시의 진학률은 상대적으로 떨어지고 있습니다.
지방 8도는 그야말로 그 지역균형선발 등이 버티면서 올라가는 편이라고 보이지만 진학률 자체는 최하위에 머무르고 있습니다.


이런 것의 원인에 대해서 알 수 있는 지표가 바로 교육단계별 학생 1인당 월평균 사교육비입니다.
보시면 아시겠지만 초등학교, 중학교 때에는 그래도 서울과 지역의 격차가 월평균 최대10만원 정도에 불과합니다.
하지만 고등학교 때 서울의 월평균 사교육비가 42만원으로 급상승하고 지방8도는 월평균 16만원으로 하락하게 됩니다.
특목고가 아닌 일반계고를 대상으로 하고 있으니, 격차가 상당히 심각하다는 것을 알 수 있습니다.

문제는 대도시 내에서도 지역별 격차가 나타나고 있다는 점입니다.

특목고 학생들은 제외한 서울지역 지역교육청 지구별 수능 1등급 성취도 변화입니다.
강남-서초가 그야말로 압도적입니다. 그리고 가면 갈수록 그래프의 격차가 심해지고 있습니다.


서울지역 내 수능 1등급 성취도의 지구 간 불평등도도 가면 갈수록 높아지고 있는 실정입니다.


특목고 수치까지 포함한 서울지역 자치구 별 서울대 진학률을 보면 격차가 너무 적나라합니다.


서울지역 서울대학교 입학생 구성 추이를 보시면 정말 그래프 잘못 본 줄 알았습니다.
고등학교 재학생의 3%를 차지하는 특목고 학생들이 40%를 차지합니다.
특목고 학생들 출신 상당수가 강남 3구 혹은 양천, 노원, 강동 등 사교육 지역이라는 점을 감안하면 더더욱 문제가 있죠.
특목고+강남3구의 서울대 입학비중이 65.7%, 그 외 상위 3개구까지 통합하면 서울지역 서울대 입학생수 네 명 중 3명이 되는
상당히 비이상적인 수치가 나오게 됩니다. 즉 서울에서도 사는 지역에 따라서 서울대 합격자수가 가려진다는 겁니다.


광역시로 가도 마찬가지입니다. 특목고를 제외한 수치인데 이른바 진학취약지구 기준선이 35.1명인데
부산은 3개구를 제외한 전체, 대구는 2개구를 제외한 전체, 인천은 전체, 광주만이 그나마 우수해서 전 지역이 면했네요.
어찌 되었든 대도시 내에서도 이러한 격차가 나타난다는 점은 시사하는 바가 큽니다.
결국 대도시 내에서도 이른바 소득의 격차에 따라 지역분포가 나오고, 거기에 맞춰 서울대 진학률도 가려진다는 것이 됩니다.
더이상 한국사회가 개천에서 용난다. 공부만 잘 하면 된다. 이런 말이 통하지 않는 사회로 가고 있다는 것을 의미합니다.


표 1로 가보면 지금까지의 수치가 단순한 결과가 아니라는 것 또한 알게 됩니다.
표 1에서 분석 1은 중 2 때 내신등급이 고 3때 수능등급과 얼마나 차이를 보이느냐를 나타내는 것인데요.
사회경제적 지위가 1분위 낮으면 0.03만큼 수능등급이 하락이 되며, 학습자 환경지수가 1점 낮으면 0.46만큼의 등급이 하락 합니다.
즉 중 2 때 공부 잘했던 학생도 가난하면 수능등급이 하락한다는 것을 의미합니다.

지역기준을 광역시로 둔 수치도 지역별 격차가 나타납니다.
서울지역에 사는 학생은 광역시보다 0.2정도 수능등급이 올라가지만
나머지 중소도시는 0.19, 읍면지역은 무려 0.57정도 수능등급이 떨어집니다.

분석 2는 수능등급으로 같은 수치를 냈는데 여기서도 마찬가지 결과가 나옵니다.
결국 이러한 차이는 분석 3에서 보면 알 수 있는데요.
분석 3은 월평균 사교육비를 보면 사회경제적 지위가 1분위 떨어지면 3.6만원, 학습환경지수가 1점 떨어지면 5.7만원의 격차가 나고
서울특별시는 광역시보다 13만원 이상의 사교육비, 그러나 중소도시는 1.1만원 떨어지고, 읍면지역은 무려 7만원 이상이 떨어집니다.


표 2는 대학진학확률을 통해서 본 수치입니다.
역시 마찬가지의 결과가 나오고 있습니다. 결국 사회경제적 지위, 사는 지역에 따라서도 대학진학이 결정된다는 것이 나오고 있습니다.

보고서에서는 다음과 같은 언급을 합니다.

"지역 간, 계층 간 진학 격차가 확대되고 사회적 및 경제적 이동성이 악화되는 것은 사회의 활력을 떨어뜨리고
사회통합을 저해할 뿐만 아니라, 장기적으로는 사회의 복지비용을 증대시키고 인재양성체계의 효율성을 훼손함으로써
국가경제의 경쟁력까지 위협할 수 있다."

그리고 교육낙후지역과 저소득층의 학력 향상을 위해 다음과 같은 정부 지원책을 제시하고 있습니다.

'멘토링 프로그램을 활용한 학습열망의 고취', '방과후학교 자유수강권 확대를 통한 학습기회 확충'
'교육복지우선지원사업 등을 통한 학교 경쟁력의 회복', '지역아동센터 활성화를 통한 저소득층 지원'

또 사교육 과열을 방지하기 위해서도 역시 다음과 같은 정책을 제시하고 있습니다.

'수준별 수업의 확대'와 '교원능력 향상' 등 공교육 경쟁력 강화 노력이 선행
'EBS 수능강좌'와 '방과후학교 활성화' 등 각종 사교육비 경감대책도 병행
공교육체계를 유린해 온 일상화된 '선행학습에 대해 적절한 규제장치'를 마련할 필요
내신경쟁과 대입 상대평가 등 과열입시를 조장하는 '현행 입시체제에 대해서도 근본적인 개혁방안'이 강구

무엇보다도 대학진학단계에 대해서 많이 고쳐야 한다고 설명하고 있습니다.

"우리나라의 대학입시가 지금처럼 학업 성취에 대한 보상의 기능에만 머물러서는 안 된다."
"국가적 차원에서의 효과적 인재 육성 및 헌법이 보장한 균등한 교육기회의 실현을 동시에 추구해 나가야 한다."
"사회발전을 견인할 인재들을 우선적으로 선발하고 환경에 따 른 기회의 격차를 보정하며,
동시에 사회적 및 경제적 이동성을 증진하는 기제로서 작동하여야 한다는 것이다."

여기에 대해 다음과 같은 제시책도 마련하고 있습니다.

첫째, 대표적인 기회형평성 제고 프로그램인‘기회균형선발제(2009학년도 도입)’의 안정적 정착 및 지속적인 확대를 위해 노력해야 한다.
둘째, ‘지역균형(지역인재)선발’과‘사회적 배려자 전형’을 비롯하여 대학의 자발적인‘기회형평성’관련 전형의 확대가 시급히 요청된다.
셋째, 입학사정관제가 기회형평성의 확충에 있어서 제 역할을 해야 한다.
마지막으로, 정부는 대학 진학에서의 지역 간, 계층 간 현저한 격차를 직시하고, 이를 해소하기 위한
분명하고 구체적인 미래지향적 목표를 설정해 둘 필요가 있다.


경제발전을 세워진 기관인 한국개발연구원(kdi)에서 이와 같은 보고서를 발간했습니다.
이는 현재의 교육체제가 단순히 공부를 잘하고 말고의 문제로 넘어갈 수는 없다는 것을 의미합니다.
한국은 인적자원밖에 없다고 공부가 중요하다. 이것은 정말 최하위권 경제수준이었을 때는 가능한 일이었습니다.

하지만 현재 한국사회는 계층이동성에 대해서 상당수 국민이 부정적인 입장을 가지고 있는 사회로 돌변했습니다.
거기다 소득격차에 따라서 학습환경의 격차도 나고, 그게 대학교 입시로 이어진다는 것은
교육에 있어서 개천에서 용 난다는 식의 생각은 이제는 통하지 않는다는 것을 의미합니다.

여기서도 제시했듯 현행의 공교육체계, 사교육체계, 입시체계를 모두 바꿔야만 나라가 발전할 수 있다고 보며
또 사회적 인식 또한 이제는 바뀌어야 한다고 봅니다.
그래야만 국가적으로 지속적으로 발전이 가능하다고 생각합니다.

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
12/11/06 13:10
수정 아이콘
학습부담을 덜어주겠다는 기치 아래 지방 비평준화를 박살냈을 때부터 서울의 교육 독식은 이미 익스큐즈된 거 아니었습니까? 크크크.
기회되면 주요 지역 고교비평준화의 폐지 시점과 서울수도권 부동산 가격 변화도 한 번 체크해보시길 권해드립니다.
ComeAgain
12/11/06 13:17
수정 아이콘
수능 중에서는 외국어영역이 문제 중의 하나라고 봅니다.
다른 영역은 뭐 혼자서 지지고 볶아도 공부가 되겠지만,
외국어영역 난이도 높이면서 듣기, 말하기 강화한다고 하면 혼자서는 못 해요ㅠㅠ
12/11/06 13:22
수정 아이콘
외국어영역은 진짜 ㅡㅡ; 돈 많은 집 자녀들이 잘할수밖에 없어요... 글로벌 인재 운운하면서 외국어 능력 강조하면 할수록
격차는 더 벌어지죠
12/11/06 13:28
수정 아이콘
차이가 벌어지는 핵심은.. 외국어라고 생각되네요..

사실 수학의 경우엔.. 안보는 과도 많고.. 보는 과들의 경우엔 꼭 필요한 사항이다 보니..

수학/국어 같은 경우엔... 돈과 상대적인 관계가 적다면
외국어는 돈과 상대적인 관계가 많은 과목이 아닌가 싶네요.
(모두에 해당하는게 아닌.. 보편적으로 이야기 하는 부분입니다..............)
박초롱
12/11/06 13:35
수정 아이콘
어쨌거나 지금처럼 대학이 필수코스가 된 이상 고등학교 때 공교육의 비중을 낮춰도 어차피 사람들은 사교육을 찾아가게 되어 있습니다. 학습부담을 낮춘다는 발상 자체가 어불성설이죠. 공부해야 대학을 가는데 학습부담이 어떻게 낮아지나요.

과거 지방 비평준화 고교들은 특목고 못지 않은 시스템으로 수준별 학습 잘만 하고 있었습니다. 그런데 이런 구조를 부숴버리니까 지방이 죽죠. 학원은 없고. 공부할 애들은 결국 서울, 경기로 모여들고.

공교육 시스템에서 비평준화 구조를 통해 수준을 나누면 위화감 조성 얘기 나오고 그래서 평준화로 모아두면 결국 평균적인 수준에 맞춰 교육을 할 수 밖에 없는 입장인데 수업 질 떨어진다고 하고. 사실 비평준화를 부숨으로 인해 돈있는 집 자녀들이 사교육의 기회를 더 많이 가지는게 위화감 조성 아닐런지요.
DivineStarlight
12/11/06 13:38
수정 아이콘
저도 평준화의 문제가 어느 정도 있다고 봅니다. 학원 없이도 학교에서 공부를 상당히 커버를 잘 해줬던 게 비평준화인데, 그걸 부셔놨죠. 그러니 애들이 학원으로 가는 것 아닙니까? 그리고 영어도 물론 중요하긴 하지만, 수학이 어려워져야 한다고 생각합니다. 그것도 서울대 같은 곳에 가기 위해서는 어설픈 학원의 유형학습 정도로는 커버할 수 없을 만큼 어렵게 나와야 한다고 생각합니다. 물론 전체의 난이도를 올리기는 어려우니, 대학에 자율성을 부여해서 대학 자체 본고사를 도입하는 것도 검토해야 한다고 생각합니다.

그리고 또, 평준화를 해 놓으니 결국 공부 좀 하는 학교가 있는 곳은 곧 집이 잘 사는 동네라는 단어와 등치가 된 것 아닙니까? 저는 평준화를 깨트려야 집값 문제도 어느 정도 완화되지 않을까 그렇게 생각합니다. 굳이 부자 동네에 있는 고등학교에 기를 쓰고 갈 이유가 없죠. (강남으로 전세를 어떻게든 얻어서 거기서 애들 고등학교 나오게 하는 경우를 제법 봐서요.)
12/11/06 13:40
수정 아이콘
지금 총체적인 난국으로 점점더 빠져드는 느낌입니다.

공교육이 무너지고 말았으며

인구밀도에 따른 교육격차는 더욱 벌어지고있으며

어찌해야할지 갈피를 못 잡고 있는 듯합니다. 교육은 진짜 미래를 위한 중요한 그리고 꼭 필요한 부분인데

여러 사회 이익단체들과 국민의 인식 등등 여러 사회요소가 합쳐서 상당히 난해하고 바꾸기 힘들어지고 있는 추세입니다.

최선의 길이 무엇인지 그리고 어떻게 해결책을 제시해야하는지 어렵네요..

특히 수리나 언어는 어느정도 노력의 여하에 따라 하면 된다고 하지만 외국어는 어렸을때부터 많이하면 차이는 점점 벌어지고 힘들

어집니다. 지금 현실상 힘드네요 총체적 난국입니다.
jjohny=Kuma
12/11/06 13:41
수정 아이콘
인위적으로 학습부담을 덜어준다고 하는 조치들로 인해 실제 학습량이 줄어들 거라는 생각 자체가 시대착오적인 발상이었죠. 그 자체로 이미 양극화/계층화를 내포하고 있는 아이디어입니다.
오히려 김대중-노무현 정부 10년동안 이루어진 다양한 조치들로 인하여 폭발적인 학습량/사교육비의 증가가 이루어졌죠. [S2]
12/11/06 13:41
수정 아이콘
지방 비평준화 학교도 살리고 그냥 일반학교에서도 상위권 특별반 / 하위권 반 다 나눠서 수준별 교육해줘야죠.
늘 똑같이 교육할려고만 하니 돈 많아서 학교 외적으로 공부 더 할 수 있는 사람들이 오를 수 밖에..
채넨들럴봉
12/11/06 13:45
수정 아이콘
돈을 많이 쓴다 -> 공부를 잘한다 가 아니라
공부를 엄청 시킨다 -> 돈을 많이 쓰게 된다+공부를 잘한다
라고 생각을 해요
바나나배낭
12/11/06 13:49
수정 아이콘
첫째, 대표적인 기회형평성 제고 프로그램인‘기회균형선발제(2009학년도 도입)’의 안정적 정착 및 지속적인 확대를 위해 노력해야 한다.
둘째, ‘지역균형(지역인재)선발’과‘사회적 배려자 전형’을 비롯하여 대학의 자발적인‘기회형평성’관련 전형의 확대가 시급히 요청된다.
셋째, 입학사정관제가 기회형평성의 확충에 있어서 제 역할을 해야 한다.

이 세가지가 역차별 + 더한 양극화 확대의 부작용을 낳을 것 같은것은 저뿐인가요;;;
12/11/06 13:50
수정 아이콘
수능이 너무 쉽습니다. 돈으로 사교육 시키면 점수가 나오니 누가 안하려고 하나요? 난이도 조절해서 돈을 쏟아부어도 본질적인 학습능력이 부족한 사람이 쉽게 점수를 얻지 못하도록 변별력을 강화해야 합니다. 수능 만점자가 1~2명 나오던 시절 있었거든요.
사악군
12/11/06 13:56
수정 아이콘
찾아보니 97년에는 400점 만점에 373점이 전국 수석이었네요. 360점인가가 차석이었고..
율리우스 카이사르
12/11/06 13:52
수정 아이콘
수능 등급제, 비평준화정책, 입학사정관제, 수시입학제도 등등...
사교육비 문제와 지역격차를 해결하기 위한 그 어떤 정책도 사교육비 부담과 지역격차를 강화하는 방향으로 계속 진행되어왔다는 것은
부정하기 힘들죠..

이런면에서는 그냥 수능을 어렵게 만들고 내신반영비율을 낮추며, 수능을 장기적으로 문제은행식으로 바꾸는게 제일 간단한 해결책이긴 한데,
학생들의 학습부담이라는 측면을 또 보면 그게 쉽지 않죠..

수학은 그렇게 해서 해결한다지만 영어는........... 영어는 neat도입으로 정말 이제는 단어달달 외우고 문제 많이 푸는걸로는 해결이 안되고

어렸을때부터 영어로 독서하고 얘기하고 표현해보는 훈련이 되어야 할텐데.. 걱정입니다. 분명 이건 정말 부모와 환경, 교육비의 격차가 극명하게

드러날거라고 봐서 말이죠.. 쩝. (물론 영어 실력 측면에서는 바람직하겠으나..)
jjohny=Kuma
12/11/06 13:53
수정 아이콘
받고 수능-EBS 연계 추가요. 일대 재앙이요 화룡정점이었다고 생각합니다.
율리우스 카이사르
12/11/06 13:55
수정 아이콘
화룡점정인지 정점인지 햇갈리는데 화룡정점도... 좋은 말 같네요.. ^^

이명박 측근이 EBS사장으로 가서 EBS 배불려주려는 음모론을 믿으렵니다. EBS연계출제라는 희대의 코미디는.. 정말..

돈의 논리로 접근하면 이분 정권의 정책은 다 합리적으로 이해가 되죠.. 아 이래서 그랬구나.. ..
jjohny=Kuma
12/11/06 13:56
수정 아이콘
어헣어헣 빨리 치다가 오타가 났네요.ㅠㅠ 이 주제만 생각하면 피가 거꾸로 돌아서... 크크;
p.s EBS 연계는 노통 때 시작된 거니까요. 제가 노통 정부를 끔찍하게 싫어하게 되는 데도 화룡점정이었습니다.
p.s 물론 MB 정부 들어서 EBS 연계를 이어간다고 해서, MB 정부에도 아주 빠르게 실망하게 되었습니다.
뒹굴뒹굴
12/11/06 13:59
수정 아이콘
기본적으로 그 동안 부담 덜어준다면서 수능 난이도를 낮춘게 가장 문제라고 봅니다.
난이도를 낮추면 낮출수록 학생의 의지나 능력과 관계 없이 반복 숙달로 점수를 높이는게 가능합니다.
사교육을 하면 할수록 점수가 오르고 대학을 갈수 있는데 어느 부모가 사교육을 포기하겠습니까?

그나마 낮아진 수능 변별력을 대체할 다른 시험들 꼬라지는...
논술.. 제대로 과외로 올릴수 있는 부분이고요..
입학 사정관제... 이미 잘나가는 집안 분들이 아는 사람 봐주다가 걸린 사례가 있고..
특기자 전형, 특별 전형... 본고사랑 비슷해서 부모가 돈으로 발라서 한가지 요건 맞추면 가능하고..
외국인 특별 전형... 이미 검은 머리 외국인들 판이고 돈좀 있으면 해외 나갔다 와서 훨씬 낮은 난이도로 명문대 입학 가능하고..

이건 뭐 사교육 시장 확대 및 부의 대물림을 위해서 교육계가 노력중인데 뭐 방법이 있나요?
레지엔
12/11/06 14:01
수정 아이콘
대학 서열의 파괴 없이는 대책이 없죠 사실. 어떤 방법이건 머리 좋고 환경 좋고 의욕있는 학생이 무조건 유리할 수 밖에 없는데, 이미 한국도 어느 정도 정착된 나라라서 저 세 개는 결국 따라가거든요. 결국 끄집어내리고 위로 밀어올려야 하는데, 반발을 막을만한 방도가 사실상 현재의 시스템 내에서는 뭐.. 불가능하죠.
시험난이도 올려봐야 큰 의미를 가지기 힘들고(한 전국 2-300등 이내에서라면 모를까, 이거 넘어가면 고난이도에도 한계가 있어서 결국 테크닉 싸움입니다), 전형 다양화는 오히려 형평성을 깨버리죠. 내신 강화는 상위권에게는 자퇴를 조장하는 길이고. 더군다나 가고싶은 과, 대학이 아주 한정적인 상황 자체가 결국 비정상적인 경쟁을 낳는거라 지역 구도, 계층 구도에 타겟이 된 정책으로는 문제 해결이 용이치 않아보입니다.
바나나배낭
12/11/06 14:16
수정 아이콘
'환경'보다는 '노력'에 '성과'가 비례해야된다고 생각하실겁니다. 글쓴분도 다른 분들도.

근데 인생이 재미있는게, 보통의 경우 노력하는 사람이 환경도 좋은 경우가 참 많습니다. 성실한 부모님을 보고 자란 아이가 커서도 성실할 확률이 높기 마련인데.... 성실한 사람이 성공할 확률이 더 높으므로, 성실한 부모님이 돈도 많은 경우가 많을겁니다. 그러면 돈 많은 집에 성실한 아이가 있고, 그래서 공부도 더 잘했다는 (통계적 근거는 전혀 없지만) 나름 개연성 있는 연결이 되죠.

또한, 돈을 많이 들이부어서 성적이 오르는게 아닌, 공부를 열심히 하는 학생이다 보니 돈을 많이 쓰게되는 경우도 많습니다. 이건 제가 고3때 그랬네요. 고2때까지 공부를 거의 안했던지라 사교육비를 많이 안썼었는데.. 고3때부터라도 미친듯이 공부하려다보니 인터넷 강의가 필요해서 돈을 쓰게 되었습니다. 과연 이것도 단지 돈을 많이 써서 공부를 잘하게 된걸까요..
전경준
12/11/06 14:18
수정 아이콘
비평준화가 해결책이라고 말하지만 지금은 평준화 정책이 아니죠. 특목고, 자사고, 자립고 등등이 있으니까요. 고등학교 교육 외적인 부분을 제외한다면 지금 손쉬운 해결책은 학급당 학생수를 반으로 줄이는 겁니다. 제가 있는 학교가 38~31명인데요. 숫자가 줄어들 수록 아이들에 눈이 조금 더 가게 됩니다. 더불어 아이들의 학습태도도 좋아지고 있어요. 몇해 전에 학급당 학생수가 꽤나 줄었던 때가 있었는데 바로 다음해에 2개 학급을 줄이더군요. (학년당 14개 학급 -> 12개 학급) 그리고 지금은 매년 한 학급씩 줄입니다. 서울에서는 학급당 학생수를 35~37 사이로 두려고 하는 거 같습니다. 이것만 줄어도 학교의 학업성취는 올라갈 겁니다.
그리고 동질집단의 학업성취에 대해 선호하시는데 지금까지 전세계의 연구결과는 동질집단보다 이질집단인 경우가 학업성취가 뛰어나다는 겁니다. (물론 학업포기 학생들의 존재는 논외로 해야 합니다만...) 그리고 최근 학업성취에 대해 의사소통능력을 강조하고 있고, 이것이 앞으로 사회에서 요구하는 능력이라는 점에서 동질집단보다 이질집단일 경우가 의사소통능력 향상에 도움이 될거라는 건 당연한거 아닌가요?
12/11/06 14:42
수정 아이콘
이런 격차들을 다 렌덤하게 만드는 좋은 방법을 저는 알고 있습니다.
학력고사, 문제 은행식 시험으로 수능을 대체하면 됩니다. 그냥 외우기만 하면 되는 시험이야 말로 소득, 지역 격차를 전부 줄일 수가 있죠.
다만 교육의 목적, 수능 시험의 목적이 형평성 제고에만 있는게 아니라는 점이 잊지 말아야하는 포인트긴 하지만요.
몽키매직
12/11/06 15:47
수정 아이콘
자료는 잘 보았습니다만, 저 자료를 가지고 결론을 도출하는 과정은 논리의 비약이 다소 있는 것 같습니다. 자료 산출 방법 및 통계적 유의성에 대한 지표도 전혀 없고요. 제가 말씀드리고 싶은 말은 이정도 통계를 가지고 별다른 결론을 도출할 수 없다는 겁니다.

가장 중요한 선택 뒤틀림중 하나라고 생각되는, 잘하는 학생이 본래 거주지, 학군에서 벗어나 특정학군으로 모여서 결과의 변화가 있을 수 있다는 가설을 배제할만한 증거는 전혀 없습니다. 그래프 자체가 그냥 보여주기에서 끝나지, 실제로 유의미한 결론을 도출하기에는 너무 허술합니다.
Star Seeker
12/11/06 16:44
수정 아이콘
시험 난이도 올리면 애들 죽어나니까 난이도를 낮추자. 라는 주장은 과연 유의미할까요.
시험난이도보다는 학습범위 증감이 훨씬 중요한 요소일겁니다. 혹은 내용의 난해함이 중요포인트겠죠.
그런데 내용난이도는 교과과정의 목적(정부방침상의)으로 제어되고 있으며, 실제 입시교육의 목적이 대입이라는 것을 생각해 보면 시험난이도가 적절히 높아 진다면 그 또한 목적에 알맞은 선택이 될겁니다.

논술이나 특별활동등의 다양함에 대한 요구와, 입시전형의 난잡함으로 인한 선택스트레스가 학생들에게 주는 부담이 훨씬 클겁니다.
(진정한 의미의 학력신장에 그 스트레스를 쏟아부어야 올바른 방향이겠죠)
12/11/06 17:39
수정 아이콘
크크크. 재미있는 자료네요. 어자피 당연한 것이라서 별로 놀랍지도 않지만요.
현 대한민국 사회에서는 사교육밖에는 답이 없습니다. 사교육을 막아서도 안 되고, 막을 필요도 없습니다. 대학 진학이, 그리고 스펙이 거의 모든 것을 결정짓는 사회에서는, 교육만이 살 길이며, 공교육으로는 해결할 수 없는 문제라는걸 이제 깨달아야합니다. 사교육으로 부모의 허리가 휘고, 소외계층이 생긴다고 해도, 그것은 현 대한민국 사회에서는 당연히 일어나야 하는 일입니다.
그게 싫다고요? 그럼 기회의 평등이 아니라 결과의 평등을 추구하면 됩니다. 소득세를 하늘높이 올리세요. 고소득층에 대한 증세를 하세요. 공정한 경제를 활성화 시키세요. 중소기업들의 연봉이 올라가는 구조를 만들면 됩니다. 남들이 하기 싫어하는, 힘든 일들을 하는 분들의 소득 또한 올라가야합니다. 가장 직설적인 예는 소방수나 미화원이 되겠네요.

"어떤 직업을 가져도 먹고 살 수 있는 사회" 를 만들어야 비로소 교육열은 사그라들 수 있습니다. 성공이 먹고 살기 위한 성공이 되어서는, 성공이 아니라 이건 생존을 위한 교육이 되고, 따라서 사교육으로 갈 수 밖에 없는 상황이 일어나는겁니다. 그 중심에는 기업과 대학이 있지요. 결론적으로 말하면, 소수가 부를 지배하는, 천박한 사회로 대한민국이 접어 든 것에 대한 당연한 결과이고, 따라서 경제적인 원인을 해소하지 않고서는 아무것도 해결할 수 없습니다.

항상 말하는거지만, 환자가 아파 죽겠는데 수술을 하지 않고, 진통제만 주는 것과 뭐가 다를까 생각합니다. 항상 원인은 좀 멀리 있는 법입니다.

ps. 수능은 기본적으로 머리 좋은 사람이 유리합니다. IQ와 지역, 그리고 IQ와 수능점수를 비교했으면 조금 더 유의미했을수도 있지 않나 생각되네요.
JunStyle
12/11/06 18:05
수정 아이콘
제가 97학번인데 그때처럼 수능 어렵게 하고 수능 반영 비율을 높이는게 좋지 않을까요? 내신 + 수능 + 면접만으로 대학을 가는게 가장 합리적이지 않을까 싶네요.


지금 현재는 일단 사교육도 문제지만 지원 방법이 너무 많습니다.

대학 자율화는 좋은데 전형 방법이 너무 다양하니 수험생이나 선생님이나 학부모나 내신 + 수능 이후에 또 전형 방법에 대해 공부해야 하고, 거기에 또 교육을 시켜야 하구요.


미국은 89년에 정립한 교육체제로 꾸준히 가는걸로 알고 있는데 도대체 이 나라는 왜 2~3년에 한번꼴로 교육 정책이 뒤집어 지는지 이해를 할 수가 없네요.
무플방지위원회
12/11/06 22:04
수정 아이콘
평준화가 학력의 하향평준화를 만들었다는 이야기는 그다지 신뢰성이 없는 이야기입니다.
다수의 자료들이 평준화와 비평준화 사이에 학력편차가 없거나 오히려 평준화가 더 학력향상에 나은 걸로 나옵니다.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
77296 [일반] 최저임금 인상이 오히려 소득분배 악화를 가져올 수 있는 이유 [274] metaljet22718 18/06/16 22718 23
77189 [일반] 최저임금 속도 조절론에 힘을 싣는 kdi의 보고서가 발표되었습니다. [155] metaljet21027 18/06/04 21027 7
75690 [일반] [단독]수도권 GTX '노인 무임승차' 없애 민자 철도사업 적자누적 막는다 [96] 군디츠마라15776 18/02/02 15776 1
74837 [일반] 뒤늦게 돌아본 지난 대선에서의 복지 [8] 네오5331 17/12/04 5331 2
73060 [일반] 전기차는 얼마나 전기를 많이 쓸까? [34] 홍승식11322 17/07/27 11322 17
66956 [일반] 한국 고령화 속도, OECD의 4배…인구절벽에 따른 경제충격 예상보다 크다 [52] 군디츠마라9610 16/08/13 9610 0
63536 [일반] 교육의 투자수익률, 교육거품, 공부중독 [26] 콩콩지6261 16/02/13 6261 3
60810 [일반] [기사펌] 지금까지 창조경제 예산, 21조 5615억. [34] Sydney_Coleman7439 15/09/08 7439 4
60709 [일반] 김무성 대표 교섭단체 대표연설 전문 [111] 어강됴리11119 15/09/02 11119 16
59531 [일반] 잠룡 유승민 [104] Rein_1115292 15/07/02 15292 11
56751 [일반] 2015년 대한민국의 딜레마 해결 방안 [39] 개돼지6575 15/02/25 6575 2
56300 [일반] 이것은 유화가 아니다. [36] 7138 15/02/01 7138 0
55118 [일반] 최경환 "정규직 과보호"…노동시장 개편 예고 [107] 지와타네호8472 14/11/26 8472 0
54077 [일반]  21세기 자본論,<동방성장의 길>,이론과 정치와 정책 [14] 콩콩지3250 14/10/01 3250 4
48172 [일반] 지극히 주관적으로 바라본 남녀관계의 문제점들 [12] 뱃사공4426 13/12/03 4426 0
44029 [일반] [책 소개] 박정희의 맨 얼굴 [29] DarkSide8523 13/05/26 8523 2
41896 [일반] 2012년 경제성장률 2%로 집계, 이명박 정부 평균경제 성장률 2.9% [128] 어강됴리11186 13/01/25 11186 3
41412 [일반] 성종 vs 대간 [6] 눈시BBbr6378 12/12/31 6378 3
41375 [일반] 문재인 헌정광고 - 아름다운 사람 [14] greatest-one4286 12/12/30 4286 5
40158 [일반] 대학 진학 격차의 확대와 기회형평성 제고방안 [79] 타테시8182 12/11/06 8182 0
32202 [일반] 한홍구 교수의 글에 대한 의문점 - 경제적 위치, 사교육 그리고 학업성취도 [53] TimeLord8415 11/10/08 8415 0
24470 [일반] 오덕의 결정체, 그는 바로 세종 대왕. [24] sungsik10911 10/08/22 10911 0
24456 [일반] 독일 통일의 문제점과 (경제적 관점에서) 한국에 주는 교훈 [22] 凡人4903 10/08/21 4903 3
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로