개인적으로 이번 토론회는 큰 의미가 있지 않다고 봅니다.

대선의 영향을 미치기에는 이득을 본 후보가 전무 한 것 같습니다.
그리고 무엇보다 토론의 질이 너무 떨어져서 예능프로 본 느낌이네요.


1. 문재인
   4:1 구도에서 계속 맞는 입장이라 그런지 실수가 많았습니다.
    국가보안법,국민연금 그리고 북한주적 관련 모호한 입장 및 답변은 분명히 실이죠.
    그리고 항상 인격자 자세로 견지하던 토론의 태도가 살짝 무너진 것도 실입니다.
    그러나 일방적으로 맞는 구도는 흡사 대선후보 토론회가 아닌 문재인 대통령 청문회처럼 보여서
    다른 후보들의 일방적인 공격이 오히려 시청자에게 동정표를 줄 여지가 있다고 봅니다.


2. 안철수
   양강 후보 중 하나인 문재인 후보가 일방적으로 맞는 구도에서 제일 큰 이득을 볼 수 있었습니다.
   홍준표의 후보가 박지원 대표로 상징되는 국민의 당 정체성을 계속 공격한게 꽤 아팠습니다.
   전 토론에 비해 많이 나아진 모습을 보여주어서 득점 하나 했습니다.
   하지만 유승민 후보에게 문재인 후보 고자질(?) 하는 모습은 정말 큰 실수 입니다.


3. 유승민
   말도 잘하고 머리도 좋은 사람은 맞는데 정무적 감각이 정말 떨어집니다.
   전술핵으로 가져올 수 있는 표는 절대로 합리적 보수 내세우는 유승민 후보한테 안갑니다.
   아무리 잘했어도(그나마...) 전술핵은 너무 무리한 승부수 였습니다.
   이번 토론회를 보면서 왜? 유승민 후보가 인터넷에서만 인기 많은지 알겠더군요.
   극단적인 안보관과 합리적인 경제관을 가진 대선후보가 인기 있는 나라는 없습니다.


4. 심상정
   유승민처럼 정무적 감각이 부족한 분입니다.
   심상정 후보 지지율은 문재인 후보와 많이 겹쳐있습니다.
   유승민-홍준표 후보가 서로 보수 지지율 가져올려고 싸울 수는 있지만
   심상정 후보는 문재인 지지율 가져오기 위해 문재인과 싸워서는 안되었습니다.
   정 공격할거면 모두까기 모드 및 조언적인 비판 입장에서 했어야 했습니다.
  

5. 홍준표
   이 난장판 토론에서 얻어간게 많은 후보 입니다.
   왜? 원래 이미지가 5명의 후보중에 제일 밑바닥이라 오히려 진흙탕으로 가니
   그냥 꼰대같은 친근한 옆집 할아버지 모습이 되어버렸습니다.
   실시간 검색어가 모두 홍준표 후보 발언으로 도배되었습니다.
   정무적판단을 그르친 유승민,심상정 후보와 달리 자기가 얻어갈 수 있는 표를 얻기 위해
   직설적이고 쉬운 그리고 원색적인 발언을 쏟아 냈습니다.
  

총평 : 토론의 승자가 될 수 있었던 유승민 후보는 전술핵으로 이미 엎지러진 물을 담기 힘들었고
         많은 것을 얻어 갈 수 있었던 포지션에 있던 심상정 후보는 공격 대상을 잘못 선정했고
         평상심을 유지했으면 신승했을 수 있었던 문재인 후보는 극딜에 흐트려졌고
         가만히 있었으면 판정승 했을 수 있었던 안철수 후보는 고자질을 해버렸고
         앉아서 원래 모습 그래도 막말을 한 홍준표 승자가 예능으로 승자가 되어버린 토론회 였습니다.