'환자가 방치되었다 함은 곧 남성과 여성 모두가 지나쳤다는 뜻인데, 이를 두고도 원인을 펜스룰에서부터 찾는 것이 합당한가?' 

같은 것들 말이죠.

지하철역은 각자 시간에 맞춰 갈 곳을 가기 바쁜 사람들로 가득합니다. 역에서 누군가 쓰러져있는 걸 본 경험이 두번 있는데, 다친 분 가장 가까이 있는 몇몇 사람이 돌보고 있으면 대다수의 나머지 사람들은 신고가 됐겠거니 하며 현장을 떠나 각자 발걸음을 옮기는 것이 일반적인 반응이었습니다. 현장을 가까이서 지켜보면서 "펜스룰이 어쩌고저쩌고..."같은 한가한 소리나 밖으로 내뱉을 사람은 있을까 말까 하다고 봅니다. 심지어 그런 얘기를 정확히 주워듣고 기억해서 남길 사람이 인터넷에 존재할 확률은 더더욱 없다고 봐도 되겠죠. 있다고 해도 과장이 섞였을 가능성이 매우 큽니다.

또한 현장에 있었던 사람은 신고가 원활히 이루어졌는지를 아는 등 당시의 상황을 장악하고 완전히 알고 있었으리라는 신화는 환상에 가깝습니다. 다른 사람이 신고를 했을 것이라 믿고 모두가 신고를 하지 않아 피해자가 그대로 방치되어버리고 말았던 사례가 종종 있었죠. 그래서 심폐소생술시 주변 사람 하나를 손가락으로 분명하게 특정해서 신고를 요청하도록 교육을 받는 거고요. 혹여 정말 쓰러진 여성을 도와주는 사람이 없었다면, 누군가가 도와주고 있거나 신고한 것으로 모두가 믿어버린 바람에 환자가 방치되어버리고 마는 비극이 발생했을 가능성도 무시할 수 없는 것처럼 보였습니다.

결국, 쓰러진 여성이 방치됐던 것이었는지에 대한 사실관계부터 불명확하며, 여성이 방치되었다면 그 원인이 펜스룰로부터 기인한다는 기사의 논조는 상당한 비약으로 보인다는 결론을 내렸습니다. '펜스룰'을 강조하는 몇몇 서술들에서는 특정한 의도성이 짙게 느껴졌고, 역무원이나 할머니만이 도움을 주었다는 사족은 문학적인 색채를 강하게 풍길 정도였습니다.

아무튼 혹여나 곤경에 처하고도 도움을 받지 못했을 여성분이 걱정되던 차에 관련 기사를 강하게 비판하는 박진성 시인의 트윗을 접했습니다.

중앙일보, “미투 당할까봐” 역에서 쓰러진 여성 방치한 ‘펜스룰’
http://news.naver.com/main/ranking/read.nhn?mid=etc&sid1=111&rankingType=popular_day&oid=025&aid=0002830639&date=20180621&type=1&rankingSeq=8&rankingSectionId=102

해당 트윗을 타고 기사가 실린 페이스북으로 들어가니 쓰러지신 분에게 도움을 준 일행과 도움을 받은 분으로 추정되는 댓글을 확인할 수 있었습니다.




물론, 이 댓글이 사칭일 가능성까지 무시해서는 안 됩니다. 다만 현재로서는 소설에 가까운 기사들에 비하면 상대적으로 신빙성이 있어보인다 싶었습니다. 결국 "온라인 커뮤니티 네이트 판에 의하면..."으로 시작되는 해당 기사를 보고 나니 해당 사건은 미투 운동과 펜스룰이 만들어낸 각박한 세태와는 전혀 관련 없는, 특정한 의도를 갖고 네이트 판에 글을 올린 사진 촬영자는 사실관계를 왜곡하고 한껏 부풀렸으며, 이슈에 눈이 먼 기자들은 거기에 영합해서 숟가락을 하나 얹은 촌극이 아닌가 싶었습니다.