요즘 시간적으로 여유가 생겨서 오래 전 읽었던 초한지 다시 정독 중입니다.

헌데 예전에 읽었을 때도 느꼈지만, 항우는 개인의 무력이나 군사적인 측면에서는 분명 동아시아 원탑이라고 봐도 무방하다고 생각합니다. 그러나 정치나 전략적 사고는 말그대로 “갓 쓴 원숭이”에 지나지 않죠. 더욱이 이 사람이 자행한 학살극 보면 인간 백정이 아닌가 합니다. 항우 파트 보면 꼭 등장하는 장면이 “생매장” “가마솥에 삶아라” 이 두 가지일 정도로요. 비록 신안 대학살은 최소한 논쟁의 여지는 있겠지만, 전략적 판단 보다도 개인적인 감정에 의해 학살을 벌인 게 다수더군요. 이 사람이 과연 제왕으로서 자질이 있나 하면 단연코 0에 가깝다고 봅니다.

반면 유방은 작품에서 평가절하 함에도 불구하고 엄청난 정치적 수완을 보이는데요. 그뿐 아니라 한신 기용한 거 보면 뛰어난 용인술은 물론 빠른 판단력 역시 지닌 것으로 보입니다. 초나라 말려 죽이는 것에서 알 수 있듯 전략적 사고 역시 뛰어나고요. 군사적인 측면에서도 항우와 끝까지 대치한 점에서 일반 이상의 상당한 역량을 증명했다고 봅니다.

그런데 어째서 대다수의 작품과 평가에서는 항우를 뛰어나 낭만주의적인 영웅, 군주로 묘사하고, 반면 유방을 무능력한 건달이나 파렴치한 호색한으로만 그리는 지 좀 납득이 안됩니다. (물론 여자 밝힌 건 팩트이긴 하지만.. 여치 지못미..) 그가 황제가 될 수 있던 건 소하, 장량, 한신 같은 부하 때문이라고 소박하게 결론을 내리더군요. 삼국지 게임에서도 능력치 배분 보면 유방은 거의 잡장수 급이고요. 항우와 유방 두 인물이 실제 역사와 정반대로 후대의 인식이 갈리는 이유가 뭘까요?