양작품의 시스템적 특성과 장르적 특성을 건너 뛰고 순수하게 스토리 적으로 비슷한 점을 찾는다면
좀 비슷한 점이 있습니다.

가장 큰 특성은 두 세계관이 바로 내전 중이라는 것입니다.

그리고 주인공은 도입부에서 이 두세계관의 지배자(제국, 페이건 민)가 이 세계관에서 저지르는 짓을 맛보게 되죠.
한쪽은 별 죄도 안 지은 주인공을 사형 시켜버리고 하고 다른 한 쪽은 입국하는 차량에 총질에 부하를 만년필로 찔러 죽이고
같이 들어오는 어떤 인물을 무차별 폭행.

이러다 보니 이 세계관에 대해 잘 모르는 사람들은 이 지배자의 상대자 즉 스톰클록이나 골든패스의 편을 들게 됩니다.
그나마 선택권이 있는 스카이림에 비해 숨겨진 엔딩 빼면 비교적 골든패스 쪽의 편을 들게 되는 파크라이 4의 경우는 좀
필연적이 됩니다.

비교적 옛날 작품들이나 선형구조를 가지는 일본식 RPG의 경우 많은 경우 이런 주인공의 선택(세계관의 주인들에게 반하는
혁명적인 세력)이 성공적인 경우가 많았습니다. 주인공의 활약을 통해 새로운 시대가 열리고 폭정이 끝나는 플롯.
이게 보통 우리가 가지는 스토리 구조이고 사실 게임사도 이런 플롯구조를 게이머들이 기대할 것이라고 생각하고 이런 도입부를
집어 넣은 것이겠죠.

하지만 이 두 게임을 해보신 분들을 알고 있겠지만 비교적 성공적인 선택은 바로 원래 세계의 지배자 편을 드는 것입니다.
스카이림의 경우 비교적 인종차별이 덜하고 가장 훌륭한 영주 발그루프가 편을 들며 사실 엘더스크롤 세계관에서 문제의 세력인
탈모어를 이길 수 있는 높은 수는 빨리 내전을 끝내고 제국을 대동단결하여 탈모어와 싸우는 것입니다.
스톰클록은 사실 여러 문제를 가지고 있으며 스톰클록이 내전에서 승리한다고 해도 스카이림 단독으로 탈모어와 싸운다는 건
불가능한 노릇이죠.

이는 사실 선택의 여지 조차 없는 파크라이 4는 더 심한데 골든패스는 아마타와 세이벌은 페이건 민보다 더 막장입니다.
페이건 민은 미친 폭군에 가깝지만 그래도 두 막장보다 낫고 개선의 여지가 있으며 사실상 페이건 민을 선택하면
주인공이 후계자이기 때문에 본인의 노력에 의해 보다 개선 가능한 미래가 열려 있습니다.
반면 아마타의 경우 마약도 허용하는 파시스트 군벌이 꿈인 인간이고 세이벌은 시대착오적 신정국가 설립이 목적입니다.
즉 아마타의 경우 웰컴투더 블러드 다이아몬드 아시아버전이고 세이벌의 경우에는 힌두버전 IS 당첨이죠.

사실 혁명에 배반 당했다는 설정은 스타 1에서도 찾아 볼 수 있었습니다. 하지만 레이너가 그랬든 새로운 혁명으로 이를
극복 할 수 있다고 생각하는게 좀 차이점이죠. 재미있는게 스타 2 역시 미묘하게 이 두작품과 같은 성향으로 변화했다는 겁니다.
최종적으로 레이너가 택한 건 아크투러스 멩스크를 제거하고 전면적인 혁명을 추진하기 보다는 보다 온건하고 정상적인
발레리안을 황제로 세워 점진적인 변화를 택한 듯 보입니다.

이런 게임사의 스토리 태도는 약간 현실의 반영이라고 저는 생각합니다.
20세기 말부터 20세기 중반 사람들을 환상에 빠뜨린 여러 혁명들 뭐 소련이라든 중국의 문화대혁명 등등의 실상이
전부 밝혀졌습니다. 혁명이 일으킨 악몽을 알게 된 것이죠. 그리고 21세기 아랍의 봄의 결과도 우리는 목도 했습니다.
새로운 정부는 더 막장이거나 다시 과거로 회귀하는 여러 국가들을 우리는 보게 된 것이죠.

사실 이런 게임의 플롯 변화는 이런 시대 정신의 변화로 봅니다. 혁명이 더 상황을 악화시킬 수 있고 우리를 억누르는
현실이 최소 최악은 아닐 수 있다는 점에서 말이죠. 사실 이런 점을 가장 극명하게 드러낸 게 바로 파크라이4이고 스카이림은
좀 약한 편이죠. 물론 엘더스크롤 세계관을 이해한다면 스카이림도 이런 생각을 하게 되지만요.