1. 게임 사용 기간을 1년으로 제한
→곰TV측에서 3년 독점 계약을 한 현실을 보면, 이것은 협상으로 해결될 수 있는 부분이었다고 봅니다.
애초에 이 부분은 협회는 크게 받아들였는지 몰라도, 블리자드 입장에서는 그다지 중요한 요소는 아니었던 것 같습니다.

2. 스폰서 유치, 마케팅 계획, 리그 계획 등 모든 운영에 대하여 그 때마다 블리자드의 사전 허가를 받을 것
→현실적으로 생각해보면, 게임 대회 스폰서를 유치하는 것 자체가 어려운 상황에서 블리자드가 스폰서 유치에 발목을 잡을 상황은 거의 없다고 봅니다.
아무렴 블리자드가 대한항공이나 신한은행, NATE, 프링글스 같은 멀쩡한 스폰서에 태클을 놓겠습니까?
하지만 블리자드는 '자사의 게임'이 리그에 쓰이는 만큼, 자사 게임의 이미지를 생각할 필요가 있습니다.
사채업체 같이 사회적 이미지가 극히 나쁜 기업이 스타크래프트의 스폰서로 등재된다면, 스타크래프트의 이미지를 해칠 것이고 블리자드의 입장에서 곤란하지 않겠습니까?
블리자드 입장에서 보면 스폰서 유치에 사전 허가를 받으라는 것은 당연한 것입니다.
마케팅 계획의 경우도, '스타크래프트의 이미지를 해치는' 마케팅이 나올 경우를 대비하면 당연한 것이구요.
→리그 계획 같은 경우는, 실제로 케스파에서 프로리그를 우선해서 블리자드가 주최한 곰TV리그 등의 대회를 훼방놓은 적이 있습니다.
이것도 블리자드 입장에서 보면 당연하지 않습니까. 프로리그를 공인한다고 해도, 스타크래프트를 쓰는 이상 '자사의 흥보정책이 우선'이지요.

3. 스폰서십, 중계권 등 모든 수입에 대하여 게임 사용료 이외의 로열티 및 서브 라이센스 비용
→KESPA에서 스폰서쉽, 중계권으로 '소득'을 얻는 이상, 블리자드에서 일정한 비율의 로열티를 받는 것은 당연하다고 봅니다.

4. 2차 생산물인 경기 콘텐츠는 블리자드의 소유권으로 할 것
→경기 콘텐츠에는 블리자드에서 제작한 스타크래프트의 '게임 화면'이 들어가지 않습니까?
그렇다면 일정 부분은 블리자드의 소유물이 되는 것이 당연하다고 봅니다.
다만 유저가 제작한 맵에 대해서도 수익분배를 하는 블리자드의 정책을 보면,
협회에서 일정 부분의 권리를 주장하는 것도 가능하다고 봅니다.
선수들의 플레이 흐름 자체, 선수들의 영상과 캐스터들의 영상/음성, 옵저버 센스 등이겠지요.

5. 협회 회계 감사 권한
→3번에 동의했다면 5번은 당연한 것입니다. 로열티를 수익금에 일정%로 한다면, 회계 감사를 요구하는 것은 당연하겠지요. 정확히 얼마를 벌었는지 알아야 로열티를 받지 않겠습니까?