정치인 이준석은 본래 이성과 논리를 강조하고, 감성보다 구체적 사실에 집중하는 모습을 통해 주목받았습니다. 바로 그 태도로 페미니즘의 비합리성을 지적했고, 전장연의 억지를 논박했으며, 양당의 병폐를 공격했습니다. 분석은 실증적이었고 언어는 날카로웠으며, 그것이 통쾌하다고 여겨졌기에 많은 청년 남성들이 그에게 열광했습니다. 그중 일부는 지금도 그러합니다.

그런데 대선 국면에 한 축으로 참가하면서, 정치인 이준석은 대간(臺諫)이 아니라 대신(大臣)으로, 평론가가 아니라 창작자로 평가받게 되었습니다. 이런 상황에서 들려온 소식은 그가 주민센터를 지하화하고, 주방 없는 주택을 공급하고, 고졸에게 5천만 원을 대출해주고, 여성가족부를 폐지하며, 환경부는 국토부에 통폐합하고, 공수처도 폐지하리라는 것 등이었습니다. 지역별로 최저임금을 다르게 하겠다며 제시한 텍사스의 사례는 웃음거리가 되었고, 외국인에게 최저임금을 다르게 주겠다며 제시한 캐나다의 사례도 마찬가지였습니다.

그러나 정치인 이준석은 이러한 미비점에도 불구하고 ‘압도적 새로움’을 외치며, 1위 후보에 대한 네거티브 공세를 지속적으로 이어나갔습니다. 과연 그가 토론에서 압도적인 말싸움을 보여준 것은 사실입니다. 태도에는 자신감이 있었고 말에는 끊김이 없었습니다. 하지만 1위 후보에 대한 이러한 파상공세는 그가 계엄 당시에 동탄으로 샤워를 하러 간 사실에 이목을 집중시켰고, 국회 해산권을 긍정적으로 생각한다는 발언을 논란으로 만들었으며, 공시생들 앞에서 구의원을 첫 직장으로 추천한 행적을 회자되게 했습니다.

최근 이준석 후보가 관심을 가지고 있는 ‘노무현 정신 계승’은 이러한 비호감 축적의 정점에 위치한 행보라고 해도 과언이 아닙니다. 당연히 노무현은 성역이 아니며 이재명은 비판점이 많은 정치인입니다. 그러나 억울하게 쌓인 비호감이라고 해도 위협적인 까닭은 강경한 비토층이 거기서 파생되기 때문입니다. 나중에라도 어떤 실책이 밝혀지면 앞장서서 달려가 비난할 사람들, 혹은 그런 실책을 파헤치고 시끌벅적하게 공론화할 사람들이 생겨나기 때문입니다. 정치인 이준석은 이번 대선에서 콘크리트층은 몰라도 비토층은 확실히 얻은 것입니다.

그렇다면 이러한 악재와 우려에도 불구하고 정치인 이준석이 이번 대선으로 얻을 수 있는 것, 혹은 얻고자 하는 것은 무엇일까요. 현 시점에서 생각했을 때 이준석 후보에게 이득이 되는 전개는 크게 세 가지가 있을 것입니다.

[ ㉠ 이준석으로 단일화 → ㉡ 대통령 당선 ]
[ ⓐ 김문수로 단일화 → ⓑ 당권 장악 ]
[ ① 15% 이상 득표→ ② 정치적 입지 강화 ]

그런데 지금으로서는 이 셋 중 어느 하나도 쉽지 않습니다.

㉠의 경우, 김문수 후보가 다자와 양자 모두에서 지지율이 월등한 이상 성사되기 어렵습니다. 따라서 ㉡은 논외에 가깝습니다.

ⓐ의 경우, 정치공학적으로 실현 가능성이 존재하는 것은 맞습니다. 하지만 ⓐ는 현 이준석 지지층의 이탈을 야기할 것이며, 이후 대선에서 이기든 지든 ⓑ가 실현될 공산은 작습니다. 당장 안철수의 사례가 존재하고, 이준석 본인 또한 당대표직을 가지고도 당 장악에 어려움을 겪었던 바 있습니다.

①의 경우, 현재도 최대 10%까지 지지율이 나오는 여론조사가 있는 만큼 불가능한 목표는 아닙니다. 그러나 현 지지율의 1.5배를 득표해야 하는 상황은 그리 고무적이지 않습니다. 또한 설령 ①에 성공해 ②를 이루더라도, 이를 위해 대선 과정에서 벌인 행보로 정치적 잠재력이 훼손되어 장기적으로는 확장성이 제약될 수도 있습니다.

물론 현실화 가능성으로 보았을 때 가장 목표로 유력한 것은 ①이고, 따라서 ②가 이준석 후보의 계획이자 이번 대선 출마의 목적이라고 보는 것은 가능합니다. 그런데 다소 의아한 점은, 현재와 같은 선거 전략은 이준석 후보를 차세대 정치 지도자로 기대하게 만들기보다는 도리어 비토층을 키우고 비호감 이미지를 확산시킨다는 것입니다.

과연 이런 상황이 이준석 후보의 계획에 부합하는 것이 맞을까요. 아니면, 이준석 후보에게는 어떤 다른 셈법이 있는 걸까요.