국회의원의 면책특권에 속하는 행위에 대하여 공소가 제기된 경우 법원은 재판권이 없는 때에 해당하는 사유를 적용할 것이 아니라 공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때에 해당하는 사유로 공소기각판결을 하여야 한다o
헌법 제84조는 “대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사상의 소추를 받지 아니 한다.”라고 하여, 대통령의 형사상 특권을 규정하고 있다. 이는 대통령의 형사상 특권은 사법권(재판권)이 미치지 아니하는 예외적인 경우를 규정한 것이다.o

각각 7급 헌법 기출인데요.
국회의원의 면책특권은 재판권이 없는 때에 해당하는 사유가 아니라고 되어 있는데,
대통령의 형사상 불소추특권은 사법권이 미치지 아니하는 예외적인 경우라고 되어 있어서 혼동이 옵니다.
본질적으로 국회의원의 면책특권과 대통령의 불소추특권이 다른 성질의 것인가요?

대판 1992.9.22, 91도3317에 보면
국회의원의 면책특권에 속하는 행위에 대하여는 공소를 제기할 수 없으며 이에 반하여 공소가 제기된 것은 결국 공소권이 없음에도 공소가 제기된 것이 되어 형사소송법 제327조 제2호의 "공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때"에 해당되므로 공소를 기각하여야 한다.
이렇게 되어 있는데, 그럼 국회의원의 재직 중 발언에 대한 면책특권은 퇴직 후에도 유지되므로 공소권 자체가 없고, 대통령의 불소추특권은 임기 후에는 사라지니 임기 중에는 '공소권은 있으나 아직 재판권이 미치지 못하는 것'으로 보는 건가요?
아직 초보라 정확히 이해가 안 가네요 ㅠㅠ

답변 주신 분들 미리 감사드립니다!