|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- PGR21 관련된 질문 및 건의는 [건의 게시판]을 이용바랍니다.
- (2013년 3월 이전) 오래된 질문글은 [이전 질문 게시판]에 있습니다. 통합 규정을 준수해 주십시오. (2015.12.25.)
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
18/09/10 13:31
저작권 밖의 문제라면 정도나 도의적인 문제겠죠. 자게 글도 자세히 보진 않았는데 그 군림천하라는 소설 정도만 문제고, 나무위키는 저작권 따지기가 좀 애매하고...나머지는 독자의 선택에 맡겨야 되는 문제라고 봅니다.
18/09/10 13:57
[직접적으로 전생검신 얘기는 아니고 그와 비슷했다던 던전디펜스 표절과 관련된 얘기일듯한데요 찾아보니 니체나 칸트의 개념이나 문구를 가져왔다고 합니다] 이 문장 때문에 일부러 한 번 더 이야기 한 겁니다. 잘 모르시는 분들은 이 문장 보고 던전디펜스 표절이 단순히 철학자 개념이나 문구만 가져온 게 확대해석되었다고 이해하실수도 있으니까요. 그리고 물으신 내용에 대한 답도 해드렸습니다.
18/09/10 13:59
나무위키도 어딘가의 레퍼런스에서 제대로 된 인용 표시 없이 가져와서 뭐 할말은 없겠습니다만...
이번 표절 걸린거도 마찬가지로 할말없는게 보면 저런 인용구만 쏙 빼온게 아니라 전체 맥락을 수정없이 그대로 썼습니다. 별개로 물어보신 질문'만' 놓고보면 당연히 표절에 안들어갈겁니다.
18/09/10 14:14
[표절]은 법률용어가 아닙니다. 우리가 표절이라고 하는것 중에 저작권법을 위반하지 않은 것도 많고, 반대로 표절이라고 욕먹은적 없는 작품이 저작권법 위반인 사례도 많습니다. 표절은 사람마다 다른 개인적인 기준으로 쓰는 표현일 뿐입니다.
저작권은 작가 사후 70년간 유지되는데 니체나 칸트는 훨씬 더 전에 죽었기 때문에 말씀하신 것은 저작권법 위반이 아닙니다. 법적으로는 무죄이지만 표절인지 아닌지는 너님의 마음에 달렸습니다.
18/09/10 15:27
작 중에서 "니체의 말이다." 이런 식으로 인용구임을 확실하게 밝히던가, 그런 언급이 극의 분위기를 해친다면 각주로서 달던가, 아니면 확실히 작가의 말에서라도 밝히던가. 등등의 자신이 인용한 글귀가 니체의 글귀임을 정확하게 알린다면 니체 같은 고전의 문구를 그대로 썼다고 해서 표절이 되는 것은 아니겠죠. 저작권 같은 법적 권리와는 별개로 말이죠.
그런데 아무리 니체 같은 고전-저작권이 없어진-을 인용하더라도 "번역된 글귀"를 그대로 옮겨 쓰는 것에는 2차 저작권이 있으니... 너무나 유명해서 그 글귀는 그렇게 번역할 수 밖에 없다. 정도의 수준의 문구가 아니라면 번역된 글귀를 그대로 옮겨 쓰는 것은 문제가 있을 수 있다고 생각합니다.
|
||||||||||