13. 다음 중 두 문장의 의미 관계가 같은 것끼리 짝지어진 것은?
㉠ 철수는 영희에게 돈을 갚았다. < 철수는 영희에게 돈을 빌렸다.
㉡ 우리 이제 디저트로 커피 한잔 해요. < 우리 방금 밥 먹었 잖아요.
㉢ 그의 집을 산 사람은 바로 그의 원수다. < 그의 집은 팔렸다.
㉣ 영희는 아직 시집을 가지 않았다. < 영희는 여자다.
㉤ 나는 동생과 남매지간이다. < 동생은 여자다.
① ㉠ - ㉡ ② ㉠ - ㉢ ③ ㉡ - ㉢ ④ ㉡ - ㉣ ⑤ ㉣ - ㉤

2014년 7급 기출 문제인데요.
답은 1번이고 많은 강사분들이 ㉠ ,㉡ 을 함의, ㉢,㉣을 전제로 설명하고 있습니다.
그런데 저는 아무리 봐도 ㉠ ㉢,㉣이 전제로 보이네요ㅜㅜ
솔직히 ㉡도 굳이 따지자면 전제로 보이고요...

전제는 사실문이 거짓일 경우에도 전제문 참이고, 전제문이 거짓일 경우 사실문은 판단 자체가 불가능함.
함의는 사실문이 거짓일 경우 전제문은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있으며, 함의문이 거짓일 경우 사실문도 거짓인데요..
그 조건대로면 ㉠ ㉢,㉣ 전부 전제 같아서요.

1타 강사님은
철수가 영희에게 돈을 빌렸는데 안 갚은 것일 수도 있고, 안 빌려서 안 갚은 것일수도 있으니까 함의
이렇게 설명하시는데 잘 납득은 안 갑니다...
돈을 갚든 갚지 않았든, 돈을 빌린 것은 전제되어 있지 않나요?
또 돈을 빌린 것이 거짓이라면, 갚았다는 아예 판단 자체가 불가능해지는 것 같은데요..

너무 답답해서 여기저기 찾아봤더니 한국어의 탐구와 이해라는 책에

1.2.2. 전제(presupposition)와 함의(entailment)
문장에는 단어의 의미들 이외에 보이지 않는 또 다른 의미가 숨어 있는 경우가 있다. 예를 들어 “친구에게 답장을 보냈다”라는 문장에는 “친구에게서 편지를 받았다”라는 의미가 숨어 있는 것이다. 이처럼 하나의 문장에 숨어 있는 다른 의미로는 전제와 함의가 있다. 하나의 문장에서 더불어 전해지는 의미 가운데서 주문장의 부정에 대해 영향을 받지 않는 것 이 전제이고, 주문장의 부정에 대해 영향을 받아 그 의미가 소멸되는 것이 함의이다. 전제의 특징은 주명제가 부정되어도 아무런 영향을 입지 않는다는 것이다. 따라서, 주명제를 부정하여 그 정보가 보존되는지를 살펴봄으로써 해당 정보가 전제인지 아닌지 검증할 수 있다. 전제와 함의의 관계를 간략히 정리하면 다음과 같다.
(예)
가. 술 한 잔 더하고 갑시다. 가'. 바로 전에 술을 마셨다.(전제)
나. 철이는 영이에게 돈을 갚았다. 나'. 철이는 영이에게 돈을 빌렸다.(전제)

이렇게 써진 것을 보았는데... 해당 문제보다 훨씬 전에 발간된 것은 맞지만
전공책은 아닌 것 같고, 교양서적이라 정말 이 책이 맞고 저 문제가 문제 오류인지 확신이 안 서네요.
혹시 이쪽 전공하셨거나, 언어논리 문제에 자신 있으신 분은 설명 좀 부탁드립니다ㅠㅠ