저는 대한민국 건국에 대한 주류적인 시각에 이견이 없습니다.

[1919년 3.1운동으로 분출된 주권자 국민의 염원을 받들어 대한민국이라는 이름으로 건국을 선포하고 임시정부를 수립하였다. 대한민국은 이를 계승한 한반도 유일의 합법 정부로서 역사적 정통성에 있어서도 북한에 대해서 훨씬 우월한 정당함을 가진다.]

이런 시각이 논리적 정합성도 뚜렷하고 국가의 정통성 측면에서도 당당한 역사관이라고 생각합니다만, 굳이 논란을 일으키는 세력(자유당이라든지, 친박 극우 세력이라든지)들은 다른 주장을 하기도 합니다.

[주권이 없던 시절의 임시정부를 건국이라 인정하기 어렵다. 진정한 건국은 해방 후 정부가 수립된 1948년이다.]

라고 하는데, 이런 주장은 논리적으나 역사적으로 이미 정당성을 인정받기 어려워 보입니다. 애초에 이승만 본인부터가 임시정부 수립이 건국일이라고 하고 있는 마당에 말이지요.

그런데 제가 궁금한 건 이겁니다. 이 주장이 상당히 정치적/감정 소모적으로 흘러간다는 거죠. 사실 대한민국이 1919년 건국이든, 1948년 건국이든 현실의 삶에 그다지 영향은 없을 터인데, 이에 대해서는 상당히 격렬한 반응이 많습니다. 역사적 사실의 해석에 있을 수 있는 소수의견 피력의 정도를 넘어, 이 건에 대해서만큼은 심한 감정적 소모를 동반하는 경우가 많습니다. 1919년 건국을 인정하는 것이 자신의 핵심 가치와 가치관을 침해받는 듯한 반응이죠.

그렇다면 1919년을 건국으로 보는 시각이 침해하고 있는 그들의 핵심 가치는 무엇일까요? 일각에서는 그런 얘기를 합니다. [1919년을 건국으로 보면, 일제 시대에 했던 수많은 친일 행위가 '그 시대라서 할 수 있는' 일이 아니라, 이미 존재하는 조국을 배신하는 반역 행위가 되므로, 그것을 용납할 수 없다.] 한편으로는 설득력 있게 느껴집니다. 하지만 한편으로는 너무 선악 이분법적으로 단순화한 시선이 아닐까 싶기도 합니다. 자유당/친박 극우 세력이 모두 실제 친일 세력의 후손인 것도 아닐 것이고, 그들 가운데서도 식민 통치에 대한 저항감과 친일 행위에 대한 거부감을 가진 사람들은 많을 거라고 봅니다. 하지만 현실적으로 '저쪽 세력'은 거의 모두 1948년 건국을 주장하는 느낌입니다. 그들은 왜 그렇게 1948년 건국에 매달리고 있는 걸까요? 그냥 '싫어하는 문재인'이 하는 거니까 다 반대로 말하는 청개구리 심보일까요? 아니면 우리가 그들의 '무엇'을 건드리고 있는 걸까요? 그 '무엇'이 뭘까요?