같은 얘기도 나오곤 합니다.

뭐 이 글을 쓴 목적은 '그런 댓글에 발끈해서'랄까요. 전부터 이야기해보고 싶던
주제였는데 발끈한 기운을 귀차니즘을 이겨낼 원동력으로 삼아 한번 글을 써보고자 합니다.
저는 새누리당을 지지하는 게 논리적이라는 이야기를 하려는 게 아닙니다.
네가 지지하는 무엇도 딱히 논리적인 건 아닐껄? 사실은 결국 감정적인 것이고 너의
경험의 결과일 뿐일걸? 이라는 얘기가 하고 싶은 겁니다.

반대하는 것도 논리적인 건 아니라는 것이고, 정치관이란 파고들면 결국은 감정과 가치관의 문제,
더 파고들면 결국 개인의 경험에 좌우되는 것이라는 이야기, 나아가 결국 상대방을 설득하는 건
논리가 아니라는 것. 감동이라는 것. 같은 경험을 확대하는 것이 방법이라는 것입니다.


어떤 문제에 대한 평가를 함에 있어서 논쟁을 하다보면 서로 막히는 선이 있습니다.
그 선은 사실에 대한 것일 때도 있고, 가치관에 대한 것일 때도 있지만 사실 제가 보기에 그 선은
결국 다시 가치관이나 경험에 대한 것이고, 가치관이라는 것도 그 사람의 경험에서 만들어집니다.

사실에 대한 선은 한 가지 사실을 두고 그 '사실을 어떻게 평가하느냐'가 서로 다르거나
어떠한 사건에 대해 서로 다른 사실을 주장하는 경우에 '어떤 주장을 진실이라 믿는 것'이 다름으로써 막히는 선이 옵니다.
결국 믿고 싶은 걸 믿죠. 그리고는 상대방에게 너는 사실이 아닌 주장을 믿으니 틀렸다. 너는 fact가 틀리고
나는 맞다 라는 흐름으로 이어집니다.


정치에 왜 지역주의가 만연하는가. 지역감정은 왜 생기는가. 경험때문이죠.
주위 사람은 비슷한 경험을 공유하니까 비슷한 감정을 겪고 비슷한 가치관이
형성됩니다. 요새 지역주의가 해체되어 가는 건 교통 발전 등 섞여사는 비중이
높아지니까 그렇지요. 여전히 남아있는 지역주의는 결국 혈연에 의한 지역주의,
즉 내가 겪은 건 아니지만 내게 영향이 큰 가족들, 할아버지 아버지들의 지역적 경험에
의한 가치관과 가족들로부터 얻는 간접경험으로써 유지되고 있는 겁니다.

그래서 예전에 제가 지역감정은 결국 지역의 헤게모니 싸움이고 경상도가 인구1위
전라도가 2위라서 (이촌향도 발생전) 두 지역 간의 감정대립이 심하다는 얘기를 한 적이 있었죠..
다른 지역은 인구가 이들보다 적어서 첨예한 대립에서는 벗어나 있는 것이고.

제가 보기에 사람들의 정치관은 결국 '내가 사랑하는 사람들의 정치관'을 따라가거나 반대로
'내가 미워하는 사람들의 정치관'의 반대방향을 택하는 쪽으로 이어지는 겁니다.
부모님과 사이가 좋은 경우, 부모님을 존경할 수 있다는 경우 정치관도 그대로 따라가는 경우가 많습니다.
사이가 나쁜 경우나 존경할 수 없다는 경우는 반대죠.
대학에 와서 운동권 선배들의 교육을 처음 받게 될 때, 그 선배들이 좋은 사람들이었으면
그 가치관을 공유하기가 쉽습니다. 아 이렇게 멋진 선배들이 하는 말이니 옳겠지.
반대라면 이런 거지같은 새끼들이 하는 소리 따윈 다 허울만 그럴듯하지 헛소리야. 하는 생각이 들죠.

빠가 까를 만든다나 까가 빠를 만든다는 말도 이런 것 같습니다.
이해하기 어려운 형태의 '불호'의 감정을 일으키면서 무언가를 좋아하는 모습을 보면
그 '빠'에 대한 경멸의 경험이 저게 좋아하는 그 대상도 이상한 것일 거다 라는 감정의 연쇄로 그 대상에 대한 까로 만들죠.
그 반대로도 저게 싫어하는 걸 보면 오히려 좋은 게 아닐까 하는 연쇄로 그 대상에 대한 빠로 만들 수 있구요.

사이언톨로지를 믿는게 톰크루즈였던가요 키아누리브스였던가요? 아무튼 뭔가 엄청 이상한 완전 사이비종교
정도로 생각하고 있다가 유명배우가 믿는다니 비주류 종교지만 나름 일정한 체계를 가진 소수종교 정도로
인식하게 되는 효과도 그런거죠.

유게에 가끔 올라오기도 하는데, 똑같은 말이라도 누가 했느냐에 따라 그 신뢰성과 드는 감정은 완전히 다릅니다.
아무리 이리저리 뜯어봐도 책잡을 수 없는 절대적인 옳은 말이라고 해도 극악한 범죄자가 했다거나 하면
'그 말이 옳지'란 생각이 드는 게 아니라 '니가 그딴 소릴?' 하는 반응이 오죠.

학자들의 연구나 작가들의 작품같은 경우도 연구나 작품만으로는 흠잡을 데가 없는데 작가가 이상하거나 하면
거부감이 들기도 하고 나아가 절대 봐서는 안된다는 반대운동까지 이어지기도 합니다.
분명 없었던 작품내의 흠이 보이는 것 같기도 하고 흠잡을데를 찾다보니 진짜 문제가 보이는 것 같기도 하구요.

예전에 읽었던 어떤 목사님의 자서전 같은 책이 있었는데 개척교회 목사님의 책이었고 딱히 건질 구석은 별로 없는
책이었지만 지금도 기억나는 대목이 하나 있습니다. 빈민가에서 포교를 하려고 하는데 주민들이 이상한 사이비종교를
믿는다는 거죠. 호교? 아무튼 무슨 일본종교라는데 그 종교를 권유하러 다니는 자들이 참으로 착하다는 겁니다.
그래서 마을에 어려운 사람들 굶으면 쌀을 보태주고 어르신 만나면 공손히 인사하고 길모르는 사람 짐들고 있는 사람 도와주고
마을 청소하고 그렇게 마을 일꾼처럼 잘하는데 그러니 사람들이
그 사이비종교인(?)들의 말에 귀를 기울이는 게 당연하다 라는 거였습니다.

그에 비해 기독교 선교사들은 회개하라며 싫은 소리나 하고 지옥간다며 귀찮게나 굴지 웃어른에 인사도 안하고
목에 힘주고만 있으니 사람들이 기독교를 믿지 않는 것도 당연하다는 거죠. 그래서 나부터 솔선수범해야겠다
해서 애쓰고 노력한 결과 사람들의 신뢰를 얻고 호교를 쫓아내고 개척교회를 세우는 데 성공했다는 자랑같은 일화였습니다.

기독교인이 아닌 제 입장에서는 뭔가 이건 그냥 미담이라기보다 나와바리를 빼앗은 이야기가 아닌가? 싶은 생각도 들었지만
중요한 것은 주장이나 신앙의 타당성이 아니라 그걸 주장하고 권하는 사람의 됨됨이가 사람을 설득한다는 거죠.


그래서 결국 제가 확실히 아는 저의 경험과 제 정치관으로 말하자면.. 저는 새누리당을 지지합니다.
왜 지지하냐고 하면 아주 단순화해서 말하자면
그놈이 그놈인데 해먹던 놈이 해먹는게 차라리 요령좋게 해먹는다,
안해먹던 놈이 해먹겠다고 뎀비면서 더 망가뜨리더라 랄까요.

그리고 그놈이 그놈이라고 생각하게 된 이유를 이 글의 주제에 맞는 이야기를 단순화해서 말하자면
제 경험으로는 새누리당을 지지하는 사람들이 호감가는 사람들이 더 많았고
민주당을 지지하는 사람들이 싫은 경우가 더 많았기 때문이라고 스스로 분석하는 겁니다.

예, 이건 완전히 저의 개인적인 경험이며 이걸 전체로 확장하는 것도 아니고 확장시키고 싶지도 않습니다.

그런데 결국엔 그런 것 아닐까요? 저는 저뿐만이 아니라 다른 사람들의 정치관이나 가치관도 결국
그 심층을 파고 들면 각자의 경험(직접경험이든 간접경험이든 간에)에서 벗어날 수가 없다고 생각하는 겁니다.

그러니 나의 정치적 견해를 누군가에게 설득하고 싶다면, 내가 누군가에게 호감갈 수 있는
똑바로 된 사람이어야 합니다. 그리고 그게 최고의 설득력이구요.


ps

무언가 얘기해보고 싶다고 머릿속에 떠돌던 몇가지 연결된 생각을 써보았는데,
정리작업을 거치지 않고 한번에 쓰니 굉장히 두서없는 글이 되었고 하고싶었던 얘기를 빼먹은 것도 있고
제가 봐도 중언부언하기도 하고 읽기 편한 글이 아니네요. 하지만 기왕 시간을 들였으니 졸필이지만 남겨두겠습니다.