|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
21/01/04 15:04
어...음... 그러니까 소수 민족 배려를 위해서 노인보다는 필수 노동자에게 더 먼저 백신 접종을 하자는 거죠?
그 과정에서 몇천명 정도 되는 목숨이 걸린 미세한 문제는 신경 끄자는 거구요? 노인이라도 백인 노인은 죽어도 마땅하다 뭐 이런 말인가....
21/01/04 15:07
굳이 최대한 좋게 포장해보자면, 코로나사망률에서 소수인종이 백인보다 훨씬 높은 현실에 대한 대응같은데, 단순한 보상심리로는 일이 잘 흘러가지 않지요.
21/01/04 15:07
굳이 최대한 좋게 포장해보자면, 코로나사망률에서 소수인종이 백인보다 훨씬 높은 현실에 대한 대응같은데, 단순한 보상심리로는 일이 잘 흘러가지 않지요. (2)
21/01/04 15:16
(수정됨) 222 정치적 올바름은 핑계고 빨리 경제 정상화 하는게 주요 의도이지 않을까 싶어요. '유색 인종'우선이 아니라 '필수 노동자' 우선이 방점인데 pc는 핑계로 가져다 붙인게 아닐까
21/01/04 15:18
잘 믿기지가 않는데... 위원회가 몇명이길래 그것도 만장일치... 일본에선 노인 숫자를 줄이기위해서라고 코로나를 일부러 방치한다라는 말도 꽤 있긴하죠.
21/01/04 15:23
(수정됨) 저건 핑계고..
'필수 노동자들이 백신을 빨리 맞아야 경제가 활성화 되니까요' 노인이 맞는다고 경제활동 하는건 아니지만 필수 노동자들이 빨리 맞으면 경제활동을 걱정없이 할 수 있죠.. 그냥 경제를 생각해서 정한거고. PC는 핑계거리 찾는다고 붙인거라고 봅니다. 경제때문이라고 하기엔 좀 그러니.. 경제때문에 죽는 사람 숫자 생각하면. 저 계산이 정답일수도 있고요... 코로나에 걸려서만 죽는게 아니니까..
21/01/04 15:23
상태가 매우 심각해서 경제적으로 죽음에 당면한 면이 우리나라보다 훨씬 크죠
실질적인 노동층이 맘 편히 일할 수 있어야 하는 면을 고려한 거겠죠 노인 생명과 저울질한다고 하지만 경제적으로 여파로 죽는 숫자도 적지 않을테니
21/01/04 15:29
좀 많이 죽더라도 공평하게 죽읍시다 여러분! 이건가요 어이가 가출하겠네요. 차라리 위엣분들처럼 경제 때문이라고 하는 게 더 그럴싸하겠습니다.
21/01/04 15:44
필수 노동자라길래 경제 돌아가게 하는 노동자의 목숨을 노인들보다 높게 잡았구나
→ 그게 아니라 PC (....) 극단적인 PC는 정신병이 맞다는 증거가 하나 더 나왔네요
21/01/04 15:50
윗분들 의견처럼 흔한 PC방패라고 생각됩니다.
필수노동자의 빠른 정상화와 더불어 어떤 측면에서 보자면 고령화사회 문제까지 일부 해결해줄 수 있으니..
21/01/04 18:38
(수정됨) 저 글의 원문에는 댓글을 달수 있는데요.
https://www.persuasion.community/p/why-im-losing-trust-in-the-institutions 댓글을 번역해서 보고 있는데 정렬순서가 어떤 기준인지는 모르겠지만 경제이야기가 없습니다. (연대기 순서(?)로 보면 경제이야기가 나오긴 하네요.) 그래도 댓글을 읽으면서 드는 생각은 경제를 살리기 위해 가져다 붙인 이유는 아닌 것 같다 입니다.
21/01/04 20:46
(수정됨) 말은 여기저기서 많지만. FDA가 권장사항을 발표했고, 그 다음 각 주지사 권한입니다. 어떤주는 의료진 대신에 노인들 먼저 맞기로 했고요. 다 다릅니다. 같이 맏기로 한데도 있고 주별로 카운티 중구 난방격이지만 90%는 FDA 권장사항을 따르고 있습니다. 원래 해괴한 주장을 하는 사람들은 어디에나 있습니다.
21/01/04 23:48
활동범위와 빈도가 많아 전파할 가능성이 높은 계층이 우선적으로 맞아야 된다는 것은 일리가 있어보입니다. 노인들이 고위험군이긴 하지만 그들을 관리하는 의료진이나 요양원직원들에게 우선적으로 접종하고, 노인들은 지루하긴 하지만 최대한 거리두기를 유지하는 방법으로 현상황을 관리할수 있지 않을까 합니다. 노인이라 버려진다...는 느낌보다는 활동빈도가 높은층에 대한 우선적인 접종과 백신이 부족한 과도기적인 상황관리로 봐야하지 않을지. 다른 예로 노인이냐 젊으냐의 문제가 아니라 재택이 가능한 젊은층도 우선순위에서 밀리는게 합당한것 같고요.
21/01/05 05:49
일반적으로는 방구차야님 말에 동의를 합니다만, 각론으로 가서 CDC는 (신빙성은 안따져봐서 모르겠지만) 필수 노동자 선접종시 사망자수가 더 많다고 판단하고 있네요. 물론 사망자수 기준이 정책 판단에 있어서 전부일 수는 없고 전파 가능성 또한 중요한 기준이겠지만 사망자수가 더 중요할 것 같긴 합니다.
음모론적 음모론이라고 한다면 경제 문제도 경제 문제이지만 CDC가 연금을 지급해야할 (특히 지급대상일 가능성이 높은 백인 노인!!) 보험회사랑 가까울 것 같다는 건 너무 나간걸까요?
|
||||||||||||