옳고 그른 것을 떠나서 이런 식으로 확언하는 것은 좋지 않다고 생각합니다.

특히 '역사'라는 것은 단편적 지식을 통하여 'A는 B이다'라고 이야기할 수 있는 성질의 이야기가 아니니까요. 역사를 비판적인 시각으로 바라보는 것은 분명히 필요한 이야기이지만, 그렇다고 '무조건 교과서의 이야기가 그르다'고 적기에는 불확실성이 큰 것도 사실입니다. 제가 권유하는 방법은 더 많이 공부하고, 더 많이 생각하라는 것입니다.

가령 예를 들어 '궁예'를 생각하여 본다면, 왜 어느 책에서는 궁예를 포악하다고 다루고, 또 다른 어느 책에서는 궁예를 민중의 영웅으로 다루었는지 충분한 지식을 가지고 생각하여 보시기 바랍니다. 이때도 중요한 것이 매듭지어지는 결론이 아닌, 진행 중인 결론이 보다 타당한 결론으로 여겨집니다.

항상 이런 류의 비판을 진행하여 보면, 문제의 본질은 잊혀지고 시스템 자체(예: 이건 한국 교육의 본질적인 문제다. 따라서 한국인의 교육의식을 고치기 전에는 해결될 수 없는 문제이다.)에 대한 비판이 되기 쉬워서 구체적인 비판은 침묵을 지키기 쉬운데, 문제는 시스템에 대한 비판은 그 크기가 너무나 커서 우리가 그 대상을 다루기가 너무 힘들다는 점입니다.

'교과서 자체에 대한 문제점', '한국 교육의 문제점', '한국 시스템의 문제점'을 점강적으로 비판하기에 앞서 보다 구체적이고 작은 범위에 포커스를 둔 비판이 진정으로 필요할 것입니다.

보다 작은 범위일수록 그 문제점에 대한 충분한 논의가 가능한 법이니까요. 저를 포함한 모든 분들에게 필요한 것은 이러한 객관적인 비판을 하기 위한 많은 공부와 실천하는 마음이 우선되어야 할 것입니다.