현실이란 좌표 바깥에서 고고한 비판 놀음을 즐기는 것이다.



양비론- 홍세화

내가 프랑스에서 벌어지는 수학과 글쓰기 사이의 관계에 대한 토론과 만나고 한 가지 생각해 본 것이 있는데, 한국의 논평에서 흔히 보는 양비론이었다. 한국의 신문 칼럼리스트를 비롯한 논평자들은 양비론을 무척 애용한다. 그들은 `비판적 기회주의자`들이라고 이름붙일 수 있다. "이것도 아니고 저것도 아니다"라는 주장을 분석하다보면, 결국 "이것이기도 하고 저것이기도 하다"라는 주장에 비판을 더한 것이 된다. 산술적으로 표현하면, `양비론=양시론+비판`이 되는 것이다.

예를 들어 신한국당이 정리해고제를 국회에서 날치기로 통과시키고 노동자들이 파업에 돌입하면, 적지 않은 입들이 "날치기한 신한국당도 잘못했지만 파업하는 노동자들도 옳지 않다"고 떠들어댄다. 양쪽을 모두 비판하면서 양쪽으로 자기보신하는 기회주의적 속성이 드러나 있다. 빅토르 위고는 프랑스 대혁명 당시에 지롱드에도 끼지 않고 산악당에도 끼지 않아서 끝까지 살아남은 중간파들을 몹시 경멸했다. 그들은 지롱드 편도 아니고 산악당 편도 아니었는데 또한 지롱드 편이었고 산악당 편이었다. 어디서나 난시(亂時)에 살아 남는 데에는 양비론보다 더 좋은 보신책이 없는 것 같다. 행동보다 말로 한몫 보는 현대의 양비론자들은 비유컨데, 바둑이나 장기를 두는 양쪽에서 훈수를 두는 사람과 비슷하다. 자신을 내세우면서 싸움의 현장에서 떠나 있다. 현실이란 좌표 바깥에서 고고한 비판 놀음을 즐기는 것이다.

프랑스의 텔레비전 토론장이나 신문 사설과 같은 칼럼에서는 양비론을 발견하기 어렵다. 간혹 토론장에서 우왕좌왕하는 사람은 즉시 "그래서 당신이 속한 진영이 어디란 말이냐?"라는 추궁을 들어야 한다. 양비론을 펴는 것은 사회에 아무런 도움을 주지 않으면서 토론을 죽이는 행위이다. 그래서 토론 문화가 발달한 프랑스 사회에선 더욱 양비론이 들어설 틈이 없다. 그런 논리를 폈다간 지금은 작고한 장 에데르날리에 같은 독설가 토론 진행자에게 "당신은 변증법도 모르냐?" 또는 "당신의 논리는 쓰레기 통에 갔다 버려라!"는 말을 코앞에서 들어야 한다.

나는 양비론에 관련된 두 나라의 차이에 관하여, 사람들 각자가 수학적인 좌표 분석을 하는가 하지 않는가에서 온 것도 있겠다는 생각이 들었다. 하나의 사회 현상을 바라볼 때, 프랑스인들은 `좌표`를 설정, 플러스 쪽과 마이너스 쪽의 선상에서 자신의 자리를 찾는다는 얘기다. 자신이 그 선상에 있다.



양비론의 비판
양비론은 양쪽에서 중도적인 입장을 취하고 있는 것처럼 보이지만, 잘잘못의 가림없이 똑같다고 몰아세우므로써, 대안을 찾지 못하게 하고, 부패정도의 심한 정치인일수록 양비론의 득을 보게 되는게 큰 문제이다.

`쎄느 강은 좌우를 나누고, 한강은 남북을 가른다`라는 책에서 홍세화는 양비론을, 양쪽을 모두 비판하면서 양쪽으로 자기보신하는 기회주의적 속성으로, 바둑이나 장기를 두는 양쪽에서 훈수를 두는 사람과 비슷하다고 하며, 양비론을 펴는 것은 사회에 아무런 도움을 주지 않으면서 토론을 죽이는 행위로서, 토론 문화가 발달한 프랑스 사회에선 특히나 양비론이 들어설 틈이 없다고 하였다.

아이들이 싸울 때 한국의 부모들은 싸움의 행위에 대해서만 잘못했다고 양쪽을 똑같이 벌주는 반면, 프랑스의 부모들은 싸움의 원인을 찾아, 누가 더 많은 잘못을 했는지를 따져, 그 잘못한 점에 대해서 야단친다고 한다.

과거 특히 제 5공화국 시절의 여당의 날치기 법안 통과에 여야 의원들의 몸싸움에 대해서 거대 언론사들이 날치기와 몸싸움 자체만 비판하고, 그 원인에 대해서는 제대로 기사화하지 않아, 국민들로부터 여야 할 것 없이 정치인이 모두 나쁘다는 이미지만 심어줘, 정치에 환멸을 느끼게 한 점 등으로 양비론이 가장 큰 비판을 받는다.

=======================================================================================================================


"나는 쇠고기 수입은 반대하지만 적어도 지금 네티즌들은 정상은 아니다."
"이론상, 확률상으로 광우병의 위험은 상당히 부풀려져 있는 것이 분명하다. 다만, 난 쇠고기 수입은 반대한다."
"정치인들이 잘했다는 것은 아니다. 하지만 지금 네티즌들의 모습도 잘한것은 아니다."

"여기에서는 한쪽을 비판하면 무조건적인 태클이 들어온다."

객관적인 목소리를 표방하면서,
혹시나 당신은 이도저도 아닌 양비의 목소리를 내고 있는 것은 아닐까요?

당신이 드높이는 목소리가 당신의 굳은 신념에서 비롯된다고 하더라도,
그것이 다수의 제3자들에게 양비로 비추어지고 있는 것은 아닐까요?

적어도 "한쪽을 비판하면 무조건적인 태클이 들어온다." 라는 말은 그만 듣고 싶습니다.
비판에 대한 논리적인 반박에도 대응해주시는 모습을 기대합니다. 감정적인 비난에만 맞서
'것봐라 이게 광적인 모습이 아니고 무어냐' 라는 발언들은 제발 그만 듣고 싶습니다.