워마드는 내게 숙제와도 같았다. 흔한 비판처럼 여자 일베라는 비판은 너무 쉬웠다. 나는 워마드의 행태나 그들이 사용하는 혐오표현을 미러링이라고 하면서 사회적 의미를 부여하는 것에 별로 동의하지 않는다. 대단히 부적절하고 반사회적인 요소도 있다고 생각한다. 그럼에도 그들의 갖는 전복적인 요소에 주목하고 싶었다. 그들이 성소수자, 난민, 장애인 남성, 그리고 남성 일반에 대해 증오심을 나타내고, 조롱하고, 혐오표현을 통해서 저주에 가까운 말들을 쏟아내며 배제를 해도 상처가 깊으면, 터져나오는 분노의 양태도 극단적일 수 있다고 생각했다. 더욱이 그 상처가 개인적인 걸 넘어서 사회적이라면 더더욱 그 표현 이면를 봐야 한다, 손가락 보다는 그것이 가리키는 달을 보아야 하기 때문이다. 설령 그 손가락에 칼이 들려 있어도, 피가 묻어 있어도 그것이 가리키는 것을 봐야 한다고 생각했다.

한편으로는 한바탕 씻김굿을 하는 것일 수도 있겠다 싶었다. 그동안 우리 사회에서 여성들이 겪은 차별과 억압의 역사를 종언하기 위해서 거쳐야 하는 퍼포먼스라고 생각했다. 그들의 거친 저항과 과격한 언어에 비판적이었지만 그 이면에 슬픈 얼굴, 아픈 진실은 볼 수 있어야 한다고 말하기도 했다. 이번  혜화역 집회에서 말하듯이 홍대 몰카 수사가 편파수사가 아니라는 것은 통계적으로 보면 틀리지 않은 것 같다. 하지만 몰카 범죄의 피해자가 압도적으로 여성이 많기 때문에, 현실에서 느끼는 몰카의 공포나 두려움은 남성과 비교해서 여성이 더 많이 느낄 수 있다는 것을 고려해야 한다고 본다. 그렇기 때문에 통계로는 담아낼 수 없는 여성들의 공포를 그저 피해의식이라고 치부하는 것은 온당하지 못하다. 더불어 여성의 대다수가 성추행이나 성희롱을 겪었다는 것을 인정하지 않는 사회의 무지와 몰이해도 분명 이러한 여성들의 분노에 연료 역할을 하고 있다고 본다. 그렇기에 나는 혜화역의 분노는 어느 정도 정당하다고 생각한다. 또한 여성의 참정권 운동, 흑인들의 노예 해방 운동도 당시에는 과격하고 폭력적이라는 비판과 비난이 있었던 것처럼, 워마드 같은 레디컬 페미니즘의 극단성과 과도하다고 말하는 폭력적인 표현들도 그런 맥락에서 들여다 볼 필요가 있다. 더욱이 그런 방식이 여성의 문제를 환기시키는 데 일정 부분 역할을 하고 있는 것도 사실이다. (물론 긍정적으로만 작용하지 않을 만큼 부작용도 상당하다. 그리고 시대와 문화와 운동의 성격과, 사회적 맥락에 대한 이해가 필요할 것이다. 과거에 유용했다고 해서 현재에도 그런 방식이 유효한지에 대해서는 더 많은 고민과 논의와 통찰이 필요하다.)

하지만 이제는 그런 평가를 하기가 어려울 것 같다. 왜냐하면 그들의 혐오와 분노 속에서 인간에 대한 존중을 찾을 수가 없기 때문이다. 그들의 원한 감정은 무서울 정도로 증오를 토해내고 있다. 혐오표현 이면에 담겨 있다고 믿었던 것이 있을까 싶을 만큼 분노와 조롱과 냉소는 폭주하고 있다. 어쩌면 혐오 놀이에 빠져들고 있는 것은 아닌가 싶기도 하다. 또한 내가 주목했던 전복성도 더 이상 발견하기가 어렵다. 그들이 쏟아내는 혐오표현과 자극적인 문구에는 더는 유쾌한 반란이나 유쾌한 전복이라고 말할 수 없을 만큼 복수심에 사로잡힌 증오의 표정만이 새겨져 있다. 그들이 그토록 증오하던 가부장제 권력과 마초성이 그들의 언어와 배제를 통해 드러나고 있다. 그들의 전복성은 혐오와 증오에 삼켜져 퇴보하고 있고, 온통 보복과 복수심에 사로잡혀서 사방으로 칼질을 하고 있다.

이번에 혜화역 집회때 나온 ‘문재인 재기해’나 ‘태일해’ 등을 비롯해서 어제 이슈가 된 ‘성체’(난 이런 표현이 어색하다. 아무리 인간이 상징적인 동물이라고 해도 사물에 상징성을 부여해서 기리는 일은 한편으론 민망하다. 다만 어떤 사람의 신념을 조롱거리로 삼는 것은 대단히 위험하고 오만하고 존엄성을 훼손하는 일이라고 생각한다.) 사건까지 그들의 일탈적 행동은 이해하자면 얼마든지 이해할 수도 있다. 특정 종교의 상징을 비판하는 것이나 대통령에 대한 비판과 비난이야 문제될 것은 없다. 하지만 사회적으로 용납하거나 용인하는 것은 또 다른 문제다. 더욱이 그런 비판(특히 공적인 비판)은 무언가를 개선하거나 문제를 적확하게 포착하고 드러낼 때 의미를 갖는다. 또한 그 안에는 인간에 대한 최소한의 존중이 있어야 한다고 믿는다. 그런 면에서 그들의 혐오표현이 만들어내는 세계에는 그 누구도 거주할 수가 없다. 모든 이들이 소외되고 박탈당하고 상실될 뿐이다.

더불어 표현보다는 그 이면을 보라는 이들은 왜 그런 표현들이 낳는 정치적·선언적 효과는 가볍게 여길까. 그로 인해 불필요한 사회적 갈등과 해석을 두고 벌이는 소모적인 논쟁과 특정 정치세력이나 언론 등에 이용 되서 과장되고 왜곡되는 등의, 문제가 더 복잡하고 난삽하게 흘러가 취지가 무색해지기도 한다. 특히 페미니즘 운동의  투쟁의 선명성이나 가능성을 축소시키고 위축시킬 수 있는데 쉴드만 치는 것이 현명한 대처일까. 어렵게 시작한 이 운동의 활력을 꺾고 싶지 않아서 못본 척 하고 싶은 걸까. 혹은 일부의 일탈을 가지고 운동의 전체를 비난하는 것이 부당해서 일까. 그런 심정이라면 이해못할 바는 아니지만 대중운동으로 확산시키고 싶다면 어정쩡하게 실드를 치는 것은 독이 될 수 있다.  그리고 늘상 말하는 표현 이면을 보자, 그 이면의 진실과 의미를 보자는 것이 그 행위의 정당성을 보증하는 것은 아니다. 그 표현은 비판적인 검토를 해야한다. 그런데도 지금의 상황은 무차별적으로 양산되는 혐오 표현이 마치 그런 의미를 갖고 있는 양 이용되고(하고) 있는 것은 아닌지, 알리바이 역할을 하고 있는 것은 아닌지 의문을 갖게 할 정도이다. 아직도 제대로 듣지 않는 사회에 절망하기 때문에 반복되고, 더 거칠게 맞서다 보니 좀 더 자극적이고 강한 표현과 행동이 요구된다고 할지도 모르겠다. 하지만 지금 워마드를 비롯한 레티컬 진영은 미러링이라는 마법의 단어를 방패삼아 증오와 혐오를 배설하면서 그것이 정당하다고 주장할 뿐이다.  자신들의 피해자성을 강조해서, 짊어져야 할 책임을 미루고 떠넘기고 호도하면서, 대결을 조장하고 있다. (그렇게 해서 지분을 확보하려는 세력이 있는 것은 아닌가 싶은 의문도 든다.)

생물학적 남성(이런 구분이 정말 웃긴다. ‘여성은 태어나는 것이 아니라 만들어진다. 사회적으로 구성된다’고 하는 이들이 집회 참여자를 생물학적 여성으로 제한을 두는 것은 얼마나 모순적인가. 물론 집회의 성격상 그런면이 있을 수 있다. 하지만 이런 구분은 인권감수성과 젠더를 말하는 페미니즘이 차이와 다름을 인정하지 않고 배제의 전략을 사용한다는 면에서 그 운동의 정당성을 심각하게 훼손하고 있다.)인 내가 페미니즘에 대해 이렇게 말하면 맨스플레인이라거나 오빠가 허락한 페미니즘이라며 빈정되면서 배제할지도 모르지만 한쪽 성을 무릎 끓리고 박멸할 게 아니라면 공존을 위한 토론과 대화가 필요하지 않을까. 일각에서는 여성들이 우리 사회에서 이처럼 목소리를 내는 것이 처음이라며, 다소의 부작용이 있는 것도 사실이지만 과도기로 이해하고 좀 더 추이를 지켜볼 필요가 있다고 하지만, 그 말이 무색할 만큼 점점 더 임계점을 넘어서고 있는 것 같다. 페미니즘 운동(페미니즘이 단일하지 않고 스펙트럼이 넓어서 다양한 입장이 있기 때문에, 한 목소리로 통합하기는 어려울 것이다. 하지만 대중운동을 통해서 더 공감을 얻고 확산시켜서 자신들이 원하는 것을 성취하려면 여러 세력들이 열띤 토론과 논의를 통해서 방향성을 모아내는 것은 필요하다.)이 폐쇄적이지 않은 대중운동으로 여성의 권리와 인권을 신장시키고 더나아가서 성평등한 세상을 만들어가는데 걸림돌이 되는 것이 오히려 (외부만이 아닌) 내부에 있는 것은 아닌지 돌아봐야 하지 않을까. 지금과 같은 전략이 얼마나 무능한지, 그저 자신들의 운동의 순수성만 주장하기엔 너무나 무모하고 적지 않은 여성들에게도 외면을 받을 만큼 자신들이 페미니즘을 오염시키고 있는 것은 아닌지 물어야 하지 않을까.

앞으로 페미니즘 운동의 방향이나 흐름이 어떻게 흘러갈지, 어떤 모양을 만들어낼지 단언할 수는 없지만 어느 한쪽이 패배해야 끝나는 제로섬 게임이 아니고, 또 승패를 겨루는 싸움이 아님은 명백하다. 남녀라는 이분법과 낡은 대립구도를 통해서 날선 칼날을 상대성에게 겨누는 식은 어떤 성과를 만들어낼 수는 있지만 결과적으로는 성공할 수 없다. 누가 더 많이 갖고 덜 갖고, 너 먼저 양보하고, 너 먼저 자존심을 내려놓는 식의, 너 먼저, 너 먼저가 아니라 함께 현실의 문제를 직면하고 미래를 열어가는 것을 상상하는 것은 너무나 나이브하고 이상적인 것일까. 물론 여성 문제라는 게 생각만큼 명료하고 명쾌하게 정리되지 않고, 또 복잡한 이해관계와 계급 문제와 세대간의 입장과 경험의 차이와 경제적인 문제와 욕망 등이 뒤섞여서 해법이 간단치 않고, 무엇보다 감정의 문제가 강하게 자리 잡고 있어서 풀기가 쉽지는 않을 것이다.

다음달 4일, 광화문에서 4차 집회가 있다고 한다. 최근 워마드에서는 4차 집회때 문재앙, 운지해 등 더 자극적이고 패륜적인 표현으로 자신들의 의지를 드러내려고 준비 중에 있다고 한다. 실제로 집회때 그런 상황과 구호들이 연출될지 알 수 없지만 이번 시위가 페미니즘 운동의 변곡점이 될 수도 있을 것 같다. 이번 집회를 주도하는 곳이 ‘불편한 용기’라는 다음 카페(검색이 안된다)라고 하던데, 이번에야 말로 성별 이분법에 갇혀서 페미니즘 운동을  납작하게 만들기보다는 좀 더 발전적인 방향을 모색할 수 있는 불편한 용기가 그 어느 때보다 필요한 시점이 아닌가 싶다.


첨언

워마드의 반사회성에 대해 문제를 제기하는 지금 일각에서는 왜 일베는 문제 삼지 않느냐며 물타기를 한다. 일베의 반사회성과 혐오는 직장에서 불이익을 받을 만큼 사회적으로 용인되지 않는다. 일베의 패악질은 이미 사회문제화 됐고, 의제화 돼서 패륜 사이트로 성격 규정이 끝난 상태다. 이미 판단이 끝났기 때문에 사이트를 폐쇄하지 않았을 뿐, 그들의 반사회성은 포위되어 있다고 생각한다. 물론 여전히 위험성은 있다. 하지만 워마드는 그간 문제화 되기도 했지만 페미니즘의 우산아래 보호를 받았다. 그러나 이번 혜화역 집회를 계기로 반사회성과 혐오 문제가 제기가 됐고, 판단이 시작됐다고 할 수 있다. 그렇기 때문에 일베는 놔두고, 워마드만 패고 있다는 식의 인식은 사안을 단순화시키면서 빠져나갈 명분을 만드는 궁색한 논리라고 생각한다.