1. 대대장은 인터뷰에서 본인이 포복으로 구조작업에 가담했다고 하였으나, 실제 영상에는 찍히지 않았다.

ㅡ 이는 유엔군측의 TOD 영상 공개로 근거 자체가 거짓임이 드러난 비판으로, 명백히 부당합니다.

영상에는 대대장이 찍혀있었으며, 축척을 고려시 전열의 구출조와 채 12M도 떨어지지 않은 거리에서 엄호를 하고 있었습니다.


2. 대대장은 인터뷰에서 "아이들을 보낼 수 없었다" 라고 말했으나, 실제로는 하급자 2명을 구조에 동원했다.

ㅡ 장교와 부사관은 계급상 상하관계지만, 그것이 나이는 물론 군인으로 보낸 시간의 길고 짧음을 의미하는것은 아닙니다. 이는 소령과 원사같은 극단적인 인접 케이스를 예로 들지 않아도 군필자라면 모르는 사람이 없는 사실입니다.

장교들이 '아이들' 이라는 표현을 썼으면, 그것은 사병을 말하는것이 명확합니다. 이 표현으로 문제가 생긴다면 그것은 표현이 모호해서가 아니라 청자의 지식이 부족하기 때문이며, 군생활을 해보지 않았어도 기초지식만 있어도 부사관을 장교가 함부로 아이들이라 부르지 않는다는것은 알 수 있을것입니다.

대대장의 발언은 기간병 아이들을 보낼 수 없어, 전우라 할 수 있는 부사관과 직접 작전에 나섰다고 생각하는것이 자연스럽고, 아무련 비판의 여지가 없습니다.


3. 최초 관련보도에서  [JSA 한국군 경비대대장 권영환 중령(육사 54기)이 북한군 병사가 쓰러진 현장에 직접 출동해 낮은 포복으로 구조 작업을 했다] 라는 표현을 사용하였는데, 실제 포복으로 귀순자를 구조한것은 부사관이므로, 공을 과장하였다

ㅡ 이것이 관련 논쟁에서 가장 한심한 부분으로, 이러한 관점을 가지고 있는 사람들은, 전문성이 필요한 고난도 현장 작업의 기본이 역할분담이라는것을 아예 인지하지 못했다고 할 수 있겠습니다.

수영 잘하는 동네 아저씨들 다섯이 낚시하러 가서 물에 빠진 사람을 구할때도, 둘은 뛰어들고, 한명은 구조대에 전화를 걸고, 한명은 응급조치를 준비하고, 한명은 구명 튜브를 찾아 던져줍니다. 다섯이 다 수영잘한다고 물에 뛰어드는 장면? 그들이 일반인임에도 쉽게 상상하기 어렵습니다.

이런 상황에서 물에 뛰어든 사람을 제외하면 "구조작업을 했다" 라는 표현을 쓰지 말아야 합니까? 구해준 사람이 선별적으로 고마워하고, 뛰어든 사람이 우리 둘이 구했다고 이야기하는것? 나올 수 있는 그림이 아니죠.

이번일도 마찬가지입니다. 동네 예비군들도 전시 검문소에서는 분대규모에 따라 1~2인의 엄호조를 두는데, 상식적으로 대놓고 사격중인 적군과 대치한 최전선 구조 작업에서 엄호조를 두지 않는다는것은 그거야 말로 당나라 군대라 비판받을 요소입니다.

누군가 엄호조를 해야한다면 당연히 지휘권이 있는 대대장이 하는것이 맞고, 애초에 지뢰등이 매설된 지역이 아닌데 고정된 사격 목표가 되고, 최악의 경우 발포와 사살로 인해 적군의 우선 표적이 될 확률이 높은 엄호가 진입에 비해 자구적, 안전주의적, 책임회피적 선택지로 볼 수는 없는것입니다.

결론은 [영상을 보면 대대장은 포복으로 접근했고, 구조작업을 했습니다.] 비판받을 거리가 없습니다.


4. 대대장이 자칫 교전으로 발전 할 수 있는 상황에서 위험지역에 간것이 잘못이다. 자칫 해를 입으면 지휘체계가 흔들릴 수 있었다.

ㅡ 이는 일견 타당한 비판으로 보이나, 실제로는 교묘한 사실관계 호도가 들어간 억지입니다. 하급자가 지휘관의 지휘를 무시하고 단독행동을 하는것은 아무리 좋은 결과가 나왔어도 결상관없이 비판받아, 최악의 경우 징계받아 마땅하지만,  지휘관이 임무작전 수행의 구성을 조정하는것은, 현장에서 일정 수준까지는 자율행사 하도록 하고, 결과책임을 묻는것이 이상할것이 없습니다.

게다가 지휘체계 이상을 우려하는것은 기우입니다. JSA에는 미군대대장이 있고, 실질적으로는 한국군 대대장은 부대대장의 역할을 수행하게 됩니다. 즉 지휘체계가 아예 붕괴되는일은 실제로는 일어나지 않을 확률이 큽니다.

대대장은 이것이 전면 교전으로 이어질 상황이 아니라 판단하고, 본인이 현장에 나서는 리스크와, 사병들을 현장에 내보내는 리스크중 후자가 더 크다고 판단한것이며, 이는 결과적으로 옳은 판단이 되었습니다.

채드 캐럴 유엔사 대변인은 현장의 판단이 탁월했다고 말하고 있는데, 총 지휘부, 현장의 판단, 실제 상황이 모두 같은 이야기를 하고 있는데 보이지도 않는 잠재적인 위협을 근거로, 리스크가 없지 않은 선택을 완벽한 대안인양 호도하여 비판을 하는것은 어떠한 정당성도 없는 일입니다.


5. 북한군이 사격을 했는데 대응 사격을 하지 않은것은 해야 할 일을 하지 않음으로서 사기싸움에서 진것이다.

ㅡ이 문제제기를 무려 국회의원이 했다는 점에서 욕을 썼다 지웠다를 몇번을 했는지 모르겠는데, 천안함때부터 연평도를 거칠때마다 좌우를 불문하고 대체 왜 더 강경 대응하지 않았냐? 이런 모자라보이는 소리를 하는 사람들에게 해주고 싶은 말이, 현장에서 교전판단은 매우 신중해야 하는 문제입니다.

이런 전쟁광들의 주장은 극단적으로 말해서 병사가 총 맞았다고 적 본토에 전략 무기를 투하하자는것과 본질적으로는 다름이 없습니다.

그러나 냉정히 얘기해서 그런 전쟁은 이미 수백년도 전에 더 끝났습니다. 국경이나 인종, 민족같은 경계선이 모호한 개념이 아닌, 체제라는 분명한 대립 이유가 있던 미국과 소련도, 서로를 향해 겨눈 수백만개의 총부리를 결코 함부로 놀리지 않았으며, 서로를 제압할 군사력을 키우는만큼 그것을 사용하는데는 분명한 명분이 있어야 한다는 의사합의에도 게으르지 않았습니다.

현 한반도의 정세는 어쨌든 자기 팔다리로 서로 쌈박질했던 미소의 상황보다 더 복잡합니다. 이번 사태 기사만 봐도 미군, 유엔군, 한국군이라는 표현이 계속 같이 등장하며, 과거로 더 거슬러 올라가면 심지어 이 삼개군대와도 아무런 소속이 없던 이탈리아군에서 참전해서 했을만큼 다각적인 이해관계가 얽혀있습니다. 단순히 니가 날 때려? 그럼 난 더 세게 갈겨줄게 같은 호기로 진행하기에는 서로 잃을것도. 개입할 사람도 많다는 얘기입니다.

해당 부대에서는 이런 저런 협정과 약속을 위반한 북한군의 행위를 전면전 선포가 아닌 지휘체계 미숙으로 결론지었으며, 아군측 사상자가 나오지 않은 상황이고 적측이 확전의 의지가 없는것을 근거로 강경대응을 하지 않았고

이는 유엔군 사령부 말대로 JSA의 특수성을 고려하면 현장에서는 충분히 할 수 있는 판단이었습니다.

제일 쓰레기 같은점은, 이런 얘기를 하는데 일개 중령 대대장을 도마위에 세우는 그 자체입니다. 저도 안보를 떠나 인간 자체가 호전주의자고, 북한의 연속된 도발, 핵실험에도 미적지근하게 나오고 지원을 약속하는등의 정부의 정책이 마음이 안들어 비판한적도 많을만큼, 안보 문제에서만큼은 수구에 가까운 스탠스를 가지고 있다고 생각합니다.

근데 그걸 왜 대체 현장에다가 지랄이에요. 전쟁이 하고 싶으면 국회의원으로 선출돼서 별다른 의무이행도
없이 국가에서 자율적으로 일하라고 밥도주고 뱃지도 달아주고 오만특권 다 주는 니들이 해야 될 일 아닙니까?

가서 제발 북한이 또라이짓하면 당장 뚝배기 깨버릴
수 있게 법안 발의해서 군납비리 조져서 실질적 군비증강 좀 이루고, 외교하는거 좀 돕고 비판할건 비판하고 적극적으로 일 좀 해서 미군이랑 적극적 대응을 위한 공조체계 만들고 좀 하세요. 왜 본인들이 개같이 열심히 일해서 대통령이랑 같이 해야 할 일을 현장에 미루고 그걸 개싸움에다가 써먹습니까?

참군인 세명이 현장 나가서 자기 목숨 부대원 목숨 가족들 생계 다 내놓고 나가서 일촉즉발의 상황에서 사람 구해오고, 같은 부대 병들은 침도 못 삼키고 상황 종료까지 자기 역할하고, 그렇게 데려온 사람들 잠도 안자가며 의료진들은 인류애적으로다가 살려놨습니다.

그 와중에 분명한 귀책, 실책 사유가 없으면 그네들은 200% 할거 다 한거에요. 설령 상황 돌아가는게 완전히 깔끔하지 못했다고 생각되고, 아쉬운 부분이 있다는 생각이 들어도 대다수 국민들은 그건 그런 환경을 개선도 못하고 밥그릇 싸움하는 당신들탓이라고 생각하지 저 사람들 탓이라고 생각 안합니다.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

대충 이번 일로 말 나오는건 다 살펴본거 같은데, 제가 이번 일에 대해 열심히 찾아보고 공부하고 그걸 바탕으로 생각을 정리하며 내린 결론은 이렇습니다.

1. 새삼스럽지만 사회에 참 나쁜놈들이 많다.

2. 미래인들은 인류사에 현 시기를 정보통신 기술의
과도기가 만들어낸 언론의 초초초초초암흑기로 기술할것이다.

3. 현재까지의 정보를 봤을때 대대장은 부사관들과 함께 존중과 감사의 경례를 받아 마땅하지, 비판받을 이유가 없다.

끝.