요즘 가장 핫해진 정치인을 꼽으라면 절반이상 안희정을 꼽을테죠. 하지만 갑작스럽게 지지율이 치고올라온지라 어떤 사람인지 잘은 모르시는 분들이 많을 것입니다. 결국 최근 발언 몇개가지고 판단할 수 밖에 없는데요, 그리되면 가능성의 범위는 너무 넓어지기에 서로 다른 판단들간의 소모적 논쟁이 벌어지게 됩니다. 저 역시 안희정은 이런 인물이구나 하는 생각은 갖고 있었으나 설명하기엔 너무 길어서 아예 언급을 안해오다 최근 JTBC 인터뷰건 때문에 댓글을 통해선 단편적인 것들만 적었는데, 좀 더 종합적이고 구체적으로 길게 적을 필요가 있는 시점이 온듯 하군요.

안희정은 2월초 반기문 출마포기 이후에 불쑥 나타난 인물은 아닙니다. 다만 그 이후에 우리가 관심을 더 갖게 되었을 뿐이죠.
1월 중순 국회초청토론회부터 얘기하겠습니다. 출마선언(1월22일)하기 직전 사드발언으로 한창 뜨거웠을 때였습니다.
워낙에 추상적 얘기만 늘어놓기에 뭐 이제 막 본격적으로 뛰어들겠다 하는 마당이니 그럴 수 있지 하는 생각으로 대충 흘려듣던 중, 최근 파이어되었던 문제에 대한 질문이 나오자 자연스레 집중해서 듣게 되더군요.
-협의된걸 뒤바꾸는건 힘들다(맞는말입니다)
-미국은 군사적으로 사드말곤 대안없다 생각한다(완전 동의하진 않지만 일견 맞긴합니다)
-미중과 대화할 것이다(좋은 소리죠)
-안희정이는 할 수 있습니다(?)
5분동안 상당히 장황하게 대답한것으로 기억하는데, 이게 다입니다. 뒤바꾸기 힘들다는 것, 미국도 사드를 놓으려 한다는 것, 대화해야하는 것 이것 다 모르는 사람 있습니까. 결국 어떤 입장에서 대화하고 풀어나갈 것인지를 묻는 질문에 일주일정도던가 엄청 뜨겁게 논쟁되었던 부분에 대해 이런 답변밖에 못하는가 하는 답답함이 있었으나 본격적 출마준비등으로 바빠서 답변 준비가 덜 되었나보군 하고는 넘어갔었습니다. 앞으로 입장이 구체화 되겠지 하면서 말이죠.  
4주뒤인 2월 중순 SBS 대선주자 국민면접이 있었습니다.
협치대상에 새누리도 포함되는지, 이재용 구속기각문제, 사드문제, 재벌개혁문제 등에서 구체적 입장을 요구하는 질문들이 있었으나 전부 다 피해갑니다. 방식은 위에 언급한 국회초청토론회, 그리고 많은 분들이 보신 JTBC 뉴스룸에서의 방식 그대로입니다. 당시 안희정의 스탠스나 화법 때문에 거부감이 있었던 사람들에겐 엄청 답답하게 느껴졌을테지만, 모든 질문들에 대한 답이 1분정도로 짧게 넘어간지라 큰 이슈는 안되고 그럭저럭 넘어갈 수 있었던 듯 합니다.
4주나 지났는데 사드에 대해서도 5분이냐 1분이냐의 차이만 있을 뿐 완전 똑같은 얘기를 합니다. 여기서 저는 느꼈습니다.
아 이 사람은 입장정리가 덜되어서 그런게 아니라 전에 한 대답을 잘한 것이라 생각하는구나. 이후에도 계속 어떤 입장이냐는 추궁이 있었을텐데도 그걸 전혀 중요하게 생각하질 않는구나.
그리고나서 약 일주일 후 결국 JTBC 손석희 앵커의 집중추궁에 의해 큰 사단이 나게 된 것입니다. 일어날게 일어난 것이죠.

무엇때문에 이렇게 된 것일까요. 그냥 보고 느낀 그대로일 겁니다.
구체적으로 질문하면 자꾸 원론으로 돌아가서 맞는 얘긴거잖아요, 항상 이런식으로 말해왔던 것이고 그게 안희정의 화법인 것입니다.
여기에 굳이 전략적으로 일부러, 준비가 부족해서 이런 추측을 먼저 할 필요가 없습니다.
2016년 9월 사실상 출마를 결심한 직후인 관훈토론회에서도 지금과 철학도 화법도 인식도 똑같았습니다.
당시에도 구체적인 것을 묻는 질문에 거대담론으로 피해가자 같은질문 재차받게되고, 보이는 이미지와 달리 피해가려고만 하신다는 소리까지 들었거든요.
그때도 사드얘기도 했고, 국민 49% 화합 강조하며 역대 대통령들 공과중 공만 보자는 등 지금과 다를 바가 없습니다.
문재인에 비해선 준비부족을 느낄 수도 있습니다만 그것만으론 5달 전, 5주 전에 비해 크게 파이어된 논제마저 전혀 구체화 되지 않고 완전 제자리 걸음인 안희정이 설명되진 않습니다.

변하지도 않았고, 준비부족으로도 설명되지 않는다면 무엇이 문제인가, 저는 아주 단순하게 봅니다.
4주간 구체적 입장을 추궁해도 그걸 중요한 것으로 보질 않는다는 그 자체. 자신의 답이면 충분하다 생각하는 그 자체.
거대담론상 옳은 것이면 파생되는 각론들도 문제될 게 없다 생각하는 듯 합니다. 즉 철학적 사고로 거대담론에 심하게 매몰되어 있다는 것.
사실 이 때 쯤이면 이미 경선홍보전단에 실을 정책들은 거의 다 완성됩니다. 초판 찍어내도 될 정도로 말이죠. 그럼에도 안희정은 늦어도 보름전부턴 했어야 할 자신의 철학과 그 정책들을 연결시키려는 모습을 보이지 않습니다. 유권자들에게 세부정책 이전에 자신의 철학에서 현실적 방향성,구체적 방법으로 이어지는 것을 설명해야 함에도, 마치 내가 거대담론을 얘기할테니 그에 맞춰 기획실에선 알아서 괜찮은 정책들을 찍어낼 준비를 해라, 이런 식으로 보입니다.
그러면서 연설 및 질답땐 나는 이런사람, 민주주의는 이런거, 새시대의 대통령이 될것입니다로 호소하는 마치 90년대 정치인을 보는 듯 합니다. 요즘은 그걸로 안되죠, 니가 어떻고 그런건 다 됐고 판단할 근거들을 얘기해봐 그럼 내가 알아서 니가 어떤사람인지 어떤 대통령이 될 것같은지 판단할께. 이것까지 만족시켜야 합니다.
안희정은 나는 어떤 사람, 민주주의란, 대통령이란, 이런 질문들, 다른 후보들은 각각 1~2분 얘기하고 나면 뻘줌해질 것들에 대해 5분이고 10분이고 얘기할 수 있는 좀 특이한 사람입니다. 엄청 오랜동안 깊게 고찰해 왔을 것입니다만, 대신 치열한 토론으로 정립된 가치관으로 보이진 않아요.  
물론 안희정의 거대담론은 좋은 얘기이지만 실상은 구체적 상황들로 들어가게 되면 여러 가치들이 충돌하게 됩니다.
화합이 중요하고, 평화가 중요하고, 정의가 중요하고, 또 풍요로워야 하고 백날 얘기해봐야 뭐합니까. 구체적으로 들어가면 서로서로 막 충돌해서 어떤 것을 선택해야 할 상황이 생기는데요. 사드만 해도 합의존중과 군사적 혹은 경제적 국익이 그리고 또 평화가 충돌할 수 있고 상대를 존중하는 대화의 자세 또한 중요한데 중국과 미국 북한의 입장이 각각 다 같은가요. 각각의 상황들에 대한 입장들을 얘기해줘야 안희정이 어떤 사람인지 어떤 대통령이 될 지를 판단할 수 있죠.
오늘의 문제도 그렇습니다. 그나마 종전 구체적 입장표명을 그게 뭐 중요한가하며 원론적 얘기로 넘어가던 것에서 한발 나아가긴 했습니다만, 문제의 본질을 인식 못하고 껍데기만 바꿨어요.
연정 좋다 이거죠. 연정하겠다면서 대통령이 A,B당은 빼고 나머지끼리 스크럼짜면 국무총리지명권 줄께, 이럴 순 없지 않습니까. 고로 자유한국당도 연정대상이다. 여기에 너무 심하게 매몰되어 있어요. 그러다보니 그게 옳다는 근거를 끼워맞추려다 무리가 생기는거죠.
대통령은 연정하겠다 하면 당끼리 스크럼짜는건 당이 알아서 할 일입니다. 그 연합을 지지하는 것은 또 국민의 몫이구요. 즉 자유한국당을 연정대상으로 포함시킬 것인가 아닌가는 걔네들이 앞으로 어떻게 하는가를 보고 당이 결정할 일이고 국민이 결정할 일이에요, 만족할만한 답변 하는 것이 그렇게 어려운 일이 아닙니다. 전제에서 결정지어놓지 말고 그냥 밑으로 내려가며 각 단락마다 어떤것들이 충돌하는지 다시 생각해보고 판단하고 이런식으로 물흐르듯 사고하면 되요. 그래야 국민의 의문,의심이 무엇일지 보이고 해소시킬 방법이 보입니다.  

저는 민주당의 고지지율 후보가 토론회에서 집중추궁당하고 답답하게 말돌리며 웃음거리가 되는 것을 원치 않습니다. 지금이라도 문제가 무엇인지 분명히 깨달아주길 바라고, 연설1시간 1인 1회씩 질답30분 그것도 답변 혼자 3~5분씩 하고 끝내는 그런 토론회 해놓고 스스로 분위기 나쁘지 않았어 이런 평가 반복하지 말고, 경선토론에 앞서 한가지 의심,의문에 대해 10회든 20회든 집중추궁하고 질문자가 평가하는 토론시뮬레이션을 자체적으로 수십차례 해야하지 않나 싶군요. 국민들은 원론적으로 옳은 것이라는 철학적 얘기 말고, 시시대를 열어갈 구체적 방법들, 안희정이 잘 할수 있다는 구체적 근거들, 각 사안에 대한 구체적 입장들을 원합니다.