요약하여 적자면
1. 미사마 유키오는 극우 민족자이며 원문도 천황을 신봉하는 극우 민족주의자의 이야기이다.
반면에 신경숙 작품은 한국전쟁을 소재로 인간의 근원적 사랑을 다룬 작품이다.
2. 두 작품은 시대적 배경과 주제, 의도 등에서 유사성을 찾기 어렵다.
3. 또한 인용 장면들은 두 작품 공히 전체에 차지하는 비중이 크지 않다. 따라서 해당 장면의 몇몇 문장에서 유사성이 있더라도 이를 근거로 표절 운운하는 것은 문제가 있다. 표절시비에서 다투게 되는 ‘포괄적 비문헌적 유사성’이나 ‘부분적 문헌적 유사성’을 가지고 따지더라고 표절로 판단할 근거가 약하다는 것이다.

현재 문제가 되는 것은 토씨 하나도 안빼먹고 연속적으로 문장이 '동일'한건데 왜 다른 이야기를 가져와서 호도하려는건지 모르겠네요.
덕분에 그게 말이 되는 해명이냐며 창비를 비난하는 여론이 들끓고 있습니다.