예전에 축구 관련 이야기를 하다가 그런 이야기가 나온적이 있습니다.  올타임 베스트 11를 팬들끼리 선정할 때 항상 매번 나오는 이야기가 '과거와 지금의 환경이 다른데 어떻게 동등하게 비교를 하느냐'와 더불어 '자기가 좋으면 됬지 왜 굳이 우열을 나눠서 괜히 힘빠지게 싸우느냐'는 화두가 제기되곤 했습니다.

과연 '취향을 존중한다'라는 명제는 과연 어느정도의 효력을 가지고 있는지 그 점이 참으로 궁금합니다. 취향은 개인의 기호이자 선택의 영역이므로 행위 자체는 중립적인 가치로써 인정받지만, 그것이 곧 모든 가치의 우선순위에 서는것이 합당한 걸까요.

가령 간단한 예를 들자면 전 선수 개인적으로는 메시보다는 드록바를 더 선호합니다만 그렇다고 해서 드록바가 메시보다 더 나은 선수가 되는 것은 아닙니다. 제가 드록바를 메시보다 더 좋아한다는 것은 엄연히 제 개인의 취향이자 기호며 선택의 영역이니 그걸로 욕을 먹을 필요는 전혀 없죠. 다만 드록바가 메시보다 나은 선수라고 주장한다면 그것도 취향이니까 다른 선수의 팬분들이 존중코자 할까요? 그건 아닐겁니다.

다만 제가 여기서 제기하고 싶은 취존의 문제점은 단순히 메시가 더 좋네, 드록바가 더 좋네 취향의 문제가 아니라 아예 선수간의 우열이나 기준 자체를 상쇄시키는 기제로 작용한다는 것에 있습니다. '자기가 좋아하면 됬지 선수간에 무슨 우열이 있느냐'란 식의 결론이 도출되는게 일반적이죠. 특히 시대가 다른 선수들간의 비교에서는 더합니다.

축구처럼 모든 퍼포먼스와 스탯이 가시적으로 드러나는 스포츠 분야에서도 저 난리인데, 음악,미술,문학 등 인문학이나 예술 분야에서는 더 말할 것도 없습니다. 저기서 '취존'은 거의 절대적인 영역을 과시하고 있죠. 소위 명작의 기준이라는 것도 그저 다수의 취향이 일치해서 나온 결과로 치부하며 그 가치와 영향력을 상쇄시켜 버립니다. 예컨데 취존이 위력을 발휘하고 있는 한 작품간에는 '우열'을 가르는 것은 불가능해집니다. 취향은 당연히 개개인이 다를 수 있지만 그렇다고 해서 명작의 기준이라는 것도 취향의 영역에 포함시켜버릴 수 있는 걸까요. 가끔 그런 의문이 듭니다.

가령 영화나 음반계에서 아카데미나 그래미 어워드등을 시행하는 것(물론 순수하게 비평적인 측면보다는 쇼비즈니스적인 면모가 더 강한 것은 사실입니다만)이나 다양한 문화 예술 평론가들이 활동하는 것 등은 취존에 따르면 전혀 설득력이 없는 뻘짓거리에 불과한 것이 되어버리죠. 너는 뭔데 니 취향을 평론이랍시고 남에게 강요하는데? 나는 그렇게 생각 안하거든? 이라고 말해버리면 그만입니다. 뭐 저렇게 직설적으로 얘기하진 않겠죠. 저 사람 취향도 존중해야 되니까. '님 취향은 그러시군요. 제 취향은 아닌데요. 일단 님 취향은 존중해 드릴테니 제 취향도 존중받겠습니다' 란 식으로 귀결되겠죠.


예컨데 요새 인터넷에서 취존을 언급하는 경우의 상당부분은 다양성을 존중하자는 측면에서의 취존이 아니라, 아예 기준 자체를 거세해버리는 절대자적 위치를 고수하는 점이 심히 부담스럽습니다. '명작 = 특정분야에 전문적인 지식에 마련된 기준에 합당한 분석절차를 거친 것'이 아니라 '기준? 그것도 결국은 취향. 고로 명작= 그냥 자기 취향에 맞는거'라는 극단적인 상대주의와 포스트모더니즘으로 귀결되는 것이 개인적으로는 불만스러울때가 종종 있네요. 취향에만 맞다면 괴테나 톨스토이 등의 고전문학과 양판소가 동등한 가치를 지니게 되는 것일까요.당신에겐 괴체의 작품이 명작이듯이, 나에게는 양판소가 명작입니다' 라는 개인의 선택까지 부인할 수 없지만 취존의 잣대 아래 두 작품의 우열은 전혀 존재하지 않는 셈이 되는건지.....우열을 가린다는 행위는 개인의 선택(취향,기호)를 침범하는 것과는 결코 동일시될 수 없음에도 불구하고 이 두 부분은 가끔 동일한 것으로 환원되곤 합니다. 이것 조차도 제 개인의 '취향'이자 '주관'이 되려나요.


예컨데 취존의 허용범위는 과연 어디까지인지. 우열을 가리는 데 있어서 취존이 개입하는 것이 과연 합당한 것인지. 인문, 예술 분야에서 우열을 가리는 것은 불가능한 것인지...... 여러분들의 생각은 어떠한가요.