http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LS2D&mid=sec&sid1=102&sid2=250&oid=052&aid=0000173632&iid=

보시다시피 이번 연세대학교 의과대학 수시모집 문제에 오류논란이 일고 있습니다. O 사이트에서 언뜻 보고 지나쳤는데, 이게 사실이 될 줄이야...

물론 저와는 별 관계가 없습니다만 제 친구가 이번에 연대 의대 수시 쓴걸로 알고 있는데 걱정되네요. 정말 문제에 오류가 있다면 그걸 인정하고 대안을 마련해야 할 것 같습니다만....정황상 그냥 넘어갈 가능성이 큰것 같네요.
네이버 리플들을 보니 "그러면 문제가 틀렸다는것을 증명하면 되지 않느냐" 라고 하는데....그 문제가 "참임을 증명하라" 라고 출제되었다네요. 정시모집에서도 이런문제가 출제되지 않을까 걱정됩니다.



그리고 수능문제..(사실 연대 수시문제보다 이게 정말 제가 하고싶은 말이였습니다. 제가 이과생이기 때문에 이쪽에 관한 얘기만 하겠습니다)

아시는분도 계시겠지만 화학I 5번문제와 물리2 11번 문제가 가장 큰 논란이 되고 있습니다.(지구과학도 있었던것 같습니다만, 이쪽은 잘 모르겠습니다.)

우선 화학I 5번문제는 보기 ㄷ이 논란의 대상입니다. 수능치신분들은 알겠지만(잘 모르시는 분은 네이버에 "수능시험지" 검색어 치시고 참고하세요~)

ㄷ. (나)에서 콕을 열어 두어도 수은의 높이는 변하지 않는다.

라고 나와있습니다만, 문제는 보기에 측정관에 그냥 공기가 아니라 "헬륨" 을 채워넣었으므로 약간의 변화후 다시 평형상태로 돌아온다. 라고 해석될수도 있습니다. 이렇게 되면 ㄷ은 틀린답이 되지요. 하지만 평가원측은 "열어 두어도" 라는 의미를  "충분히 평형이 될때까지 시간이 지난 후" 로 해석하면 문제가 없다는 입장입니다. 그러나....정작, 이 문제를 틀린 학부모 분이 저명한 기관에 언어학적으로 해석을 요청한 결과, 의미가 불분명하다. 라는 답장을 받았다고 하더군요-_- 제 생각으로도 이 문제의 의미가 확실치가 않습니다. 차라리 "콕을 충분한 시간동안 열어둔 후의 높이와 차이가 없다"  라고 했다면 해석상의 논란은 없었을텐데 말입니다.

물리2 11번의 경우에는....예전에 물리2를 하다가 생물2로 옮기는 바람에 어떤점에서 옳다, 그르다 하기가 곤란합니다. 다만, 논란이 되는 부분에 대해서는 분명하게 언급할 필요가 있기 때문에 유명한 수능 강사분이 하신 말씀을 그대로 복사해 왔습니다. (좀 길어서 죄송합니다^^)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

안녕하세요. 배기범입니다.
오늘 오전에 발표된 평가원의 이의제기 검토결과 확정안을 보고
분노를 금할 길이 없었습니다.
과연 저 정도의 소양과 책임감을 갖춘 자들이 한 국가의 선발시험을 출제하고
관장할 자격이 있겠는가에 심히 걱정이 되더군요.
제가 해설강의를 끝마치고 제기했던 물리2 11번 오류관련하여 평가원에서는
이렇게 마무리하고 있습니다.

"답변 내용 :
본 문항에 대한 이의 신청의 주된 내용은 문항에서 이상기체라고만 기술하였다는 것입니다. 그러나 이상기체를 단원자 분자와 다원자 분자로 구분하여 내부에너지를 구하는 것은 제7차 물리Ⅱ 교육과정의 내용과 수준을 벗어나는 것입니다. 따라서 이 문항의 정답은 ④번으로 이상이 없습니다."

이들이 교과서를 단 한번이라도 보았는지에 대해 의심이 들더군요.
더불어 국어실력도 심히 의심됩니다. 이 문제는 다원자 기체의 내부에너지를 구하는 문제는 아니죠. 하지만 문제에서 단원자와 다원자를 구분해주지 않았기 때문에 ㄴ답지에 오류가 발생하는 겁니다. 이는 물리적으로도 교육과정 자체로서도 문제가 있다는 것인데 이를 평가원 측은 인정하려 들지 않습니다.
만일 자신들의 아들, 딸이 시험을 본다고 했으면 이런 문항은 출제하지 않았을 겁니다. 무책임함과 뻔뻔함의 극치를 보여주고 있다 사료됩니다.
단원자 기체의 내부에너지와 다원자 기체의 내부에너지를 구별한다는 의미의 서술이 포함되어 있는 경우는 제가 조사한바에 의하면 과학고에서 사용하는 고급물리교과서를 포함하여 총 8종의 교과서였습니다. 거의 대부분의 교과서에 수록되어 있는 셈이죠.(2mb이상의 용량을 가진 자료는 첨부가 안되는군요--;; 궁금하신 분은 제 까페로 와서 확인부탁드립니다^^;; cafe.naver.com/kbscience)
물론 제가 지난번에 제기한 대학에서 사용하는 주요 전공물리서적에서도 단원자 이상기체와 다원자 이상기체의 내부에너지를 명확히 구분하고 있습니다.(이 역시 첨부파일을 확인하시기 바랍니다.)

즉, 이 문항은 평가원에서 밝힌 바대로 교육과정의 테두리안에서 이상없음이 아닌 교육과정의 잣대로 봐도 오류가 있으며, 물리적으로도 문제가 있는 문항입니다. 뭘로 봐도 출제오류인 것이죠.

그런데 평가원은 이중잣대를 가지고 있는 듯 합니다.
지구과학I과목의 18번 이의제기에 대해서는 다음과 같은 답변을 하는 군요.

"답변 내용 :
본 문항은 영국의 해양 탐사선 챌린저호가 1892년부터 1876년까지 4년간 항해한 탐사 경로와 관련하여 해류의 방향을 묻는 문항입니다. 이의신청의 요지는 북적도 해류도 항해에 도움을 주지 않은 해류로서 답이 될 수 있다는 것과 지구과학Ⅰ 교과서 중에 대서양의 북적도 해류가 표시되지 않은 것도 있으므로 지구과학Ⅰ 교육 범위를 벗어났다는 의견입니다. 우선 북적도 해류에 대해 답변 드리면 북적도 해류는 북대서양과 북태평양에서 동에서 서로 흐르는 해류입니다. 특히, 북대서양에서 흐르는 북적도 해류는 범선 항해 시절에 유럽에서 아메리카 대륙으로 이동하기 위해 빈번하게 이용했던 중요한 해류로서 챌린저호 또한 이 해류를 이용했으므로 이 문항의 정답이 될 수 없습니다. 두 번째로 지구과학Ⅰ 교육 범위를 벗어났다는 의견에 대해서는 우선 검정 교과서 중 대서양의 북적도 해류를 표현하고 있는 교과서가 훨씬 더 많으며, 페루 해류는 모든 교과서에 제시되어 있습니다. 세계 해류 분포에 대한 제7차 교육과정 내용을 보면 “세계 해류도를 사용하여 전반적인 해류의 분포를 조사하고, 우리나라 부근의 해류 형성 원인과 그 영향을 설명한다.”라고 명시되어 있습니다. 따라서 본 문항은 세계 해류도를 사용하여 전반적인 해류의 분포를 조사하고자 하는 제7차 교육과정의 기본 취지를 충실하게 반영한 문항입니다. 따라서 이 문항과 정답에는 오류가 없습니다."

즉, 이 18번 문항이 교육과정에서 벗어나기 때문에 문제가 있는 것이 아니냐는 일부 이의제기에 대해 검정교과서중 다수 교과서에 수록되어 있는 내용이므로 문제가 없다는 것입니다.

사실은 이전에 평가원에서 공개한바 있는 수능 출제지침(평가원에서 다운받으실 수 있습니다. 일부 고교에서는 학생들에게 읽히기도 하죠.)의 5장. 문항 개발 과정의 사례에서 교육과정을 위배하여 수정된 경우, 과학적 오류 가능성이 있어서 수정된 경우, 일부 교과서에만 수록되어 있어 형평에 어긋나는 경우를 참조해보면 이번 문항을 출제했다는 것 자체가 심각한 문제였다는 것을 알 수 있습니다.

더군다나 우리가 사용하는 모든 교과서에는 "교육인적자원부의 위탁을 받아 교육과정평가원에서 심사를 하였음"이라는 문구가 들어가 있지요. 즉 평가원에서 교과서를 검정, 심사하였다는 이야기입니다.
자신들이 검정해준 교과서에 대한 이중잣대로 어떤 문항은 되고 어떤 문항은 안되는 이런 모순적인 상황을 평가원 스스로가 만든 겁니다.

이런 상황은 절대 묵과해서는 안되죠. 순응해서도 안됩니다.
절대로 선의의 피해자가 발생해서는 안되는 사안입니다.
주요 언론에 알리거나 행정 소송을 걸어서라도 끝장을 봐야되는 사안이지요!!!!! 이번 사건이 모든 방법을 동원했는데도 올바르게 해결되지 않는다면
우리 모두는 우리가 가지고 있는 교과서를 버려야 할 겁니다.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

사실 화학1보다 물리2가 더 큰 문제가 있는것 같은데 문제는 평가원측이 수능 이의제기를 받아들이지 않고 있습니다. 문과쪽에서도 윤리 문제중 하나가 교육과정 외의 범위에서 출제를 하였다고 해서 논란이 있는것 같습니다만, 어찌됐건 중요한건 이번에 오답으로 인정된 수능문제는 단 한문제도 없습니다. 예전에 한번 전과(?)가 있기 때문일까요? 분명 잘못된 문제에 대해서는 공식적으로 분명히 입장을 표명하고, 문제에 잘못된 점이 있다는 사실이 입증되었을때는 그에따른 조치가 있어야 한다고 생각합니다.  지금처럼 인터넷으로 "이러이러해서 이렇다" 라고 몇줄 답변달아버리고 마는 평가원측의 태도는 분명 문제가 있다고 생각합니다.