PGR21에 온지 1년하고도 몇개월인가요...

  write버튼이 무거워서 아직 못 누르고 있다가, 한 번 눌러보고 싶은 생각이 있어서-다시 말하면 무언가 쏟아내고 싶어서- 지그시 write 버튼을 눌렀습니다.

  우선 제 글은 기본적으로 "확률과 통계"의 관계를 이해하고 계신 분들이 더 쉽게 이해하실 수 있으리라는 생각으로 글을 씁니다. 만약 아직 "확률과 통계"를 이해하지 못하고 계신 분들이라면 글 내용이 조금 이해가 안 갈 수도 있습니다. 제가 실력이 부족하여 "확률과 통계"의 개념을 이용하지 않고는 글 쓰기가 힘드니 그냥 back 버튼을 누르셔도 될 거 같습니다. 물론 최대한 "확률"과 "통계"에 관해 설명은 해드릴 겁니다.

  고등학교 2학년 2학기였던가요, 수학 I 정석 맨 뒷부분을 공부하면서 "확률과 통계"가 같은 단원에 묶여있는 것이 신기했습니다. 제 눈에는 그때까지 "확률"과 "통계"는 전혀 다른 분야였으니까요.

  그런데 "확률"과 "통계"를 다 배우고서 든 생각은 "정말 밀접한 분야구나"였지요.

  100원짜리 동전 1개를 휘리릭 던져서 이순신 장군(앞면인지 뒷면인지 모릅니다-_-;)이 나올 수도 있고, "100"이 나올 수도 있지요. 이 경우 이순신 장군이 나올 확률은 1/2이 되고, "100"이 나올 확률도 1/2이 됩니다. 이 말은 다른 말로 바꾸면 100원짜리 동전 1개를 2번 던지면, 이론적으로-다시 말해, 확률적으로- 1번은 이순신 장군이 나오고, 1번은 "100"이 나온다는 거지요. 하지만 이건 어디까지나 이론일 뿐이고, 현실은 달라질 수 있지요. 즉 3번을 던지게 되면 바로 이 이론은 전혀 적용이 안되는 거죠. 어디까지나 현실에서는 1.5번이 존재하지 않으니까요. 아무리 이론에 근접해도 (이순신 또는 100이) 2번, 1번 나오는 거죠.

  그런데 300번을 던지면 문제는 달라집니다. 148번, 152번 이런 식-예를 든 것입니다. 꼭 이렇게 된다는 게 아니고요.-으로 될 거라는 거죠. 만약 3,000번을 던지게 된다면 1,497번, 1,503번 이런 식으로 될 거라는 거죠. 즉 던지는 회수가 많아질 수록 1/2 확률(이론)에 근접해진다는 것입니다.

  이 확률이야기는 그대로 통계이야기로 연결시킬 수 있습니다. 통계는 이런 것이죠. 나와 친구가 각각 동전을 1개씩 손에 가지고 던져서 나온 결과를 다 세어서 기록하고 분석해보는 것이죠. 제가 이순신이 나왔고, 제 친구가 100이 나왔다면, 이순신 1번, 100 1번 이런식으로 기록으로 하고, 동전 던지기라는 현상을 분석하는 것이죠. 아하, 이순신이 나온 사람이 1명, 100 나온 사람이 1명이니까, 동전 던지기 현상은 그 현상에 참여한 사람의 1/2은 이순신, 나머지 1/2은 100의 결과를 얻는다는 해석을 할 수 있는 것이죠. 그럼 3명이 던진다면요? 현실에서 2명은 이순신이 1명은 100이 나왔다면, 그 통계를 해석하면 이렇습니다. 동전 던지기는 2/3은 이순신, 1/3은 100이 나오는 현상이라는 것이죠. 물론 실제 동전 던지기와는 차이가 많이 나는 해석이 나오는 것이고요, 조금 어려운 말로 "모집단이 적을 수록 통계는 믿을 것이 못된다"고 표현할 수 있죠. 하지만 300명이 동시에 동전을 던지고, 그 결과를 일일이 기록하게 된다면, 146명은 이순신이 나오고, 154명은 100이 나올 가능성이 높아지겠죠. 같은 원리로 3,000명이 동전을 한꺼번에 던지고, 그 결과를 기록하면 1,492명은 이순신이 나오고, 1,508명은 100이 나올 가능성이 높아지고, 역시 이순신 나온 사람 1,500명, 100 나온 사람 1,500명에 근접해진다는 것이죠. "모집단이 크면 클 수록 통계는 확률(이론, 진리, 현상)에 가까워진다."는 것이죠.

  "혼자서 동전을 2번 던지는 것"과 "둘이서 동전을 1번씩 던지는 것"이 상통하는 면이 있다는 것이고, 그 상통하는 면을 깨달았을 때, 저는 "확률"과 "통계"가 밀접한 관계가 있다는 것을 느꼈습니다.

  제가 대학 갈 때, 서울대 법학과와 서울대 소비자아동학과의 수능 평균과 커트라인은 상당한 차이가 있었습니다. 구체적으로 수치는 기억이 나지 않지만 수능 평균, 커트라인 모두 서울대 법학과가 높았던 것으로 기억됩니다.

  여러 가지 이유가 있겠지만 저는 그 주요한 이유를 크게 세 가지로 꼽고 싶습니다.

1. 돈. (때문이다)
2. 권력. (때문이다)
3. 명예. (때문이다)

  이 세 가지에서 서울대 법학과를 졸업하는 것이 서울대 소비자아동학과를 졸업하는 것보다 더 유리하다는 생각이 수많은 수험생, 수많은 수험생 부모님, 수많은 고3 진학지도 선생님, 수많은 재수 학원 진학지도 선생님들 머리 속에 있었기 때문이다라고요.

  다른 말로 하면 사람이, 그 중에서도 한국 사람이 인생을 살아가면서 추구하는 바를 얻는 데, 서울대 법학과를 졸업하는 것이 서울대 소비자아동학과를 졸업하는 것보다 더 유리하다는 생각때문에 수능 평균과 커트라인에서 서울대 법학과가 높다는 것입니다.

  똑같이 초등학교 6년, 중학교 3년, 고등학교 3년의 시간을 투자한 사람들이 선택을 함에 있어서, 서울대 소비자아동학과를 선택하는 것보다 서울대 법학과를 선택하는 것이 더 낫다고 생각하는 것이죠.

  똑같이 자신의 인생 일부의 시간을 게임에 투자해서 업으로 삼고 사는 사람(먹고 사는 사람)들은 무엇보다도 "돈"이 중요한 가치일 겁니다. 그리고 그 돈은 "승"이 많을 수록 따라올 것이고요. "인기"를 많이 얻기 위해서라는 이유는 결국 "인기"가 많아지면 언젠가는 "돈"이 따라오기 때문에 성립 가능한 이유입니다. "인기" 없는 "돈"과 "돈"없는 "인기" 중에 후자를 택할 프로게이머는 냉정하게 이야기하면 소수일 거라 생각합니다. 돈을 덜 벌기 위해서, 덜 이기기 위해서 자신의 종족을 선택하여 연습하는 프로게이머는 없을 테니까요.

  프로게이머 중에 테란이 33.3%, 저그가 33.3%, 프로토스가 33.3%일 때 이론적으로 스타크래프트는 맵과 종족을 포함해서 가장 공정하다고 볼 수 있습니다. 물론 이상이지요. 현실이 아닌.

  저 수치가 벌어지면 벌어질 수록 맵이 불공정하거나, 종족이 불공하거나, 맵과 종족 둘 다 불공정하다는 이야기이지요.

  프로게임계가 더 커지려면, 맵 밸런스와, 종족 밸런스를 조정하여 모든 프로게이머가 돈 때문에, 승률 때문에 종족을 선택한 결과가 최대한 1/3씩 되어야 한다는 것입니다. 그래야 모든 프로게이머가 진정 (타고난 재능과 센스를 포함해서) 노력한 만큼 그 승리-다시 말해 "돈"과 "인기"-를 누릴테니까요.

  프로게이머는 주어진 환경에서 최선을 다해 이기기 위해, 돈을 벌기 위해, 인기를 얻기 위해 노력하면 그만입니다. 오히려 그 프로게이머들에게 그런 노력의 열매를 골고루 누구나 승복할 수 있게, 공정하게 따먹을 수 있는 맵(전장)과 종족의 밸런스를 제공해야할 의무는 프로게이머들이 아닌 프로게임계를 생각하는 모든 사람(팬, 게임단 관계자, 맵 제작자, 블리자드 관계자 등등)의 할 일이 아닌가 싶습니다.

  블리자드 관계자들은 더 이상 종족 밸런스 패치는 없다고 했습니다. 그 말이 사실이라면, 우리가 할 수 있는 건 최대한 공평한 맵(전장)을 만들기 위한 노력 뿐이군요.

  온게임넷 16강 테란 14명, 저그 1명, 플토 1명이 되어 매주 금요일 저녁 테테전만 실컷 보게되는데도 프로게임계가 하락세를 걷지 않으리라고 생각하는 분들이 계실까요?

  동네 축구는 굳이 천연 잔디에서 하지 않아도 됩니다.

  하지만 우리의 프로게이머들은 최대한 공평한 맵(전장)에서 게임할 권리가 있다고 생각됩니다. 공평한 맵은 프로게임계의 공멸을 막는 유일한 길입니다. 블리자드의 종족 패치가 없는 한은요. 지금보다도 더 많은 사람들이 공평한 맵 제작에 관심을 가졌으면 좋겠습니다. 제도도 갖추어졌으면 좋겠습니다.

학몽

추신 1. 맵 제작에 도움이 될 정도로 스타를 이해하고 계신 분들이 너무 존경스럽습니다.