|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
이전 질문 게시판은 새 글 쓰기를 막았습니다. [질문 게시판]을 이용바랍니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
05/06/28 16:24
가정법의 기본적인 형태 두 가지만 알려드리죠.
1. 가정법 과거 (if절의 시제가 과거이므로 '가정법 과거'라고 함. 하지만 의미는 '현재 사실/일어날 가능성이 희박한 사실을 가정'하는 현재 의미임) 형태 : if + 주어 + 과거동사(be 동사는 were) ~, 주어 + would(could, might) ~ . (if절과 주절의 위치는 바뀔 수 있음) 예문) If I were you, I would do that. (내가 너라면 그렇게 할 텐데.) -> 나는 네가 아니니까, 그렇게 못 한다. 는 의미죠. 2. 가정법 과거완료 (if절의 시제가 과거완료이므로 '가정법 과거완료'라고 함. 하지만 의미는 '과거 사실을 가정'하는 과거의 의미임) 형태 : if + 주어 + had + p.p. ~, 주어 + would(could, might) ~ have + p.p.~ . (if절과 주절의 위치는 바뀔 수 있음) 예문) If I had been you, I would have done that. (내가 너였다면 그렇게 했을 텐데.) -> 나는 네가 아니었으므로, 그렇게 하지 못했다. 는 의미죠. 문제를 보면, You would have failel [in that field]. 주절 - You would have failed 이 '가정법 과거완료'의 형태이군요. 따라서 if절의 형태를 그에 맞춰야 겠지요? 가정법 과거완료에서 if절의 형태는 [if + 주어 + had + p.p. ~] 이므로 가능한 답은 1, 3, 4 (1,3이 같네요.) 번이 됩니다. 그런데 여기서는 be engaged in 이라는 숙어를 알아야 합니다. 바로 ~에 속하다, 종사하다 라는 뜻이죠. 따라서 그 분야에 종사하다는 의미가 되려면 1, 3번이 맞습니다. 4번은 가정법 과거완료 형태는 맞지만, 의미가 통하지 않아요.
05/06/28 17:05
youreinme님 //
잘못쳤네요..;; 1번은 had. 3번은 have네염.. 해석을 해서 답을 찾아야 하는건가요.?? 위에도 적어놨는데요. 가정법 과거완료 형태가 주절은 조동사과거 have +p.p 조건절은 had +p.p 잖아요 저는 그렇게 해서 답을 4번 했는데. 그럼 4번으로 하면 해석이 어떻게 달라지는 거예요.??
05/06/28 17:47
에프마린님
had p.p. 라는 말은 had been engaged / had engaged 둘다 가능하다는 소리입니다. 무슨 말이냐 하면, if절에 과거완료를 쓴다고 했잖아요? 여기서 과거완료를 쓴다는 건 일반적인 과거완료의 형태 had+p.p 뿐만이 아니라 과거완료 수동형인 had been + p.p 도 가능하다는 것이에요. 그러므로 had+p.p 이므로 4번을 택한다는 건 좀 핀트를 잘못 잡으신 것 같습니다. 가정법을 이해하실 때 had p.p.를 쓴다기 보다는 [과거완료-수동형포함]를 쓴다고 생각하시면 될 거에요. 이론상으로는 과거완료 진행, 과거완료 수동 진행도 되겠죠? 그리고 engage 라는 단어는 타동사로서 engage 목적어 in ~ : ~에 목적어를 참여하게 하다. 인데요. 이게 수동태가 되서면 목적어 be + engaged in ~ : 목적어가 ~에 참여하다. 종사하다의 의미가 된 것입니다. 그런데 롱맨 영영사전에 보면, engage in ~ 이라는 형태가 표제어로 등록이 되어 있습니다. 때문에 형태상으로는 4번도 가능하겠지만, 이때의 의미는 단순히 ~을 하다.로 문맥상 좀 어울리지 않아요. in 뒤에 어떤 활동이나, 행위가 있다면 4번도 답이 될 수 있겠지만, 여기서는 의미상 ~에 참여하다 가 되어야 하므로, 1번이 가장 적절해 보입니다.
|
||||||||||