|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 스포츠/연예 관련글을 올리는 게시판입니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
+ 24/11/24 21:21
오... 진짜 아메리칸 스타일이네요.
정우성은 결혼생각은 없는건지, 아님 서로 결혼 상대로 생각은 안한건지 어느쪽인지 모르겠네요.
+ 24/11/24 21:40
이것도 선입견에 제 3자의 궁예짓이지만 왠지 정우성 형님은 임신했다는거 알고 바로 결혼 하겠다고 모든걸 책임지겠다고 하셨을거 같음...;;
+ 24/11/24 22:01
유게에서도 비슷한 주제글이 있었던 것 같은데 안타깝게도 한국은 그거에 대한 반감이 굉장히 큰 나라기도 해서 반등이 안되고 있죠.
+ 24/11/24 21:39
헐리우드 스타일...쿨내가 풀풀 풍기네요. 그래도 양측 모두 전혀 문제 없이 합의하에 이렇게 된거니 제 3자가 뭐라고 할 필요는 없을듯 하네요. 근데 호구형님 결혼 하셔야 하는데 안타깝다는 생각만..ㅜ.ㅜ
+ 24/11/24 22:05
(수정됨) 현 시대상에 맞는 수순이라고 봅니다
돈이 지나치게 많은 쪽은 법적 혼인을 기피하는게 합리적 선택이라고 봅니다 날두식 인생관 지지합니다 양육의 책임을 어떻게 지고 회피시 어떻게 하냐정도의 논의만 필요하다고 봅니다
+ 24/11/24 22:12
https://tenasia.hankyung.com/article/2024112412994
본문 기사는 아름답게 포장된 버전이고 여기선 좀 더 구체적으로...정우성 쪽이 결혼을 원치 않는다 하는군요. 근데 뭐 요즘시대에 아이 생겼다고 다 결혼해야 되는것도 아니고 전 개인적으로 전혀 문제는 없다 봅니다. 양육비만 잘 주면 되죠 뭐.
+ 24/11/24 22:26
상황을 대충 알겠네요.
아이까지 출산하기로 결심한 젊은 여성이 굳이 아이아빠와 같이살기를 거부할 이유는 없겠죠. 정우성에게도 연애감정이나 결혼할 생각이 없었는데 아이가 생겼다는 이유로 결혼을 강제할 수는 없다고 생각합니다.
+ 24/11/24 23:52
사실 저도 아이아빠 인지라 둘이 잘 해봤으면 하고 바라는 입장입니다.
다만 피임은 둘다 성인이라면 남자만이 아니라 서로 챙겼어야할 문제이고, 그래도 양육은 책임진다니 그냥 아쉬운 정도로만 생각하고 비난은 안하겠다 정도의 생각입니다.
+ 24/11/25 00:16
낙태는 이제 불법이 아니죠.
문가비씨도 1,20대 철없는 애가 아니라 30대 중반입니다. 충분히 생각하고 결정했을건데 왜 정우성한테만?
+ 24/11/25 00:27
쉽고 어렵고를 왜 따집니까?
자위가 노콘보다 더 쉬우니까 자위나 하라는거랑 뭐가 다릅니까? 낙태는 불법이 아니고 엄연히 저 여자분도 선택할수 있었다는겁니다. 여자분이 출산을 선택했고, 정우성은 부양을 하기로 결정했습니다. 이런 상황에 왜 정우성만 비판 하냐는겁니다.
+ 24/11/24 22:35
저게 사실이면 뭐... 사귀지도 않는 사이인데 결혼까지 할리는 전혀 없겠죠 크크크 어쨌거나 여초에서 정우성이 엄청나게 까이겠구나 생각을..
본문 내용만 보면 그냥 생물학적만 아빠지 정우성과 같이 살면서 키우거나 성을 따르거나 그런건 없어보이네요 양육비만 주는 선에서 끝날듯
+ 24/11/24 23:19
결혼 안 해도 되고 아메리칸 스타일 쿨한거 다 좋은데
난민 이슈때마다 입터는거 꼴보기 싫어지네요 지 아이 낳은 여자도 혼인신고 하기 싫어서 안 하는 주제에 난민 이슈에 대해서 깨어있는척은 진짜 어휴
+ 24/11/24 23:59
아니죠. 전혀 상관없는 생판 남인 난민을 우리나라 사람들이 포용해야 한다 가르치는 태도로 인터뷰를 엄청 해왔는데 정작 자기 자식 출산한 여성에 대해서 책임지기 싫어서(먼 훗날 혹시라도 재산 분할의 우려도 있으니) 책임을 다 하지 않고 양육비로 퉁치는 모양새인데요.
우리나라 국민에게 생판 남인 난민 이슈에 대해서 도의적으로 함께 살아야 한다 가르치던 분이 자기 자식 출산한 여성분께 본인이 그 동안 입턴만큼 책임을 안 지는 모습입니다. 난민 이슈라서가 아니라 정우성 본인이 타인에게 주장한 책임감이 책임 지는 모습이 정우성 본인에게는 안 보이는 그런 모양새입니다.
+ 24/11/25 00:21
정우성이 미래에 얼마나 아버지로서 책임질지 현재로서는 알수 있는게 없죠.
결국 지금 비판하는 의견들은 결혼안해서 라는 이유밖에 없는거 아닌가요? 게다가 이혼자녀랑 딱히 다를게 있나 싶기도 하구요. 통계청 가서 보니까 작년 19만건 결혼에 ,이혼이 9만건이 넘고, 미성년자 자녀 이혼건이 4만건 가량이 되는게 지금의 현실인걸 감안하면 뭐가 문제인지 모르겠네요.
+ 24/11/25 00:43
결혼제도가 남성에게 극도로 불리하게 되어있다면
임신, 출산, 육아, 양육은 여성에게 극도로 불리하게 되어있으니 애낳는걸 기피할만도 합니다
+ 24/11/24 22:27
애초에 피임을 잘했으면 될 일이지만 얘 생겼다고 원하지 않는 결혼을 강제로 할 순 없는 거고
앞으로 아버지로써 해야할 역할 다하고 양육비만 잘 지원해주면 된다고 봅니다
+ 24/11/24 22:39
그건 그렇고 여초는 물론이고 남초에서도 까이는거 보고 있으면 확실히 구세대적인 사고방식, 신세대적인 사고방식의 차이는 일반론적인 이야기에서나 통하지 개별사례로 가면 구세대적인 사고방식도 신세대에게도 어쩔수없이 내재화되어있고 그렇게까지 경계가 딱딱 나뉘어 떨어져 있지는 않다는게 느껴져요.
"출산율 문제도 있고 요즘같은 시대에 혼외출산에 관대해져야된다"같은 일반론적인 얘기는 쉽게 받아들이지만 개별사례로 가면 결국 거부감부터 먼저 표출되는게 느껴지네요.
+ 24/11/24 23:25
한국인 마인드 어디 안간다니까요 큰 틀에서 공유하는 뭔가가 있음
라고 말하려면 저도 피할수없었습니다 라고 미리 말해야될듯 저도 한국마인드 입니다.
+ 24/11/24 22:41
한국이 많이 서구화되었는데 이런부분에선 안바꿔서 결혼을 다들 안했고 그게 저출산으로 이어졌죠. 누군가는 스타트를 해줘야 출산율이라도 올라갈텐데 정우성이 스타트인가요?
동거가 일반적인 서양국가의 동거커플중 다수의 여성은 지금 파트너와 결혼하길 원합니다. 남자들이 몰라서 혹은 능력이 부족해서 결혼안하는게 아니죠. 그냥 아빠로써 파트너로써 성실하게 살지만 결혼만 안합니다. 물론 10년 동거하다 결혼하기도 하는사람도 있고요 하지만 평생결혼할만큼 괜찮은 사람은 흔치않고 겨우 몇년 연애나 혹은 몇년살아보고 그사람을 결혼할만큼 안다고 판단하기엔 부족한감이 있죠.
+ 24/11/24 22:44
아름답지 않을건 또 뭔가요?
이런 인식이 안 바뀌니까 저출산 해답이 없는거죠 비혼 상태서 자녀 싱글페어런트 가정 동성부부의 자녀 출산율 높은 선진국은 다 이쪽이죠 언제까지 "남녀" "부부사이"의 자식만 "정상"으로 보고 / 결혼=출산을 동일시할건가요 책임도 진댔으니 축하드립니다 정우성 dna면 자녀 낳아야 한다!
+ 24/11/24 22:45
결혼을 하면 제일 좋겠지만 그거야 아이 문제만 있는게 아니니 불가능하더라도, 본인도 아이에 대한 책임을 다하려면 옛다 양육비로 끝이 아니라 아이를 데려와서 키울 생각을 하는게 좋다고 봅니다.
물론 엄마도 아이를 키우겠다고 하면야 엄마가 키우고 양육비만 줘야 겠지만요.
+ 24/11/24 22:56
요즘은 집단보다 개인의 행복을 중요시하니 각자 선택하고 각자 책임지는 사회같네요
아이때문에 원치않는 결혼을 안하는 것도 자유, 그에 대해 도덕적으로 비난하는것도 자유겠죠
+ 24/11/24 23:00
넷커뮤가 동성애나 이런건 굉장히 자유로운데 이런쪽으론 경직된 분위기인거 보면
동성애는 내 일이 아니라서 그런건가 싶기도 합니다 크크
+ 24/11/24 23:12
쇼킹한 뉴스군요. 순탄하게 협의가 되고 합의된 건 아닐지도 모르겠지만 태어난 아이도 합의한 당사자들도 다 행복하길 바랍니다.
+ 24/11/24 23:14
저는 절대로 쿨(?)한 사람은 아니고 오히려 보수적인거에 가까운데.. 한번 생각해볼법하네요.
만약에 너무 안맞는 사이라서 결혼하면 무조건 이혼할게 뻔한대, 아이가 있다고 결혼을 꼭 해야만하는가에 대해서요. 결혼을 하는게 꼭 책임지는 행위인가? 그럼 이혼을 하게 되면? 이혼을 할 수도 있으니까 무조건 결혼을 한번 하는게 책임지는 행위인가?? 여태까지는 당연히 아이가 생기면 결혼을 하는게 책임지는 거라고 생각했던거 같은데.. 생각을 조금 바꿔보니까... '결혼'을 한다고 해서 무조건 '책임'을 진다는 건 쫌 이상한것 같긴 합니다. 차라리 경제적으로는 부족함이 없을테니 충분히 아이가 자라는데 지원을 해주고 지금 처럼 그냥 결혼하지 않은 채로 아이의 아빠-엄마 역할을 하는게... 물론 아이에겐 혼란이 있을 수 밖에 없지만.. 그래도 차라리 이혼가정 아빠,엄마보단 더 낫지 않을까 싶기도 하네요. 최소한 이혼가정보단 엄마아빠 사이가 더 좋을거 같거든요?
+ 24/11/24 23:43
노콘이야 50대 50인데 아이는 여자가 길러야 하니깐요
차라리 돈 많은 정우성이 기르면 좋겠네요 . 왜 당연히 여자가 길러야 하는지 모르겟어요 노콘은 둘다 잘못인데
+ 24/11/25 00:02
저는 어디에도 당연히 여자가 길어야 한다고 말한적은 없는데요?
아이를 엄마가 기를지 아빠가 기를지는 당사자들이 선택할 일이니 제3자가 뭐라뭐라 할것도 아니고요. 여자분이 애를 더 기르고 싶어하는지 아닌지도 모르는거 아닌가요?
+ 24/11/25 00:12
전 위에 댓글보고 단거라서 오해하셨음 죄송합니다 .
결혼제도가 남자한테 극도로 불리하다는 말에 좀 기분이 나빴던것도 있는거같아요 . 그리고 여자가 남자가 더 기르고 싶었는진 모르니깐 조심스럽지만 정말 아이 혼자 기르는거.. 쉬운건 아닙니다 정말... (남자든 여자든)
+ 24/11/25 00:24
저도 아이 아빠입니다. 아이 기르는거 쉽지 않은건 너무 잘알죠~~ 결혼제도가 남자한테 불리하다고 생각한적도 없습니다. 저는 지금 너무 행복해서리...
근데 저도 이번 일때문에 처음으로 생각이 들더라고요. 결혼=책임 인가 하고 말이죠. 아니다.. 라기보단 아닐 수도 있겠다 정도로 읽어주심 감사하겠습니다
+ 24/11/25 00:41
정말 죄송해요 .. 저 솔직히 긁혔나봐요 . 아이 초딩이후 혼자 길렀거든요.
아이 아빠는 좋은사람이라고 생각했는데 본인이 힘들때마다 양육비를 주지 않았고 여자 생길때마다 아이를 보러 오지 않았어요. 남녀를 떠나서 양육을 책임지기로 한사람이 이 모든걸 떠 맡게되서 정우성이 좋지 않게보였나봐요 저도 날카로웠던거 같아요 이혼하고 혼자 일하면서 남자들이 얼마나 힘들게 산지도 알게되었고 열심히 살아왔다 생각하는데 위에 결혼은 극도로 남자가 불리하단 말에 긁혔나봐요 정말 죄송합니다 .
+ 24/11/25 01:14
정우성 씨도 본인이 난민들 책임지겠다고는 안 그러긴 했죠 크크...
그런데 뭐 양육비만 제대로 준다면 그것도 제대로 책임을 지는 거죠. 물론 말씀하신 것처럼 정우성이 키우고 어머니 쪽에서 양육비를 줄 수도 있겠지만요. 친권문제처럼 킹쩔 수 없는 부분이 있을 테니까요. 양쪽 다 얼마나 아이와 같이 살고 싶을지는 미지의 영역이겠습니다만...
+ 24/11/25 00:55
(수정됨) 어느 정도 맞는 말이라고 생각합니다. 이혼 후 친권 문제에서도 귀책사유가 어머니 쪽에 있더라도 아버지가 데려가지 못하는 일이 비일비재하죠. 그런데 뭐 친권문제도 현실적으로 킹쩔 수 없다고 하니까요. 한쪽으로만 킹쩔 수 없을 수는 없겠지요.
+ 24/11/24 23:49
정우성은 탑스타입니다. 탑스타 임신 출산 쇼킹한 뉴스입니다. 난민 이야기 끌고 오는게 왜 꼴사납고 아무 상관이 없나요? 정우성이 늘 난민 이야기 하면서 상생해야 한다 같이 살아야 한다 입털어놓고 정작 자기 아이 임신하고 출산한 여자랑 혼인 신고 안 하고 양육비만 주겠다는데
결국 혼인 신고 안 하는 제일 큰 이유가 까놓고 이야기하면 결혼제도상에 있는 재산 분할 때문이 가장 클텐데 자기 아이 출산한 여자에게도 지 재산 나눠주기 싫으면서 난민 포용해야 한다 같이 살아야 한다 가르치려 든거 꼴사나운데요.
+ 24/11/25 02:32
억지죠. 이 기사를 보자마자 난민을 떠올렸을 본인 사고 흐름은 그냥 내 정치적 주장을 여기에 껴넣고 싶은 생각 뿐. 이런 걸 이용해 먹는다고 하는거죠. 차라리 개연성있는 노콘 논의가 더 의미있네요.
+ 24/11/24 23:21
어른들의 사정으로만 보면 깔끔하긴 함
남들이 뭐라 하는 것도 웃기고요. 풍족하게 양육비를 주고 받는 아빠나 엄마는 깔끔할지 모르겠지만 아이는 결국 편모가정에서 한 집에 사는 아버지의 캐어를 못 받을 뿐입니다. 그게 불행인지 아닌지는 그 누구도 모르지만 아버지 없이 편모 가정에서 살아야하는 아이 입장에서 생각하는 사람이 거의 없네요. 결혼하고 같이 살아야한다 말아야한다 정해진건 없습니다 비난할 거리도 안되고요. 어른 입장에서 현 상황에서 최선의 도리를 다 한거지만 자식 입장에서 보면 그런 어른들의 사정이 상처가 될 수가 있어요.. 그러므로 부부가 최선을 다해야겠죠... 돈으로 채우기 힘든 것들도 가끔은 챙겼으면 하네요 아이를 위해서 뭐 제 3자가 관여할 부분은 아니지만요
+ 24/11/24 23:48
저도 기본적으로 3자가 뭔상관일까 하는 주의였는데 말씀 듣고보니 생각이 좀 바뀌네요.
남녀 성별 바꿨다고 생각하고, 남자는 결혼을 원하는데 여자는 결혼은 싫고 아이는 낳아줄테니 너가 키워라. 양육비는 줄게. 하면 이게 납득이 갈지 잘 모르겠네요. 엄마 없는 아이로 크는것도 맞나 싶고.
+ 24/11/24 23:53
편부모 가정뿐 아니라 이혼가정에서도 그대로 적용되는 말이죠. 살짝 바꿔서 '결혼 생활을 지속하고 싶지 않은데 아이들을 이유로 이 생활을 이어가는게 맞나?'라는 이야기로 바꾸면 주제의식은 비슷한데 이 케이스에 비해 답변 온도가 많이 다르긴 할겁니다. 이혼은 이미 어느정도 사회인식이 바뀌어있으니.
+ 24/11/25 01:15
(수정됨) 이게 실은 사유리 씨와 같은 자발적 비혼모 반대 논리나 동성애 커플 입양 반대 논리랑 매한가지거든요...
물론 sereno님께서 그러지 말아야 한다고 말씀하셨다는 것은 아니지만요.
+ 24/11/24 23:33
뭐랄까 어쨌든 결혼하지않음으로써 향후 태어날 아이에게 본인이 적당한 선의 의무만 지겠다는 '합리적'인 판단을 한건데 정작 본인이 사회적 이슈에서 그동안 표출해왔던 스탠스와 안맞는듯한 느낌이 드는건 어쩔수없어요.
+ 24/11/25 01:27
그런데 한편으론 이런 생각도 듭니다. 정우성 씨가 아이랑 같이 안 살겠다고 한 것도 아니고 합리적으로다가 양육비 부담이라는 법적 의무만 지겠다고 한 것도 아닌데. 그냥 문가비 씨랑 같이 안 살겠다고만 한 건데. 아이한테 정우성이 어떻게 할 줄 알고 싶긴 해요. 아이가 엄마랑 살더라도 아버지 노릇은 해줄 수 있는 거 아닌가요. 물론 이혼가정 부모들이 보통 그렇듯 현실적인 이유로 아이에게 소홀해지곤 합니다만...
+ 24/11/24 23:33
잘 알지도 못하는 난민(남)에 대해서 무한 책임해야 한다 포용해서 우리 사회에서 함께 살아야 한다(본인은 uptown 고오급 아파트촌에서 난민과 격리된 채 살면서) 주장하시던분이 정작 자기 아이 임신하고 낳은 여성에게는 책임지기 싫어서 결혼은 안한다 양육비는 주겠다하는 표리부동한 모습에 사람들이 욕하는거지 출산율을 위해서라는 우리나라도 이런 모델이 있어야 된다 쿨한거 너무 웃기네요.
평소에 입만 안 털었으면 저도 이런 형태의 연애 육아 인정하고 응원 했을것 같은데요. 이건 너무 모양빠지네요. 크크크크
+ 24/11/24 23:44
혼외출산을 마치 출산율 증가의 한 대책이라고 생각하는 인식이 많은 것 같은데, 프랑스의 PACS가 출산율에는 도움이 안된다는 연구논문이 있습니다.
[PACS가 출산율에 도움이 될 것이라는 긍정적인 전망도 완전히 빗나간 것을 통계로 확인할 수 있다.] https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002815052 마찬가지의 취지를 말하는 보건사회연구원의 연구논문도 있습니다. [프랑스에서는 PACS 제도와 출산율의 상관관계에 관한 어떠한 견해나 결과를 찾아볼 수 없다.] https://repository.kihasa.re.kr/bitstream/201002/44916/2/%EC%97%B0%EA%B5%AC%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C%202023-35.pdf
+ 24/11/24 23:50
그냥 36살 어린 여자분 인생 애한테 묶이게 하지 말고 정우성이 아이도 기르고 양육비도 받고 서로 재산분할도 안하고
그렇게 살았음 좋겠네요 몇몇 댓글에 정말 충격받았습니다.
+ 24/11/25 00:06
네 모르니깐요.
그냥 문가비보다 나이많고 재산에 여력도 좋은 정우성이 기르면 좋겠어요 양육비도 받으면서요 그럼 몇몇분들 의견대로 재산도 안뺏기고 불합리한 결혼보다 행복할거 같아요 .
+ 24/11/25 00:24
평소에 난민 발언하는게 어지간히 눈꼴시렸나봐요
책임 안지겠다고 한 것도 아닌데 난민은 품으면서 지자식은 안품는 다는 얘기는 왜 나오는거야 크크크
+ 24/11/25 00:39
상호간에 합의된 상황인거 같은데, 무슨 난민발언 거슬린다느니, 결혼 안할거면 니가 키워라 라느니 상황 마음대로 단정하고 판결내리는거 재밌긴 하네요
+ 24/11/25 01:18
그렇게 나쁘게 보지는 않습니다.
아이에 대한 책임을 지겠다는 건 이미 자기 아이라는 걸 인지하고 있었던 것이겠죠. 그나저나 정우성의 여성 취향은 잘 모르겠네요? 이지아나 신현빈 같은 단아한 느낌의 여성을 좋아하는 것 같았는데 막상 또 문가비 같은 정반대 성향의 여성 하고도 교제를 했으니까요.
+ 24/11/25 01:36
(수정됨) 저는 오히려 너무 호의적이어서 당황스럽습니다.
허웅 때는 왜들 그리 부정적이었나 모르겠어요. 아니 물론 사안별로 자세한 내부 정황이 다르기 때문이긴 하겠지만 (허웅 관련 사건은 정말이지 지저분해지긴 했더군요. 무슨 성폭행이니 무고니 하면서 법정다툼하는 것 같던데...) 그냥 미혼모 문제 그 자체에 대해서 부정적인 의견을 피력하시던 분들이 많았던 걸로 기억하는데 말이죠.
+ 24/11/25 01:41
책임을 다했다.. 잘 모르겠네요
어디서 개를 데려다 키워도 나는 못키우겠으니 돈 주면서 남에게 키우게 해도 책임을 다했노라 하긴 쉽지 않을것 같은데 하물며 자기 자식을요 무책임보다야 낫지만 책임을 다했다 하기도 좀 그렇고 축하씩이나 해야 하나 싶습니다. 별로 상호간 쿨해보이는것도 아닌것같고.. 더 많은, 엄청난 돈이라면 또 느낌이 다르긴 하겠지만 그정도일까 싶기도 하고, 그렇다고 해도 책임을 다했다 해도 되려나요 여자가 애 낳은다음 돈은 줄테니 너가 키워라 하고 남자에게 덜렁 맡기는것도 좀 그렇잖아요 애한테는 크면서 엄마가 필요할텐데. 마찬가지로 아빠도 필요하지 않을까 싶고요. 뭐 돈은 많을테니 가난한 양부모 가정보다 풍족하게 살 가능성이야 높겠다 생각하면 역시 걍 제3자가 입방아찧을건 아니고 자기들끼리 알아서 잘 살아갈 인생이지 싶기도 하고
+ 24/11/25 01:51
그런데 이건 윗분도 말한 거지만 이혼가정으로 치환해 보면 또 느낌이 다르거든요.
물론 이혼가정은 그래도 가족이 돼서 뭔가 해보려고는 했다 느낌이지만요. 그럼 어쨌든 이혼을 한 이상 아이와 떨어져서 살게 될 부모는 부모로서의 책임을 다하지 못하게 되는 걸까요? 네 어쩌면요. 솔직히 저도 이혼가정이지만 단지 그것만으로 저희 부모님이 책임을 다하지 못해왔다고는 생각지 않습니다. 그리고 더 솔직히 말하자면, 책임을 그렇게까지 다 하지 않아도 된다고도 보고요. 말씀하신 것처럼 자기들끼리 뭐 알아서 잘 하겠죠. 잘 못해도 킹쩔 수 없는 거고. 아이는 상처받겠지만, 원래 상처받으면서 크는 거라고도 생각하고, 그 부분도 뭐 킹쩔 수 없는 일이라고 생각합니다. 그 아이를 위해서 하기 싫은 결혼을 해야 한다고 볼 수도 없는 거고.
+ 24/11/25 02:06
본인에게 불행한 결혼 아이때문에 억지로 해야할 필요는 없고요 그 아이의 인생이야 더 잘풀릴수도 있고 행복할수도 있고 모를일이죠
그런데 말그대로 어쩔수 없는 상황에서의 합리적 선택이고 책임의 최소한이지 뭐 축하씩이나 받고 돈 충분히 주면 부모로서 책임 다한거다 멋있다 이런것까지는 좀 아닌것 같았어요 이혼한 당사자들은 자축할 일일수도 있어도 자녀들에게 너희 부모님 이혼해서 축하해 할수는 없잖아요
+ 24/11/25 02:05
반대의 경우는 좀 따지기 어렵죠.
요즘 아이의 출산 여부는 전적으로 엄마 마음이니까요. 특히나 이런 경우는 아빠의 선택권은 거의 없다고 봐야…
+ 24/11/25 02:14
그게 아니라 출산의 최종 선택권이 엄마 쪽에 있다는 얘깁니다.
아빠가 자기가 키울테니 애는 낳아라. 양육비는 내고… 이걸 허락하는 엄마가 있을까요?
+ 24/11/25 02:21
법적인 이슈를 말씀하시는건지 사회통념을 말씀하시는건지 모성애를 말씀하시는건지 불분명하네요
그런 엄마가 있을까요? 하시면 있을수 있죠 정우성 스탠스 정도로 2세를 보는건 좋지만 직접 키우기는 싫은 엄마가 있을수도 있죠.
+ 24/11/25 02:17
서로 키우고 싶을 때는 여자 쪽에 양육권을 주잖아요?
그처럼 이런 경우도 킹쩔 수 없는 케이스라고 볼 수 있겠죠. 한쪽으로만 킹절 수 없을 수는 없다고 보고요. 그러니까 일단 낳았으면 여자가 키우는 게 맞다는 거냐? 라고 물으신다면 현재 기조 상으로는 네 그렇습니다.
+ 24/11/25 02:26
그러니까 그런 기조가 있는데 이게 새로운 가정의 형태고 저출산의 해법인양 말하는게 되겠냐 싶은거죠. 킹쩔수 없으니 낳았으면 키워야겠지? 돈은 챙겨 주도록 할게. 이게 맞나요? 네 기조가 그렇습니다 하는 시대에 말이죠
+ 24/11/25 02:29
새로운 가정의 형태인지 저출산의 해법인지 그거야 저는 모르는 일이고요.
친권다툼에서도 귀책사유가 있더라도 어머니 쪽에 양육권이 우선하는 것처럼, 네 그러한 기조에서 일단 낳았으면 여자가 키우는 게 맞다는 거죠. 한쪽으로만 우선할 리가 없지 않습니까?
+ 24/11/25 02:34
애초에 그런 맥락하에 이게 축하씩이나 받고 책임을 다하는 일인지 모르겠다고 쓴 댓글인데
댓글타래 들어오셔서 '그거야 저는 모르는 일이고요' 라는 식으로 그건 알바 아니다 할거면 뭐하러 대댓글을 달고 계시나요 상대가 하는 말을 찬찬히 듣고 맥락하에 대화를 나눌 생각이 없으시면 그냥 관두세요 '저는 모르는 일이고요' 라니 참..
+ 24/11/25 02:47
(수정됨) "일단 낳았으면 여자가 키우는게 맞다는 말씀으로 여겨지는데"라고 하시길래요.
아니 그럼 하이퍼님은 그걸 왜 반문하신 건가요? 선택권 관련해서 논리적으로 따져보신 거 아니에요? 네 그러니까 그런 기조 하에서는 여자가 키우는 게 맞는 일이라는 거죠. 친권다툼에서 우선권을 가지는 것도 여자 쪽이니까요. 본인이 여자가 키우는 게 맞는가로 맥락을 연결시켜 놓고 갑자기 새로운 가정의 형태니 저출산의 해법이니 저야말로 왜 갑자기 논지를 트시는지 이해가 안 갑니다. 뭐 하이퍼님께서는 자기 나름대로 내적인 맥락적 일관성이 있으셨겠지만요. 하이퍼님께서 못 알아듣게 말씀하신 건지 제가 우둔해서 못 알아들은 건지는 모르겠지만 굳이 누가 말을 잘못했니 또 누가 말을 잘못 알아들었니 따지고 싶지는 않고 하여튼 제 입장에서도 맥락적인 일관성을 지켰다는 겁니다.
+ 24/11/25 02:55
역으로 제 말씀을 뭔가 착각하신 게 아닐까 싶기도 한데요. 제가 말씀드린 기조란 새로운 가정의 형태니 저출산의 해법이니 같은 게 아니라요. 여성에게 친권의 우선권이 주어지는 게 기조란 겁니다. 그런 의미에서 선택권은 여성에게 있으며 따라서 '킹쩔수 없으니 낳았으면 키워야겠지? 돈은 챙겨 주도록 할게' 네 이거 맞습니다. 맞다고 몇 번을 더 말씀드려야 합니까. 그게 새로운 가정의 형태라거나 저출산의 해법이라서가 아니라. 친권의 우선권이 여성에게 있기 때문에. 앞서 말씀드렸듯 한쪽으로만 우선할 리가 없지 않습니까.
+ 24/11/25 03:08
이게 틀릴 것 같으면요. 친권의 우선권이 여성에게 있는 것부터가 틀렸다고 해야죠. 그런데 현실이 안 그렇지 않습니까. 그런 현실에서. 그런 기조에서. 네 일단 낳았으면 키워야겠지 돈은 챙겨줄게 이게 맞다는 거죠. 몇 번을 더 "네"라고 답해드려야 합니까. 그런 현실 내지 그런 기조가 부당하다는 말씀이시라면 부정하지 않습니다. 그러나 일단 낳았으면 여자가 키워야겠지뿐 아니라, 친권의 우선권이 여성에게 있다는 것까지 같이 부당하다고 해야 정합한 의견이라고는 생각합니다. PilgRim님의 처음 대댓글로 돌아가자면, 출산 및 양육에 있어 남성은 후순위라는 이야기인 거죠. 윗분께서 이런 경우 출산 여부는 전적으로 엄마 마음이다. 아빠에게는 실질적으로 선택권이 거의 없다고 하신 까닭도 그런 맥락이라 보고요. 여성의 권리가 선행한다는 것이죠.
+ 24/11/25 02:08
(수정됨) 난민은 생존에 관한 문제에 가깝고 정우성의 결혼에 관한 문제에 대해서는 그 부분은 어느 정도는 해결된 것이나 마찬가지이니 신념의 형태에 따라 양립 가능한 선택일 수 있다고 봅니다. 다른 걸 떠나서 사정이 어떻게 되는지 정보가 없어도 너무 없어 보여요.
개인적으로는 임신할 경우 낙태하지 않고 결혼해서 같이 키우는 걸 베이스로 보기 때문에, 크게 보자면 임신 전에 합의가 없었고 한쪽만 결혼 의사가 있다면 결혼 의사가 없는 쪽에 책임이 있다고 보고, 합의가 있었다면 부모가 동거하지 않는 가정에 대한 책임은 둘 모두에게 있다고 봅니다. 그 책임의 크기에 대해서는 따로 살더라도 그냥 공동으로 육아 신경 잘 써서 하면 된다고 보긴 하지만, 꼭 부모가 동거해야 한다는 분들의 생각도 크게 부정하지는 않습니다. 아무래도 살아온 경험이 많이 다르다 보니 말이죠.
+ 24/11/25 02:09
둘 다 엄연한 성인이고 남자가 강요한것도 아니고 둘이 동의해서 관계했고 또 피임책임이 남자만 있는것도 아니죠, 임신했다고 결혼까지 꼭 해야 한다고 생각안하고 아이에 대해 책임만 진다면 결혼하기 싫다는게 비난할일은 아니라고 봅니다, 그리고 이 사안에 난민 끌고 오는 인간들 정말 역겨워요, 이게 난민하고 뭔 상관인가요? 솔직히 그동안 정우성 맘에 안들었는데 잘 걸렸다 이거 아닌가요, 정말 심보를 곱게 쓰시기 바랍니다
+ 24/11/25 02:15
낙태는 여자의 선택이라더니 왜 이럴때는 남자가 결혼으로 책임져야하나요?
그리고 난민도 진보 혼외출산도 진보 정우성은 한결같은데 왜 표리부동하다고 까이는지 이해가 안되네요.
+ 24/11/25 03:15
(수정됨) 낙태는 여성의 선택이라는게 "좋은거니깐 내가 알아서 선택하게 해줘"가 아니죠. 오히려 이런 상황이 비교하기 좋은 예시인데
낙태가 합법이든 불법이든 여전히 여성에게 쉽사리 이거 먹을까 저거 먹을까 그런 선택이 아니잖아요. 합법이든 불법이든 여전히 여성에게 어렵고 충격이 남고 리스크가 큰 선택인데, 지금 보시다시피 남자가 난 결혼도 안하고 키우지도 않으련다 하면 결국 낳아서 자기가 기르는 수 밖에 없잖아요? 정우성이야 돈도 많고 인품도 훌륭하니 양육비 안주거나 아이를 방치하는 아버지가 될 걱정은 거의 없다고 생각합니다만, 그렇지 않은 남자거나 여자가 자기 생계 챙기는것 조차 너무 힘들면 퇴로가 없잖아요. 아메리칸이고 쏘쿨이고가 아니라 이게 영미권의 아동빈곤의 가장 큰 원인 중 하나입니다. 임신은 같이 책임이라고 하면서, 낳고 키우는건 상대방의 의사에 따라갈 수 밖에 없는데, 그게 도저히 어렵거나 원치 않는 사람이라면 퇴로를 열어주는 것이죠.
+ 24/11/25 03:29
저 정우성 좋아하는 편이고, 정우성인데 어련히 알아서 하겠지라고 생각합니다.
다만 낙태는 여성의 선택이다를 이런식으로 인용해서 쓰면 안된다는 말이지요.
+ 24/11/25 03:25
친권도 어머니 쪽에 일반적으로 우선권이 있으니까요. 그게 아이에게 보다 좋은 것이라 여겨지기 때문이기도 합니다. 남성은 출산 및 양육에 있어 현실적으로 후순위이기 때문에 이런 사안에 있어서도 양육비 부담으로 책임을 다하는 것이고요(물론 아이가 태어나면 아버지 노릇도 제대로 해줘야겠지만요). 리스크도 더 크지만 권리도 더 우선하는 거죠. 양면성이 있는 것이고. 친권다툼 할 때는 엄마 쪽에게 우선권이 있지만 이럴 때는 아빠 쪽도 똑같애 할 수가 없는 거죠.
+ 24/11/25 02:26
https://tenasia.hankyung.com/article/2024112412994
기사보니 사귀지도 않았다는데....
+ 24/11/25 02:47
잘 모르는 미성년자도 아니고
연애하던 사이도 아니고 원나잇 혹은 섹파 관계에서 생긴 아이를 상대 반대에도 본인 의지대로 출산해놓고 남자한테 책임지라고 하는게 훨씬 무책임 하다고 생각
+ 24/11/25 03:34
(수정됨) 사실 인터넷 극우 성향 네티즌들이 항상 떠드는 자유란 '자유주의' 라는 나름의 철학에 기반한 것이 아니라, 아무런 철학 없이 오로지 이기적인 쾌락만을 지향하는 것에 가깝다고 봅니다. "야동 마음대로 보고 싶다. 성인물, av, 관련성인행사 규제하지 말아라. 게임, 만화의 야한 컨텐츠 규제하지 마라" 와 같은 것들을 제외한 나머지 거의 모든 부분에서는 내가 꼴보기 싫은 것들 전부 다 규제하고 때려잡으라고 외치고 있죠.
사실 이 이슈도 난민 문제로 극우 성향 네티즌과 일부 개신교의 눈총을 받았던 정우성이 도마 위에 오르는 것 같아 보이니 온갖 꼬투리를 잡아 비난하고 있는 것이 현재 상황이죠. 특히나 평소 자유 타령하던 일부 커뮤니티 등에서 이 이슈로 난리를 치는건 매우 보기 흉하다고 봅니다. 결혼 상대를 지정해주는 통일교가 아닌 이상, 결혼과 가정의 형태만큼 철저히 개인의 자유에 속하는 것이 또 어디 있습니까? 비판을 하려면 문제있는 지점을 정확히 얘기해야 합니다. 1. 법적인 책임 불법인가? x 불법적인 요소는 없으니 당연히 법적 책임은 존재하지 않습니다. 2. 사회적 책임 법적 책임은 없으니 사회적 책임이나 도적적 책임을 물을 수 있는가만 살피면 됩니다. 그런데 지극히 사적인 일이기 때문에 사회적 책임 역시 개입할 여지가 없습니다. 저조한 출산율로 국가가 신음하는 이 때 아이를 낳을 것은 오히려 사회적으로 바람직한 현상입니다. 3. 도덕적 책임 마지막으로 남은 것은 도덕적 책임 뿐입니다. 3-1. 낙태를 했는가? 낙태가 더 이상 불법은 아니지만, 관점에 따라서는 도덕적으로 비판할 여지가 존재합니다. 그런데 낙태를 하지 않았으니 이 부분 역시 비난 가능성은 없습니다. 3-2. 혼외자를 인정하지 않았는가? 스티브 잡스처럼 혼외자를 인정하지도, 재정적 지원을 하지도 않은 경우는 도덕적으로 비난할 수 있습니다. 그런데 정우성은 자신의 아이라는 사실을 인정했고 양육의 책임 역시 부담하겠다고 했습니다. 법적인 책임, 사회적 책임, 도덕적 책임 그 어떠한 책임도 없으며, 따라서 비난가능성 역시 존재하지 않습니다. 그렇다면 대체 뭐가 문제인가요? 가정의 형태는 철저하게 개인의 '선택의 문제' 입니다. 개인은 누구나 자신의 삶의 주체로서 독립적이고 자유로운 의사에 의해 자신이 살아가는 방식을 선택할 수 있습니다. 이 부분은 부모라 할지라도 섣불리 개입할 수 없는 천부적인 권리입니다. 기혼 가정이든, 사실혼 관계든. 미혼 가정이든, 독신 가정이든 어떠한 가정을 꾸리든지 타인이 함부로 비난할 수 없고 비난해서도 안 됩니다. 개인적으로는 난민 문제를 찬성했던 정우성을 이 기회를 노려 어떻게든 보내야만 한다는 순도 100% 악의 밖에 느껴지지 않습니다. 하다하다 꼬투리를 잡을게 없으니 원나잇이 문제라고 하거나, 아이가 생겼으면 혼인해야 한다고 하는 등 억지가 선을 넘었죠. "애가 있으니 이혼만은 절대 안 된다" 혹은 "애가 있으니 무조건 결혼해서 책임져라" 는 얘기는 요즘 어디 시골의 꽉꽉 막힌 할머니 할아버지들도 거의 안 합니다. 당사자 양방이 혼인에 대한 의사가 없는데 단순히 아이가 생겼다는 사실만으로 쌍방이 원하지 않는 결혼을 하라는게 할 말입니까? 원하지 않는 결혼을 한 부모의 삶은 과연 행복할까요? 행복하지 않은 결혼을 통해 탄생한 가정의 아이는 행복하겠습니까? 아이가 자란 후 자신의 부모가 자신 때문에 억지로 원하지 않는 결혼을 했었다는 사실을 알게되면 어떻게 생각할까요? 겉으로 꽤나 문제가 있어 보이는 타인의 가정사도 본인들의 입장에서는 충분히 다를 수 있고 워낙 은밀한 부분이기 때문에 외부에서 함부로 얘기하기 어렵습니다. 그런데 난민 문제에 대한 생각이 본인과 다르다는 이유만으로 그에 앙심을 품고, 억지스런 비난을 쏟아내며 타인의 가정에 대해 왈가왈부하고 있으니 정말 꼴불견이라는 말 외에는 할 말이 없습니다.
|
||||||||||||||||
