|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- PGR21 관련된 질문 및 건의는 [건의 게시판]을 이용바랍니다.
- (2013년 3월 이전) 오래된 질문글은 [이전 질문 게시판]에 있습니다. 통합 규정을 준수해 주십시오. (2015.12.25.)
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/10/11 00:48
ago 는 현재의 시점에서 보아 과거의 한 시점을 가리키므로 과거 시제나 현재 완료 시제와 함께 써야 합니다. 따라서 일단 'This system seems to be ineffective a year ago'은 비문입니다. 주로 과거 시제와 함께 쓰지만 현재로부터 과거를 추측하고 있는 문맥에서는 현재 완료 시제와 함께 쓸 수 있습니다. 수정된 문장이 바로 그 경우입니다.
20/10/11 01:09
to have p.p나 having p.p는 동사의 시제보다 to부정사나 동명사의 시제가 한단계 이전시점일 때 쓰입니다. 풀어서 보면 이해가 더 잘되실듯.
This system seems to be ineffective a year ago = It seems that this system is ineffective a year ago This system seems to have been ineffective a year ago = It seems that this system was ineffective a year ago 현재완료와 헷갈리신 거 같은데 현재완료와는 다른 개념입니다.
20/10/11 01:15
(수정됨) 추가질문드립니다..
* 비문 : John should have to be explained himself to all of them. 답 : be explained -> explain 수정된 문장 : John should have to explain himself to all of them. 답에 맞춰 생각하자면, [have to]가 조동사처럼 작용하니 explain이 되는 것 같습니다만... 그렇다고 보기엔, [should + have to]도 조금 이상하지 않나요 ... ? 조동사 + 조동사가.... 사용이 되나요 ? * 비문 : We look forward to work with our new colleagues. 답 : work → working 수정된 문장 : We look forward to working with our new colleagues. [Look forward to + 명사]로 알고 있었는데, work는 명사로도 쓰이니, 딱히 ING를 붙여서 고칠 필요가 없지 않나요 ... ?
20/10/11 08:59
1. 좀 이상하긴 한데 말이 안되는건 아니네요. 존이 자초지종을 설명하지 않고 넘어갔는데, 화자는 존이 뭔가에 대해 설명하길 [요구받아야 한다]고 하는거죠. 웬만해선 잘 안 쓰이는 구조 같습니다
2. work를 명사로 쓰고 싶으시다면 the가 work 앞에 붙어야 합니다. 그래서 We look forward to the work with our new colleagues가 되면, 새 동료들과 일하는게 아니라 새 동료들과 하게 될 [특정한 일]이 초점이 맞춰지게 됩니다
20/10/11 16:23
첫번째는 능동/수동 문제로 봐야할 거 같네요. should have to같은 경우 have to가 완전한 조동사가 아니기 때문에 조동사와 함께 사용할 수 있다고 보는 게 맞을 겁니다. will have to가 되는 것처럼 말이죠. 그리고 have to 때문에 explain인 건 아닙니다. have to be explained도 문법적으론 가능합니다.
두번째는 기술적으론 가능해야하지만 원어민들 입장에선 working이 훨씬 더 자연스럽고 문법은 일반적인 문장을 기준으로 잡아 쓰기 때문에 work 보다는 working을 정답으로 봐야합니다.
|
||||||||||