|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- PGR21 관련된 질문 및 건의는 [건의 게시판]을 이용바랍니다.
- (2013년 3월 이전) 오래된 질문글은 [이전 질문 게시판]에 있습니다. 통합 규정을 준수해 주십시오. (2015.12.25.)
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/07/29 15:38
저도 요즘 한국사 공부하는데 나무위키는 너무 잡설이나 일화가 필요이상으로 많고 교과서적 정설이 아닌 이야기들도 많이 나와있어서 공부용으로는 적당하지 않다고 봅니다. 그냥 재미용으로만 보면 괜찮겠지만.. 교재에서 언급만 하고 넘어가는부분에 대한 궁금증은 네이버 지식백과로 해결하는게 적절한 것 같습니다.
17/07/29 15:50
내용마다 격차가 너무 심해서 일반화하여 뭐라 하기가 힘들어요.
잘 쓴 내용들은 훌륭한 반면, 그렇지 못한 건 읽을 가치도 없는 것들이 많네요..
17/07/29 15:56
격차가 심하지만 대체적으로 개인 블로거 글보단 낫고, 전문 연구교수의 책보단 당연히 떨어지고, 역사 소재 가십책들과 비슷한 정도입니다.
글 읽어보니 메인으로는 따로 공부하시고 틈틈이 재미삼아 보시는 것 같은데 그정도 비중으로는 읽을 만한 것 같아요.
17/07/29 15:59
공부의 메인으로 쓴다 -> X
공부를 하다가 그 인물, 사건에 대한 곁가지 이야기, 각종 썰이 궁금하다 -> O 공부하다 쉬는 시간에 할게 없어서 들어간다 -> OOOOOOO 뭐, 모 교과서는 국사 교과서 참고문헌에 당당히 리그베다 위키를 쓰기도 했지만 그게 비정상인지라...크크
17/07/29 16:21
사실 비판적 읽기를 연습하기 좋은 자료중 하나가 위키긴 하죠.
너무 공신력이 강한 자료만 읽다보면 줏어담기 급급해져 버리는지라... 위키같은 좀 만만한거 깔깔대며 읽으면서 이거 좀 아닌거같은데 싶은건 찾아보기도 하고 혼자서 반박 연습도 해보고
17/07/29 21:40
문서 by 문서입니다.
매우 정확한 것도 있고, 근거없는 헛소리를 적은 것도 있고요. 그래도 나무위키 이용자들중 역덕과 전공자들이 많은지 다른 분야에 비해 역사 문서들은 꽤 정확한 편입니다. 뭣보다 문서내에서 서술을 할때 관련 사료들을 잘 링크시켜뒀더군요.
|
||||||||||