|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
23/02/07 12:16
요즘 생기는 신도시들은, 아파트위주라서 전체적으로 스카이라인이 높아졌더라고요.
2000년대에 지어진 도시와, 10년도에 지어진 도시와, 20년도에 지어진 도시들의 느낌이 진짜 다르다는걸 많이 느낍니다.
23/02/07 12:18
아래부분 보면 형평성 맡게 초과이익 환수 어쩌고 하는 내용이 있으니 1기신도시 신축으로 바꿔주는거 +@ 정도로 조정 하지 않을까 싶네용
23/02/07 12:25
1기신도시중에 입지좋은곳이면 모르겠는데, 용적율들 따져서 사업성이 없는경우도 있는데, 일반주거지역을 500%까지 올려주면
애초에 사업성이없는곳들이 사업성생기고 초과로 이득도 생길 수 있잖아요. 그럼 초과이익만 환수하는게 아니라 사업성이 없던곳이 사업진행이 가능하게 해준만큼을 토해내야 하지않나요. 쉽게말해 기존 재건축으로 하면 추가분담금 5억을 내야하는데, 용적율 상향으로 추가분담금 1억을 내고 재건축 추진이 가능해 질 수 있을텐데...
23/02/07 12:20
말이 1기 신도시지 형평성 생각하면 대부분 재건축 풀어주는거 아닐까요 (서울은 뺄 것 같고)
1기 신도시 말곤 딱히 수혜볼 지역도 없는 것 같아서
23/02/07 12:27
그러게요. 사실 지방은 중심지 3~5층짜리 연립 잔뜩있는곳들은 되려나, 80년대후반, 90년대들어 지은 10층이상 15층짜리 아파트들은 재건축 할만한곳도 별로 없을거같아서.
23/02/07 12:36
부산 해운대 신도시 등 광역시 일부 지역도 해당되긴 합니다.
근데 저리 풀어주면 아무리 재건축 하더라도 주차, 교통이 걱정되긴 하네요.
23/02/07 12:32
아 그렇군요 역세권 풀어주는거라면 뭐
안전진단 완화, 도시 건축규제 완화는 찬성 용적율 상향은 층수제한도 동시에 완화하고 다른지역들도 동시에 풀어줘야 맞을듯
23/02/07 12:40
역세권 기준에 따라서 말이 또 많아지겠군요. 흐흐.
경기도는 보통 500M로 본다니깐 500반경에 포함이냐. 어느정도 걸쳐도 역세권이냐에 따라서 한바탕 소란이 있지 않을까 싶은..
23/02/07 12:27
저는 이런 건 좀 우려스럽게 보고 있습니다.
한국은 이제부터 인구가 감소하는데 저렇게 용적률 높은 아파트를 그것도 대량으로 허가한다? 나중에 진짜 노답될 수가 있어요. 집값 한창 높을 때야 뭐 어쩔 수 없었다고 하는데, 요새같이 떨어지는 중에 그거 떠받치겠다고 고통을 미래세대에 전가하는 행동을 하는 건 좀.... 그것도 큰 미래도 아니구요....
23/02/07 12:33
집값 오를 때 저런 정책 피기도 어렵긴하죠
그럼 너나나나 재건축 투자할거라 집값 자극한테니 결국 교통만 좋고(gtx) 핵심지랑 떨어진곳은 도시가 노화될수록 슬럼화 될 수 밖에 없을 것 같아요 (동탄같은 곳)
23/02/07 12:39
더 큰 문제가, 이미 재건축 한계점이 성큼 다가왔다는 겁니다. 이미 부산만 해도 재건축비용 상승으로 나락가는 곳이 많습니다. 부산 재건축 최대어라고 불렸던 삼익비치가 분담금 8억 나와서 여럿 멘붕한게 바로 며칠전이고, 해운대 알짜배기 재건축이 5차례 유찰하다가 수의계약 겨우 한지도 2달 밖에 안되었습니다....
23/02/07 13:10
언급하신 2곳은 좀 경우가 다른거 같습니다만...
삼익비치는 위치나 상징성 등으로 설계변경 고급화 하면서 분담금이 생겼고, 우동3구역은 반쯤은 건설사에서 조합 길들이기 한거죠. 어쨋든 수의계약했지만 현대 하이엔드인 디에이치로 되었으니까요. 물론 근래에 재개발, 재건축 사업성이 급격히 악화된 것은 동의합니다.
23/02/07 13:19
각각 다른 이유가 있긴한데, 큰 그림에서는 그렇다고 봅니다.
예를 들어서 우동3구역이 건설사가 조합을 '길들이기' 할 수 있다는 것 부터가.... 코로나 이전이면 어림없는 소리였다고 봐요.
23/02/07 12:47
집값 떨어진다고 공급을 안하면 나중에 오르는 시점에서 공급량이 부족해집니다. 한국인이 선호하는 아파트는 지구계획부터 기타 환경평가 등 감안하면 아무리 짧게 잡아도 5년이고 요즘 같이 정부 주도가 아니라 민간주도로 하게 둔다면 조합설립 부터 10년까지 봐야 하는데 10년이면 경기 사이클이 한번이든 두번이든 어떻게든 돌죠. 게다가 집값 오를 때는 민간이 그 이익 먹겠다고 하기 때문에 개발이 빨리 안되는데 차라리 지금같이 떨어지는 시점에서는 민간이 하겠다는 지역도 정부에게 '해줘' 하기 때문에 재개발이 빨라집니다.
23/02/07 12:34
차라리 용적률 올리는대신 주차공간을 좀 유동인구도 커버할급으로 넉넉하고 쾌적하게 만들어서 지방은 차량통행이 편하도록 만들어 상대적 쾌적함을 유도하는것도 나쁘지않다고 보는데 또 건물만 잔뜩 짓고 골목마다 노상주차가 가득하겠죠 ㅠㅠ
23/02/07 12:38
1기 신도시에 지하주차장 없는 곳이 많아 재건축하면 주차장 문제는 오히려 해결이죠
그보다 기존 도로가 똑같은 상황에서 교통량이 늘어날거라 교통지옥이...
23/02/07 14:24
산본신도시는 지하주차장이 없거나 있더라도 건물 없는 대지 아래에 지어놓은 게 대부분이에요. 그나마도 지하 1,2층이고. 그래서 주차면수도 별로 안 나와요.
23/02/07 17:07
5개 1기신도시 모두 소위 국평 이상으로만 지어진 아파트는 다 지하주차장이 있지만
복도식으로 지어진 아파트들은 없는 경우 또는 있어도 없는거나 마찬가지인 경우가 많습니다.
23/02/07 12:43
1기 신도시는 이미 지하철 및 기타 인프라가 완비된 상황이라 역세권 중심으로 올려도 국가가 추가로 부담해야 하는 부분이 크게 없어 가능할 것 같기는 합니다. 대규모 택지개발은 결국 정부가 주도적으로 해야 하는 이유가 건물 짓는게 어려워서가 아니라 주택으로 번 돈으로 교통, 생활 인프라 시설까지 맞춰 지어야 하기 때문인데 일단 1기 신도시는 괜찮을 겁니다. 다만 1기 신도시를 저렇게 허용해야 하면 당연히 서울도 저렇게 풀어달라고 할텐데 ...
23/02/07 12:55
100만 제곱미터 면적이면.. 서울도 거의 나올데가 없어요. 목동같은데는 단지별로 진행중이고..
@ 5000세대 15층급 아파트가 대지 20만제곱미터가 안되요..
23/02/07 12:44
1기 신도시에 나이든 사람들이 많이 살아서 그들은 자기 분담금 나가는 재건축을 그닥 좋아하지 않는 것 같습니다. 지금 단지별로 재건축 관련해서 움직임이 몇 군데 있는데 입주민 반응들이 그냥 그렇더라구요. 젊은층은 적극적 50대 이상층은 귀찮 귀찮 크크
23/02/07 12:56
집값 오를때는 공급부족 때문이라고 난리들을 치고,
집값 떨어질때는 공급과잉 때문이라고 난리들을 치고, 정책입안하는 사람들이 닥터스트레인지도 아니고.. 여러모로 힘들겠네요.
23/02/07 13:15
집값이 생각보다 오르니 안살사람도 사니 공급부족이 되고
집값이 나락으로 가기 시작하니 살 사람도 안사니 공급과잉이 되죠. 실제로 발생하는 현상이기도 한데 그 속도에 가속을 누가 붙이고 있고, 불난집에 기름붓고 부채질하느냐가 생각해볼 관점입니다.
|
||||||||||||||
