|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/07/06 00:59
문제가 있긴하죠. 1) 여자는 힘이 약한 존재라고 생각라고 2) 내 앞에 힘이 센 사람을 그냥 아무개로 받아들이는게 아니라 여자 누구로 받아들이니까요.
그냥 너 힘이 세다 표현하면 아무런 문제가 없습죠.
20/07/06 01:18
여자는 힘이 약한 존재가 맞습니다. 여자로서의 특징을 얘기하기 위해 여자 누구로 말하는거라 문제 없습니다.
아이가 이렇게 힘이 세 하면 나이차별적 생각인가요? 그냥 그 사람의 특성에 맞는 얘기를 한겁니다.
20/07/06 01:38
말씀하신게 정확합니다. 저도 뭐 저런 말이 차별까지? 라고 생각합니다만 그럼에도 저렇게 생각하는 메카니즘이 그렇다는거죠.
또한 차별이라는게 사실에 근거했다고 해서 아닌게 되는건 아닙니다. 흑인에게 넌 흑인치고 하얗구나하는 말이 사실일지라도 차별적인 언사일 수 있듯이요. 결국은 속한 집단의 특성을 당연히 개인의 특성인거마냥 이야기해도 되는 게 있고 아닌게 있는건데 아마 여성주의는 성의 차이도 인종처럼 하지 말자고 주장하는 것일 뿐이겠죠. 이러니저러니 해도 가장 이상적인 건 내 앞의 상대방을 인종, 성별, 계층, 직업, 학벌, 혈액형으로 분류해서 미리 판단하는게 아니라 그저 하나의 사람으로서 보는 것일테니까요
20/07/06 01:58
문제가 있긴 하다는 건지 제 말이 맞다는 건지 파악을 못하겠습니다.
사실에 근거한 피부색의 구별은 아무 의미와 필요가 없어 그 자체를 비교하면 차별적 발언이 되지만 사실에 근거한 남녀의 구별은 그 의미가 있을 때에는 차별적 발언이 아닙니다. 남녀의 구별이 아무짝에 쓸모없는, 여자가 아침밥 차려야지 이런 발언들이 문제가 되는 것이죠. 같은 맥락에서 여자가 힘이 세 도 특수한 상황 하에서 차별적 발언이 될 수는 있습니다. 어떤 여성주의를 말하시는 건지 모르겠습니다만 보통은 성의 차이를 인정하는 것에서 시작합니다. 여자의 징집을 요구하는 건 비교적 소수의 의견일 뿐이지요. 그마저도 동일한 직무와 훈련 등을 요구하고 있는지 잘 모르겠네요. 가장 이상적인 것은 하나의 사람으로 보는 게 아니라 그 사람의 모든 특성을 미리 완벽히 이해하고 이를 바탕으로 그 사람을 보는 것입니다.
20/07/06 02:13
(수정됨) 아이 비유가 핵심이라는 점에서 맞다구요.
구별의 필요가 있다하더라도 차별이 될 수 있는 케이스가 없나요. 대부분 명문대생이 분명히 더 똑똑하고 그런 사람을 인사담당자는 뽑아야하더라도, 채용과정에서 지방대생이 이렇게 똑똑해는 문제가 될 수 있는 말입니다. 차별로 받아들이는지 아닌지의 기준이 되는 건 필요가 아니라 사회적 합의입니다. 다만 그 합의가 이루어지는 순서에는 구별의 필요성이 더 영향을 미치렜지만요. 이상적인거야 서로의 이상이 달래서인가보네요. 전 학벌, 직업, 계층, 성별 등으로 완벽히 누군가를 이해하고 평할 수 있는지 회의적이라서요. 저는 그냥 저로서 저거든요. 배경들이 저를 드러내기는 하지만 그 배경들이 가지는 경향을 제가 백프로 따르는 것도 아닌데 그게 어찌 이상적일 수 있나요 물론 효율적이죠. 압도적으로. 근데 지금 이상을 이야기하고 있지않나요.
20/07/06 02:48
(수정됨) 필요라는 것도 결국 사회적 합의에 의한 판단이라 사회적합의도 맞는 말인데, '차별의 기준은 사회적합의다'라고 말하는 건 전혀 논의의 실익이 없습니다. 당연히 사회적합의죠.
더욱 더 근본적인 판단의 근거는 구별의 필요성과 정당성입니다. 여기에 사회문화역사적 배경을 추가하면 대충 될 것 같군요. 사회적합의가 이루어져 흑인이나 유대인을 차별한다면 그들은 차별이라고 느끼지 않으며 차별이 아닌가요? 사회구성원 모두가 합의할 수는 없으니까 생기는 문제네요. 구별의 필요성이 사회적합의보다는 더 의미있는 기준이 될 수 있어 보입니다. 배경들이 가지는 경향성을 바탕으로 판단하라는 게 아니라 이미 보유한 특성을 가지고 그 사람을 이해하라는 겁니다. 예는 수도없이 많이 있는데, 성별을 모르고 그 사람의 얘기를 듣는 것과 알고 듣는 것은 그 사람을 이해하는데에 있어서 매우 큰 차이가 있습니다. 그 사람을 더 잘 이해할 수 있는 방법이 더 이상적이죠.
20/07/06 01:33
솔직히 모르겠는게
여자는 남자에 비해서 힘이 약한 존재이고 대부분의 스포츠에서도 구분이 꼭 필요하고 힘을 쓰는 종목에서 성별을 합치는게 불가능한 정도잖아요 성별,나이,체중,프로 에 대한 평균치가 있고 이걸 웃돌때 저런생각 할수밖에 없잖아요
20/07/06 01:41
틀렸다는게 아닙니다. 흑인에게 너 흑인치고 하얗구나, 지방대 나온 친구에게 너 학벌치고 영리하구나, 특정 지역 출신에게 야 너 출신치고 그렇구나 하지 않아야한다고 우리 사회가 어느 정도 합의하고 있는데, 거기에 성별도 넣자는게 여성주의 운동이 희망하는 것 중 하나라는 거죠
20/07/06 02:48
여성과 남성의 격차보다 개개인의 격차가 더 크기 때문에 차별이 되는 거예요.
여성이기에 힘이 약한 것이 통계적 사실일 수는 있어도, 그게 지금 내 앞에 있는 여성이 약하다는 얘기가 되지는 않거든요. 장미란 선수가 같은 남자 역도선수에 비해서 약할 수는 있어도, 장미란 선수가 여성이기에 힘이 약하다? 그렇게 볼 수는 없죠. 본문같은 신조어도 어리둥절하고 여성주의 진영에서 해괴한 논리를 펼치고 있는 것도 사실이지만, 모든 논리가 해괴하고 받아들일 수 없는 건 아니에요. 대개 여성을 흑인이나 유색인종으로 바꿔보면 이해가 갈 겁니다. "너 아시안이라서 공부 잘하는 구나?"가 "너 아시안치고 운동 잘하는 구나?"만큼이나 차별적인 언행이라는 걸요. 통계적으로 아시안의 공부 퍼포먼스가 높다고 하더라도..
20/07/06 03:21
(수정됨) 유색인종을 스포츠에 구분하지 않지만
성별, 나이, 장애는 구분해서 하잖아요 그리고 근력은 개개인 보다 성별의 차이가 더클거 같은대요 말하신대로 남자선수 하고 비교하면 당연히 약하잖아요
20/07/06 08:54
(수정됨) 여자 선수가 남자 선수보다 힘이 약하다는 것은 팩트가 될 수 있는데 특정 여자 선수가 힘이 약하다고 해서 [~선수는 여자라서 힘이 약하군요]라고 말하는 것은 차별입니다. [여자라서] 약한 게 아니라 그냥 그 선수가 힘이 약한 특성을 지니고 있는 거죠.
집단의 특성을 토대로 개인을 일반화해서 판단하는 게 바로 차별입니다. 편견이나 선입견, 혹은 여성주의의 언어로 여성혐오도 뭐 다 같은 맥락이고요. [흑인은 범죄율이 다른 인종에 비해 높다]는 서술과 [(그래서) ~가 범죄를 저지른 거다]의 간극을 생각해보셔야 합니다. 마찬가지로 유색인종으로 주어를 바꿔보시면 그게 어떤 느낌인지 좀 이해하기 쉽습니다. [아시안은 통계적으로 학업 성취도가 높은 경향이 있다] (통계적 사실) [아시안인 xxx는 따라서 아시아인이기에 학업 성취도가 높은 것이다] (차별) [흑인의 지능지수는 백인과 황인에 비교하여 낮다] (통계적 사실) [흑인인 xxx는 따라서 흑인이기에 지능이 낮은 것이다] (차별)
20/07/06 10:04
그 사람이 여자라서 힘이 약할거라고 생각하거나, 모든여자가 약할거라고 선입견을 가지면 안되는거지
동체급 여자선수가 남자선수보다 약한건 여자니까 약한거 맞잖아요
20/07/06 05:57
통계적으로 유의미한 값을 가질때 그걸 특징으로 볼수 있는거지 그걸 차별로 볼 이유가 없죠. 개체 하나로 볼땐 선입견이 될수는 있어도요.
20/07/06 07:04
개체 하나로 볼때 있는 선입견이 차별적인 생각 아닐까요?
'지방대생치고 공부 잘하는구나?' 그냥 공부잘한다고 하면 되지 지방대생이 공부를 못한다는 통계적 특징을 구지 이야기 하면 누군가는 기분이 나쁠겁니다.
20/07/06 00:50
https://www.fmkorea.com/1278880107
대전교육청이라면 2년 전에 학교폭력 예방법이랍시고 올린 게시물로 논란을 빚은 곳이로군요.
20/07/06 01:13
저걸로 그냥 부들부들 하는 남자들이 바보일까?
아니면 실재로 자리를 만들어 권력과 돈을 함께 가져가면서 여성에게 이익이 되기도 하는 여성단체들이 바보일까?
20/07/06 01:20
20~30대가 체감하는 남녀갈등보다
요즘 10대가 체감하는 남녀갈등이 어마어마 하다고 하더군요. 정확히 말하면 갈등보다 혐오에 가깝지만요.
20/07/06 01:33
웃긴건 교육계에서 대전은 정말정말정말정말정말정말 보수적이기로 유명한 곳이거든요. 대전에서 벌어지는 일상을 듣다보면 저기서 어떻게 일하나 싶을 정도로요. 어설프게 양성평등교육하려다 저꼴이 나네요. 선무당이 사람잡습니다.
20/07/06 01:37
페미니스트들 요새 하는 꼬라지 보면 양성평등이니 뭐니 하고 싶은데 딱히 할만한건 없고 그러니 저질적인 단어 개발해서 남자들 공격 하면서 히스테리 푸는데에만 전력을 다 하고 있습니다
20/07/06 02:23
(수정됨) 내가 피같이 내는 세금 저따위로 쓰고 있는 건 어디에 신고해서 바로잡을 수 있을까요?
블로그 댓글들 보고 왔는데 머리가 하얘지는군요...
20/07/06 02:25
그러니까. 반반 부담하자는 풍조는 맘에 안들으니 비하하고, 여전히 남자가 봉이 되어 돈가져오되 가사/육아는 무조건 나눠서 하자?
이게 성평등이예요?
20/07/06 02:37
궁금해서 검색해보니 단어 어원이 여시발 단어네요. 남성혐오관련해선 일베의 전라도 혐오급인곳에서 만든 단어를 교육청블로그에서 홍보하는게 아주 기가 막힙니다
사실 여초에서 남성혐오를 하던 현실에서 시위를 하던 개인적으로 분노까진 안느끼는데 종종 여성부니 교육청이니 하는 공식기관에서 저런 근본없는 단어, 이론 등을 홍보할때 뭐랄까 형용할수없는 배신감과 분노를 느끼게됩니다. "진짜 너네까지 이래?" 이런 느낌이 강하게 든달까요..
20/07/06 08:22
똥이 똥통에 있으면 아무도 화내지 않습니다. 이 세상에서 똥이 없어질일은 없으니 다만 제자리에 있어야죠. 그런데 똥이 길거리에 나와있으면 사람들이 당연히 화를 내겠지요. 그런겁니다.
저 역시 혜화역시위 사태에서 제가 제일 화가 났던때는 수만명이 나와서 시위할때가 아니었습니다. 그 시위대들에게 정부가 꼬리를 흔들었을때가 제일 화가 났었죠.
20/07/06 03:13
댓글까지 읽어 보니까 좀 더 어이가 없어 지네요. 페미니즘 좋아하시는 분들이 좌표 찍고 몰려온 느낌이랄까... 이 시국에 왜 교육청까지 나서서 남녀갈등을 조장하는지..
20/07/06 04:28
저런다고 교육받는 남자애들이 오 그렇군! 이런게 진정한 성평등이지!할까요? 오히려 페미 선생 어쩌고 하면서 더 반감만 심해집니다. 실제로 그러고 있고요. 결국 그런게 쌓여서 더욱 큰 혐오가 되는거죠. 지금 10대가 20대 될때쯤이면 더 가관일겁니다.
20/07/06 07:44
참 깝깝하다
그럼 혼자 돈벌면 최고가부장제냐? 돈을 벌든 안벌든 가부장제가 나쁜거라면 가부장제를 최고니 최저니 평가할 필요가 없잖아 그래서 페미니즘은 수준별로 구분평가할 필요가 없는 지경이 되었군요 일단 자아성찰부터 하고 왔으면 좋겠네요
20/07/06 07:55
아유 요새누가 가장하고 싶어하나요.
제발 여자가 가장해줬으면 좋겠어요. 나도 아내가 벌어오는.돈으로 밥하고.애들이나.보면서 살아보고 싶어요. 요즘은 저처럼 외벌이해도 집안일이랑.육아도 거의 반반하는데 전업주부 하는게 훨씬 이득이죠.... 그냥 가장이라는 말 자체를 없애야지 그걸 또 다른 걸로 바꾸고 안자있네 정말....
20/07/06 08:19
(수정됨) 진짜 반반하는경우가 몇이나 있다고 다 반반하는거처럼.......
뭐 9:1도 부담하긴 하니 반반이라하면 진짜 다 반반하는거긴 하겟네요 시민단체들 돈 빼먹는거도 못막을거 같은데 여성단체들 앞으로 계속 저런거 가르치면서 뒤로 돈빼먹고 정부가 대놓고 지원하겟네요 부럽읍니다
20/07/06 08:51
참고로 4대폭력 예방교육 동영상에선 이미 여혐단어 예시로 자궁을 포궁 같은 단어가 등장하고 있습니다. 역겨워서 정말.
뭐 한의한쪽에서는 있는 단어니 그런 소리 하지 마시구요. 우리가 한의학 배웁니까
20/07/06 09:37
남자가 밖에서 돈 벌면 독박육아!! 독박살림!!
남자가 살림하면 어머 저 집은 바깥사람이 일 안하고 집에서 논대요 쯧쯧쯧... 사실상 가불기
20/07/06 12:01
http://genderon.kigepe.or.kr/geme/brd/selectContentBoardArticle.do?mode=VIEW&isMore=&bbsId=&nttId=1036&keyword=&contentType=ADULT&pageSize=&pageIndex=&nttSj=
심지어 여성가족부 산하 한국양성평등교육진흥원(양평원)의 성평등 콘텐츠 플랫폼 자료 쓴거였네요... 정부 공인 인증 자료였군요???
|
||||||||||||||||
