PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2019/03/27 21:57:50
Name 루트에리노
Subject [일반] 교통공학 이야기 - 7. 택시, 무엇이 문제인가 (수정됨)
교통공학 이야기
------------------------


안녕하세요 루트에리노입니다.

택시 많이들 타시나요? 최근에 이게 상당한 화두가 됐던 적이 있죠. 우리나라에서 택시는 참 여러가지 문제들을 일으키고 있습니다. 특히 서울과 같은 대도시에서 이런 게 참 심하죠. 최근엔 또 대략 20%쯤 요금을 올려서 욕을 먹었고, 택시업계가 라이드 쉐어링에 대해 강경대응을 해서 결국 거의 무산시키는 지경까지 이르렀습니다. 대체 택시는, 그리고 택시기사들의 이미지는 왜 이렇게 된걸까요?

자, 택시의 가장 큰 문제가 뭐라고 생각하십니까. 기사들이 불친절한 점? 승차거부? 라이드 쉐어링에 대한 거부감? 정치 얘기 자꾸 꺼내는 기사님? 요금? 도급택시? 예 뭐 이런거 전부 다 문제죠. 하지만 오늘 제가 쓰고자 하는 얘기는 이 문제들이 아니라, 이 문제들이 왜 이 지경이 되었는가 하는 점입니다.

사실 이 택시에 대해 글을 쓰기기가 조심스러운게, 이게 누군가한텐 삶과 직결된 이야기일 수도 있으니 함부로 손가락 놀리기가 뭐하네요. 하지만 철저히 연구자의 관점에서 이야기하도록 노력하겠습니다.

1. 택시란 무엇인가

일단 시작하기 전에, 과연 택시란 무엇인지 교통적인 측면에서 이야기를 하고 들어가겠습니다. 택시의 정의는 굉장히 단순합니다. 돈 받고 원하는 곳까지 차로 데려다주는 서비스를 제공하는 것, 이게 택시의 정의입니다. 어? 그럼 우버는 뭐야? 이것도 택시라고? 네, 물론 아닙니다. 현대의 택시는 "등록된 사업자"의 의미가 추가됩니다. 사람들이 우버를 택시와 비슷하게 인지하고, 현실적으로는 그렇지만 우버나 그랩같은 서비스는 차량공유(라이드 쉐어링)서비스에요. 물론 실제론 그렇게 돌아가지 않는거 다 알지만, 원래는 "내가 가는 길에 너도 데려다주고 대신 돈 좀 받자"의 개념인 거죠. 여기서 우버/그랩 등의 차량공유 서비스와 택시가 갈려야 되는데, 여러분도 아시다시피 사실은 그렇지가 않죠.

여튼 그런 관계로, 택시업을 하려면 어느 국가든 당국에 사업신고를 하고 해야 합니다. "전업"으로 하는 것이 택시의 특징이고, 그래서 당국에 등록되어 있어야 하고, 아니면 불법입니다. 우리나라에서 우버/그랩이 법적으로 금지된 이유도, 이 서비스를 "택시 서비스"로 보기 때문입니다.

2. 택시는 어떤 역할을 하는가

이렇게 정의되는 택시의 교통수단적인 역할엔 크게 두가지가 있습니다.

1) 고급 교통수단으로서의 의미

택시는, 사실 상당히 고급 교통수단입니다. 문앞에서 문앞(door to door) 서비스가 가능하고, 정해진 노선을 따르지 않으며, 24시간 이용이 가능하죠. 이정도 되는 교통수단은 자차 말곤 없습니다. 택시가 고오오오오급? 이라고 생각하신다면, 이 고급은 자유도가 높음으로서 갖는 위계의 의미이지 럭셔리의 의미가 아니라는 점을 말씀드리고 싶네요. 특히 대중교통이 발달된 도시일 수록 택시는 고급 교통수단으로서의 의미를 강하게 가지게 됩니다.

2) 준대중교통으로서의 의미

많은 분들이 부정하실 순 있지만, 택시는 준 대중교통으로서의 의미를 가집니다. 대중교통수단은 정해진 노선과 스케쥴, 정해진 요금 체계, 공공 개방, 이 세가지를 만족하는 교통수단으로 정의됩니다. 택시는 이중에 정해진 요금 체계와 공공 개방성의 두 가지를 갖고 있죠. 정확하게 준대중교통의 정의, 다시 말해 대중교통 중에 몇가지가 빠진 것에 부합합니다. 이러한 준대중교통은 대중교통의 사각지대에 있어 교통수단을 제공하는 의미가 있습니다. 주로 대중교통이 발달되지 않은 곳일수록 이런 준대중교통으로서의 택시의 위상이 강해지게 됩니다. 얼마나 필수적인 수단인가, 이게 점점 강해질수록 택시는 강한 공공성을 갖게 되고, 준대중교통의 의미를 갖게 됩니다.

예를 들어서, 광역시급에서는 택시가 고급 교통수단으로서의 의미만을 갖지만, 시골에 내려갈수록 택시의 "필수성"이 높아지죠. 이 두가지가 혼재하는 택시의 정체성이, 앞으로 설명할 택시의 위기상황을 이해하는데 매우 중요합니다.

3. 택시의 문제점

택시가 문제가 많다는 건 모두 이해하실 겁니다. 이 글을 읽는 분들은 대부분 "택시 이용자" 분들이실 거고...택시에 대해 안 좋은 이미지가 많으실 것 같습니다. 그럼 어떤 문제가 있을까요.

먼저 많은 분들이 겪는 승차거부 문제가 있을겁니다. 그리고 다 와서 15m 더 가서 백원 더 받는 기사님도 계실거고, 미터기 타기 전에 찍는 기사님들 계시죠, 이런 돈 문제가 있습니다. 그리고 불친절, 불법행위 문제가 있겠죠. 난폭운전도 있을거구요. 그러면서 요금은 자꾸 올라갑니다. 그러면서 이놈들이 라이드 쉐어링은 죽자고 반대를 하는 상황이죠. 화가난다! 이런 생각이 듭니다.

대체, 이 택시업계라는 사람들은 왜 이러는 걸까요? 한번 겉으로 드러난 것 부터 차례차례 분석해 보도록 하겠습니다.

4. 문제점의 외적 원인

1) 가장 핵심적인 문제, '돈'

많은 분들이 "문제점의 원인" 이란 글자를 보자마자 사납금을 생각하셨을텐데, 사납금은 문제의 직접적 원인이 아닙니다. 물론 사납금은 착취적인 제도가 맞습니다만, 사납금을 완전월급제로 전환한다고 해서 택시 문제가 해결되진 않을겁니다. 문제가 생기는 포인트가 달라질 뿐이에요. 택시 기사분들의 삶이 나아지는 대신 택시 회사들이 망하게 될 뿐입니다. 만악의 근원은 사납금이 아닙니다. 돈이 안 벌린다는 것 그 자체죠.

추가적으로, 세계적으로 택시기사를 완전월급으로 고용하는 국가가 별로 없기도 합니다. 일반적으로 기사가 택시회사에 리스비용을 제공하는 일종의 사납금 흡사한 제도로서 운영되고 있습니다. (예외적으로 일본이 여러가지 임금 형태를 띠고 있다고 하더군요.)

가장 핵심적인 문제는 돈입니다. 쉽게 말해서 택시가 돈이 안 벌린다, 이게 문제가 되는거죠. 그럼 왜 돈이 안벌릴까요?

2) 높은 공차율

한국 택시는 40%, 분석에 따라 50% 가량의 높은 공차율(=비워서 다니는 비율)을 자랑합니다. 택시의 수입은 굉장히 단순하게 결정이 납니다. 태워 가면 벌고, 못 태워 가면 손해입니다. 다시 말해, 택시의 주행거리 중 40% 정도는 길바닥에 버리고 있다는 얘기입니다. 높은 공차율은 한국 택시가 돈을 못 버는 핵심적인 이유 중의 하나입니다. 그리고 앞으로 택시의 수요는 점점 떨어질 예정이라, 이 공차율이 내려갈 기미가 안보입니다.

물론 최근의 IT 기술을 통해 택시를 적재적소에 배치하는 기술을 사용할 수 있지만, 아직 택시에 관해선 관련 기술이 부족한 상태입니다. 무엇보다, 이건 효율을 높이는 방식이지 근원적인 해결 방법은 아니죠.

택시들이 손님 꽉꽉 채워 가면 좋을텐데, 왜 공차율이 높을까요?

3) 지나치게 많은 택시

대한민국의 택시는 너무 많습니다. 이렇게 말씀드리면 "야밤에 택시잡으려면 개같이 힘든데 택시가 많다고?"라고 생각하실텐데, 인구가 우리나라의 2배가 넘는 일본과 비슷한 택시 대수를 자랑하고 있습니다. 인구 1억 2천만 가량의 일본도, 인구 5천만 가량의 우리나라도 모두 택시가 25만대입니다. 예, 확실하게 많습니다. 물론 야밤에 택시 잡으려면 미친듯이 어렵지만, 이건 야밤에 택시를 잡는 대한민국의 문화와도 관련이 있겠죠.

그럼 택시를 좀 줄이면 될텐데, 그러지 못하고 있습니다. 왜 그럴까요.

4) 감차가 잘 안되는 제도

이건 처음 제도를 만들때부터 문제가 아니었나 싶은데요, 현재 개인택시의 경우 감차가 사실상 불가능합니다. 면허가 재산권을 인정받아 상속, 양도가 가능하거든요. 제가 알기론 택시 자격이 없는 예전엔 시세가 1억 정도 됐었고, 요즘은 8천 정도 된다고 하더군요. 한마디로 정말 특별한 경우가 아니면 개인택시 면허는 사라지지 않습니다.

이 경우, 시에서 감차를 하기 위해 면허를 매입할 수 있으나 그 비용이 굉장히 비쌀 뿐더러, 감차가 시행될 경우 남은 택시면허들의 가격이 오를 것이 명백한 상황이라 팔려고 하는 사람이 많지 않을겁니다.

그럼 이제부터 택시면허를 재산권으로 인정 안하면 되겠네요? 라고 할 수 있겠지만, 여긴 공산주의 국가가 아니라 개인의 재산권이 인정되는 국가입니다. 이런 명백한 재산권 침해는 헌법 위반 사항입니다. 애초 현재의 기사분들 대부분은 택시면허를 돈 주고 산 사람들입니다.

5) 지나치게 싼 택시 요금

뭐 그럼 어쩔 수 없이 공차율을 낮추려면 가격을 낮춰야 할까요? 현재 한국의 택시 요금은 다른 국가에 비해 "비정상적으로" 싼 편입니다. 이번에 20% 가까이 인상했음에도 불구하고 굉장히 쌉니다. 이게 무슨소리냐! 하실 분이 계시겠지만, 우리나라랑 경제적 상황이나 1인당 GDP가 제일 가까운 이탈리아나 스페인과 비교했을때, 우리나라는 이탈리아보다 반값, 마드리드보다 25% 가량 쌉니다.

택시요금은 이미 매우 쌀 뿐더러, 거기다가 더욱 가격을 낮춰봐야 메리트가 전혀 없는 게 현재 상황입니다.

물론, 우리나라는 기타 교통요금도 비정상적으로 쌉니다. 이는 택시에게도 큰 문제가 됩니다. 택시요금이 낮다고 해서 택시를 왕창 타지 않습니다. 마치 6천원이면 어떤 음식과 비벼도 우릴 더욱 행복하게 해주는 국밥처럼 많아야 2천원이면 서울시 어디든 데려다주는 통합환승 대중교통 시스템이 있으니까요. 결국, 택시회사는 가격을 낮출 유인이 별로 없습니다.

6) 택시기사 직업의 질적 하락

위에 말했던 택시기사라는 직업은 점점 사양세에 있습니다. 점점 돈을 못 버는 직업이 되어가고 있습니다. 그러다 보니 택시기사들의 인적 자원 역시 점점 하락세입니다. 어느 직업이 좋은 서비스를 제공할 수 있는 고급 인력이 몰리려면 돈을 잘 버는 직업이어야죠. 하지만, 택시기사는 그렇지 않습니다. 거기다가 직업의 특성상, 필요한 건 "운전기술" 하나 뿐입니다. 이젠 예전처럼 길을 잘 알 필요도 없어요.

아까 택시 요금이 굉장히 싸다고 했죠. 택시기사는 매우 불안정한 직업입니다. 소득도 그다지 많지 않습니다. 이런 상황은 택시기사의 서비스 악화에 직접적인 원인 중에 하나입니다. 택시기사들이 괜히 불친절하고, 괜히 난폭운전하는게 아닙니다. 개인별 차이는 있을지언정, 더이상 택시기사는 돈 괜찮게 버는 직업이 아닙니다.

아까 사납금 제도가 핵심적인 원인은 아니라고 했는데, 이 택시기사 직업의 질적 하락에는 사납금 제도가 아주 커다란 악영향을 끼치고 있습니다. 다시 말해, 택시업체 전체가 가져갈 파이에는 사납금 제도가 영향을 미치지 않지만, 택시기사라는 직업을 위한 파이의 분배에는 어마어마한 악영향을 끼치고 있다는 거죠. 이것 역시 택시기사의 서비스 악화에 직접적인 원인이 되고 있습니다.

또한 "먹고사니즘" 또한 택시기사의 질적 하락에 크나큰 원인이 되고 있습니다. 택시기사의 불법 주행을 보고도 눈감아주는 사회 분위기 역시 택시기사의 질적 하락에 큰 영향을 끼치고 있죠.

이런 택시기사 직업의 질적 하락이 문제가 되는건...이게 "서비스업" 이기 때문입니다.

7) 택시의 질적 하락

이 앞에서 말씀드렸던 원인이 전부 몰려서, 우리가 항상 맞닥뜨리는 서비스의 질적 하락을 불러오게 됐습니다.

6. 문제점의 근원적 원인

1) 택시의 효용성의 위기

택시 업계는 지금까지 여러 위기를 맞아 왔습니다. 그동안 지나가면서 택시의 구조를 바꾼 위기도 있었고, 앞으로 찾아 올 위기도 있죠. 택시업의 메리트는 점점 사라지고 있는 추세입니다. 어떤 위기가 있을까요.

먼저, "운전"이라는 기술과 재화가 더이상 큰 효용을 보이지 못한다는 점이 있습니다.

면허 있으신가요? 저도 운전한지 10년 넘었는데요, 날이 가면 갈수록 택시업계의 특장 기술인 운전기술이라는게 점점 값어치가 떨어지고 있습니다. 이게 택시가 겪은 첫 번째 위기입니다. 운전이야 뭐 아무나 하죠. 90년대가 지나가면서, 우리나라에 자동차가 풀리기 시작하고, 택시가 설 자리가 많이 줄었습니다.

둘째, 기사들의 "정보"가 효용을 잃었습니다.

저 길 잘 모릅니다. 하지만 어디 찾아가는데 아무런 어려움이 없습니다. 예전처럼 어디 길 찾아가려면 무슨무슨 지도 들고 찾아야 되는 시절은 이미 지나고도 남았습니다. 예전에 네비게이션이라는 게 처음 등장했을때, 택시기사들 머릿속이 네비게이션처럼 작동한다는 기사가 나왔었죠. 하지만, 저희는 얼마든지 공짜로 그것보다 더 빠르고 더 간편하게 길찾기 정보를 얻을 수 있습니다. 더이상 택시기사들이 길 찾는데서 우위를 점하는 시대는 지났습니다.

예전엔 기사님들한테 맛집 물어봤던 적도 있죠. 요즘은 그냥 검색하면 훨씬 더 양질의 정보가 나옵니다. 맛집 뿐만 아닌, 여타 지역정보에 대한 우위성 역시 사라졌습니다.

셋째, "이동" 자체가 이제 특이 효용을 보이지 못하고 있습니다.

"모빌리티"라는 얘길 들어보셨나요? 이동 전체를 의미하는 얘기인데, 이제 교통에서는 꽤나 많이 사용되는 말입니다. 생활 속에 녹아있는 이동 서비스를 말하는 거죠. 어딜 가나 이동 서비스가 제공되는 시대가 점점 다가오고 있습니다. 당장 이 모빌리티 시스템이 상당히 완성되어가고 있는 서울만 생각해도, 택시를 주 이동수단으로 쓰는 사람들은 점점 줄어들고 있습니다.

모빌리티는 점점 편해지고 있습니다. 언젠간 택시보다 대중교통이 편해지는 날이 올 지도 모를 정도로 말이죠. 아직은 모빌리티에서 택시가 일익을 담당하고 있지만, 앞으로 점점 택시의 비중은 줄어들 것 같습니다. 이 위기는 지금 현재 진행중입니다.

넷째, "인력"적 효용까지 이제 사라질 위기입니다.

이동 서비스에 인력을 제공함으로서 오는 효용이 사실상 택시 업계의 마지막 보루입니다. 현재 택시가 가진 효용은 바로 이 "인력"에서 온다고 봐도 과언이 아닙니다. 그리고, 이 인력적 효용은 점점 무너지고 있습니다. 먼저 라이드 쉐어링 서비스가 가장 먼저 인력적 효용을 박살냈습니다. 아무나 제공할 수 있는 운전자 인력 서비스니까요. 그리고, 자율운전차량이 등장함과 함께 택시업계는 역사 속으로 사라질 예정입니다.

2) 택시 정체성의 위기

제가 맨 처음 택시의 역할 두 가지를 말씀드렸습니다. 첫번째, 고급 교통수단으로서의 의미, 두번째, 준대중교통수단으로의 의미입니다.

현재 한국의 대도시에선 이 두가지 역할이 충돌하고 있습니다. 그동안 대한민국에서 택시는 사실상 고급 교통수단이 아닌 준대중교통수단으로 사용됐습니다. 이건 많은 개발도상국들에서 사용하는 방식인데요, 발달되지 않은 대중교통을 준 대중교통수단으로 커버를 하는 대신, 이 준 대중교통수단에 대중교통으로서의 의무와 혜택을 주는 방식이죠. 이는 대한민국의 교통 당국이 택시 운영에 대한 규제를 하고 있다는 데서 드러납니다. 대한민국의 택시의 경우 지자체로부터 여러가지 규제를 받고 있습니다. 합승이 불법이라든가, 요금이 정해져 있다든가 하는 규제들이 있죠.

만약 택시가 고급 교통수단으로서의 역할이 주어진다면, 교통 당국이 택시 요금을 규제할 유인이 크지 않습니다. 하지만 교통 당국이 "서민 물가"를 원인으로 택시 요금을 규제하고 있는 상황이죠. 예, 대한민국에서 택시는 준대중교통으로 인지되고 있습니다. 만약 택시가 고급 교통수단이라면 이는 "필수성"이 크게 떨어지게 되고, 운영에 대한 규제를 할 유인이 많이 줄어들게 됩니다.

이는 한국의 택시 서비스가 당면한 가장 큰 원인 중 하나입니다. 실제 대한민국에서 택시는 준대중교통수단으로서의 의미를 강하게 가진 상태로 육성이 되어 왔습니다. 규제를 강하게 받는 대신, 보조금 등 어느정도의 지원을 받고 있었죠. 이걸로 대중교통의 사각지대를 커버하는 식으로 정책이 마련되어 있었습니다. 우리나라 뿐만 아니라, 대중교통 수단이 크게 발전하지 않은 나라를 가 보시면 택시가 굉장히 대중적인 수단으로 이용되는 경우가 있습니다. 이건 적절한 상황에서는 절대 잘못된 정책이 아닙니다.

하지만 현재 대도시권의 경우, 말씀드렸다시피 모빌리티라는 개념이 점점 완성되어 가고 있습니다. 대중교통은 점점 편해지고, 세계적으로 따져도 상당히 싼 가격에, 대한민국의 소득수준과 비교하면 무척이나 싼 가격에 제공되고 있고, 대중교통 취약지역은 점점 사라져 가고 있습니다. 이렇게 되면 준대중교통수단으로의 택시 서비스는 의미가 사라집니다. 쉽게 말해 모빌리티의 사각지대가 만약 사라지게 되면, 택시는 고급 교통수단으로서의 의미 외에는 설 땅이 없어지는거죠. 자율주행차가 나오기 전이라도, 이런 모빌리티 개념의 완성이 다가오면 올수록 택시의 정체성은 고급 서비스로 강제될 수 밖에 없습니다.

이러한 모순점, 그리고 이러한 모순점을 타개할 수 없는 현재의 법제도와 산업 구조가 택시 업계가 당면한 가장 큰 문제점 중 하나입니다. 이미 택시업계는 수십만명을 먹여살리고 있는 산업 분야입니다. 이런 분야를 현재까지의 발자취와 관계 없이 한꺼번에 대격변을 하자, 이럴 수는 없는 노릇이니까요.

그렇다면, 만약 가능하다는 가정을 한 상태로 택시를 고급 교통수단으로만 생각해야 할까요?

아뇨, 그럴 순 없습니다. 이 경우, 모빌리티가 완성은 커녕 비슷한 개념도 없는 지방지역의 경우 큰 문제가 됩니다. 지방지역의 경우 아직도 택시업은 준대중교통수단으로서, 시민의 발로서 기능하고 있습니다. 마을에 유일하게 들어오는 버스가 배차간격이 10시간씩 되는 곳도 있고, 택시 말고는 들어오는 접근 수단이 없는 지역도 있습니다.  아직 모빌리티는 전국권으로 퍼지기에 너무 비싼 개념입니다. 대한민국은 여타 선진국에 비해서도 굉장히 빠르게 모빌리티 개념이 발전하고 있지만, 아직 몇몇 대도시권에 국한된 이야기일 뿐입니다.. 이런 상황에서 갑자기 "님들 이제 택시는 고급 교통수단이니, 비싼 돈 주고 타세요."를 시행하면 큰일나는거죠.

바로 이런 모순적인 상황, 택시를 준대중교통으로도, 고급 교통수단으로도 볼 수 없는 상황이 택시에 관한 갈등의 핵심적 요소입니다. 과연 택시 업계에 어디까지 자유를 주고 어디까지 규제하고, 어느정도의 지원을 해줄 것인가. 이건 결코 쉬운 문제가 아닙니다. 무엇보다, 택시 산업은 이제 사양산업이니까요.

쉽게 말해, 우리가 예전마냥 싼 가격에 택시를 이용하던 시절도, 그렇다고 택시면허만 있으면 돈을 벌던 시절도 다신 돌아오지 않는다는 얘깁니다.

7. 해결책

그럼 이제 이 문제를 어떻게 해결해야 할까요?

1) 노 딜 택시트

아마 이대로라면 어느순간 택시업계는 역사속으로 사라질 게 뻔합니다. 노딜 앞에 들어가는 것 치고 좋은 게 없죠. 물론 이 경우에도 어떻게든 되겠지만, 40만 가량의 부양인구를 가진 업계를 아무 대비 없이 공중분해 시키는 건 현명한 일은 아닌 것 같네요. 자, 이건 하지 않는 걸로 하죠.

그러자면 어떻게든 연착륙을 시켜야 할텐데 말이죠...

2) IT 기술의 응용

택시의 배차, 콜, 수요관리 등에 IT 기술을 응용하는 방식이 있습니다. 실제 저희 연구실에서도 이걸 연구하려고 시도하고 있습니다. 예를들어, 수요가 높은 곳을 추천한다든가, 아니면 공차율을 낮출 수 있는 통행 체인을 택시 기사에게 제시하는 등의 방식이 있습니다. 다시 말해 택시들의 효용성을 극한까지 올려보자는 이야기죠.

3) 라이드 쉐어링 & 규제 해제 딜

개인적인 생각으로, 라이드 쉐어링에는 어마어마한 문제점이 있습니다. 하지만 이건 이제 막을 수 없는 조류가 되어가고 있습니다. 이걸 더이상 막고 있을 수는 없는 노릇입니다. 하지만 택시 업계는 분명 라이드 쉐어링과는 큰 차이점이 있습니다. 일단 등록 사업자로서 규제를 받는다는 점이 크게 다르죠. 택시 업계에 아무런 사탕도 없이 라이드 쉐어링을 풀 수는 없는 노릇입니다. 그럼 어떤 방식이 있을까요?

예를들어 라이드 쉐어링을 허용하고, 대신 택시에게도 제한적인 합승을 허용하는 방식이 있겠네요. 예전과 다르게 합승 승객의 요금을 따로 정산하는 게 이젠 어려운 일도 아닙니다. 현재의 규제들을 하나씩 푸는 대신 라이드 쉐어링을 점점 도입하는 "딜"을 하는 방식이죠.

4) 요금 다양화

택시 공급은 지금도 차고 넘칩니다만, 정말 중요할땐 택시 운전기사들이 승차거부를 해버리죠. 이런 문제를 해결하기 위해 아예 요금 체계를 시간대별로 다양화하는건 어떨까요?

사실, 사양산업의 연착륙을 꾀하는 방안은 내기가 굉장히 어렵습니다. 이렇게 어어어? 하다가 어느 순간 없어져 버리는게 사양산업이니...제가 적은 방안들은 최후의 최후까지 효용을 빨아먹어서 일단 시간을 벌어보자는 것에 가깝습니다. 이런 것들 말고, 또 어떤 방안들이 있을까요.

8. 마무리

제가 이 글을 쓰려고 하는 이유는, 택시 산업의 위기에 대한 인식을 한번 환기시켜보고자 하는 생각이 있었기 때문입니다. 저도 개인적으로는 난폭운전에 승차거부에, 택시기사들 참 싫어합니다. 하지만 우리가 매일 대면하는 택시기사들을 잠시 접고 생각을 해봤으면 합니다. 모빌리티의 발전과 함께, 택시 산업은 오늘도 하루하루 사양길을 향해 가고 있는 산업입니다만, 직접종사자만 25만명에 달하는 상당히 거대한 산업입니다.

택시산업의 종말, 종말까진 아니라도 대격변은 채 10여년 정도 앞으로 생각됩니다. 그때가 오기 전에, 이 침몰해가는 거대한 배에서 사람들을 어떻게 안전하게 내리게 할 것인가, 이건 상당히 중요한 이야기라고 생각합니다.

오히려 택시계 파업때 모두가 느꼈듯이, 우리는 더이상 택시가 없어도 큰 문제가 없는 세상을 이미 살고 있습니다. 하지만 어느 순간, 택시가 없어도 불편하지조차 않은 세상에 살게 될 예정입니다. 우리는 이 문제를 어떻게 해결해야 할까요?

좀더 깊게 생각하면, 이건 비단 택시뿐만이 아닌 4차 산업혁명으로 인해 줄어드는 인력 수요에 대한 이야기가 될 수도 있습니다. 다만 택시라는 것이 너무도 명백하게 그 맨 앞줄에 서 있습니다. 뭐 한번 정도, 함께 생각해 보는것도 의미있지 않을까요.

--------------------------------

오늘은 택시 이야기를 좀 써 봤습니다.

사실 오늘 출장 다녀오다가 난폭운전하는 택시를 몇건 겪어서 기분이 좀 상했는데, 이 글 쓰면서 후우...후우...하는 느낌으로 좀 나아진 느낌이네요 크크

대격변을 앞둔 교통계에서 가장 크게 문제가 되는게 운송 서비스 쪽입니다.

과연 이 상황에서 택시의 미래는, 그리고 해결책엔 어떤 게 있을까요. 여러분의 생각이 궁금하네요.

읽어주셔서 감사합니다.

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/03/27 22:08
수정 아이콘
좋은 글 잘 읽었습니다. 개인적으로 생각하시는 라이드 쉐어링의 문제가 무엇인지 궁금하네요. 미국이나 다른 국가들에서 우버는 별 문제없이 잘 굴러가고 있지 않나요?
NoGainNoPain
19/03/27 22:13
수정 아이콘
라이드 쉐어링은 정부 규제를 받지 않고 그걸 가격경쟁력으로 바꿔 버립니다. 그래서 택시가 가격면에서는 상대가 안되는 거구요.
뉴욕만 봐도 우버 서비스가 활성화되면서 택시업계의 수익이 급격히 줄어들었습니다.
루트에리노
19/03/27 22:19
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다. 라이드 쉐어링이 불법성 논란이 되는 것은 꼭 우리나라 만의 문제가 아닙니다. 전 세계에서 가장 법적 공격을 많이 받는 스타트업이 우버에요. 기본적으로 교통 사업자가 당국의 통제에서 완전히 자유로운건 많은 문제를 야기할 수 있습니다.

가장 근원적인 문제는 우버의 경우 사업자로서의 어떠한 의무를 지지 않으며 돈을 버는, 법의 사각지대에 있다는 점이 있습니다. 글에도 써놨지만 우버는 "라이드 쉐어링"이 아니라 "택시"에 가까운 행태를 보이고 있습니다. 이게 지금처럼만 돌아가면 별 문제가 없을텐데, 라이드 쉐어링이 시장에서 압도적 지위를 가졌을때는 문제가 커질 수 있습니다. 또 개인정보를 사업자에게 통째로 안겨준다는 문제점 또한 있을 수 있죠.
19/03/27 22:31
수정 아이콘
대댓글이 두개나 달려서 여기에 답글을 답니다. 법의 사각지대에 위치한다는 문제가 있었군요. 우버나 에어비엔비같이 공급자와 수요자의 경계를 허무는 업종에 대해 정부의 입법 속도가 따라오지 못한다는 느낌은 저도 받고 있습니다. 그럼에도 불구하고 우버에 대한 규제가 택시 산업의 사양을 막을 수 있다고는 생각되지 않네요. 산업구조의 변화는 막을 수 없으니까요. 그런 의미에서 이 사양산업의 연착륙을 생각해봐야 한다는 이 글의 논조에 전체적으로 동의하는 바입니다. 크게 보면 기계에 의해 대체당하는 노동자들을 어떻게 연착륙시킬 것인가의 큰 물음에도 속하는 글인 듯 합니다.
루트에리노
19/03/27 22:35
수정 아이콘
예 맞습니다. 우버는 택시 사양화의 한 축일 뿐, 우버를 막는다고 택시 산업의 사양화를 막을 수는 없다고 생각합니다.

말씀대로, 노동력의 기계 대체로 인한 산업 연착륙을 진지하게 생각해 볼 시점인듯 합니다.
페로몬아돌
19/03/27 22:09
수정 아이콘
근데 택시도 수도권이랑 지방 차이가 너무 큰거 같아요. 지방 살다 서울 오면 가장 크게 느끼는것 중 하나가 택시인데.. 지방에는 손만 들면 택시가 와서 태워주는데 서울 창문만 내리고 멀리 안 가면 그냥 갑니다 크크크 신고해도 큰 소용도 없구요.
그래서 지방 사람들과 서울, 수도권 사람들이 느끼는 택시의 대한 감정이 좀 차이가 있는것 같더라구요.
강미나
19/03/27 22:19
수정 아이콘
대신 지방에선 아직도 단거리 갈 때 카드 내면 대놓고 짜증냅니다. 크크크
루트에리노
19/03/27 22:20
수정 아이콘
예, 저도 그 점에 주목하고 있습니다. 대도시권, 특히 서울과 여타 지방 사이의 택시의 역할엔 정말 어마어마한 차이가 있으니까요.
19/03/28 00:47
수정 아이콘
일단 지방은 손님 가려받을 상황이 아닙니다. 장거리건 단거리건 손님 자체가 적습니다.

그리고 시가지나 권역 자체가 수도권만큼 크지 않아 장거리 수요 자체가 극히 적습니다. 그래서 승차거부를 할래야 하기 힘듭니다.
오클랜드에이스
19/03/27 22:16
수정 아이콘
이 글을 읽고 나니 택시업계의 입장도 이해가 가긴 가네요.

그게 옳은 입장이라고 볼 수는 없지만요.

뭔가 러다이트 운동 시기의 영국 노동자들이 이런 심정이었을까? 싶기도 하고요.

좋은 글 잘 봤습니다.
루트에리노
19/03/27 22:27
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다. 사실 경제의 문제는 옳고 그름을 넘어서는 경우가 많아서요. 말씀 비슷하게 택시 노동자 입장에서는 라이드 쉐어링이 방적기 같은 느낌이 아닐까 싶네요.

지금은 자본주의 초기 시대가 아니니, 러다이트 운동과 그 의미를 통해 앞으로 일어날 일을 대비하면 좋을 것 같습니다.
복슬이남친동동이
19/03/27 22:27
수정 아이콘
잘 읽고 갑니다. 근데 해결책 부분에 있어서, 그럼 결국 대중교통의 요금을 상대적으로 인상하는 것보다 더 효과적인 방안은 없지 않나요?

본문의 논리 구조라면, 택시기사는 힘들어 -> 돈이 안 벌려 -> 공차율이 높아 -> 택시가 너무 많다~ 에서 택시가 너무 많음에도 불구하고 수요를 유도하지 못하는건 대중교통이 우월한 대체재로 작용하기 때문이니까요.

개인적으로는 운전과 정보의 효용이 예전같지 않다는 게 다가오네요. 네비 쓰는 자차족으로서 말이죠
루트에리노
19/03/27 22:33
수정 아이콘
예 감사합니다~
대중교통의 요금을 올리는 것은 뭐랄까...정말 "택시 문제"를 해결하기 위해서는 작동할 수도 있는 얘기입니다. 하지만 대중교통요금은 이것보다 훨씬 큰 문제입니다. 택시 문제를 해결하자고 대중교통 체계까지 들고오는건 좀 위험한 일일 것 같습니다.

서울의 값싼 대중교통 요금은 물론 단점도 있지만, 서울시와 수도권의 발전에 매우 커다란 영향을 주고 있거든요.
복슬이남친동동이
19/03/27 22:39
수정 아이콘
제가 봐도 현실성이 떨어지는 방안이긴 합니다. 사양산업을 구하기 위해 체계를 망가뜨릴 순 없으니. 어떻게 보면 택시 자원이 제대로 조절이 안 되는 것은, 본문에 있다시피 이미 재산권으로서 구입한 사람들이 이 시장에서 나갈 때 양도해서 투입했던 자금을 회수하게끔 만들어주려고 인정해 준 것이 제1차 발단인 듯 한데... 여기서 뭔가 산업으로서는 이미 대단히 꼬여버린 게 아닌가 생각합니다.
라이센스 제도들은 전부 유사하다면 유사한데, 신규 진입자를 조절하는 방식으로 전체 인원을 느린 조정이나마 할 수 있는 다른 전문자격자 시장에 비해서 흠.. 이건 아예 빼도박도 못하는 시스템이군요.
루트에리노
19/03/28 09:57
수정 아이콘
현재는 그렇습니다. 그래서 감차에 굉장한 어려움을 겪고 있습니다.
19/03/27 22:40
수정 아이콘
인터넷에서 택시 관련글들 보면 무조건적인 택시 욕만 항상 듣다보니 좀 답답한 면이 있었는데 좋은글 잘 읽었습니다..
결국 역차별이 문제죠.. 택시 입장에서 택시는 큰돈을 주고 구입해야하고 각종규제를 정부로 부터 받다보니 공정한 경쟁 자체가 불가능한 상황이죠..
택시도 그런거 없이 하면 충분히 경쟁할수 있다 봅니다(근데 그렇게 되면 둘다 똑같아지니 두가지를 구분짓는것도 좀 이상하겠네요..)
라이드 쉐어링의 대중화는 현실적으로 막기 어렵다고 보는데..
택시 입장에서 땡깡부리는거말고 딱히 대책이 있나? 싶습니다..
루트에리노
19/03/28 09:59
수정 아이콘
예 감사합니다!
택시업계도 슬슬...액션을 취하고 있긴 합니다.
예를들어 웨이고 블루 라든가, 콜비를 높게 받는 대신 승차거부를 일절 하지 않는 택시죠.

일본도 그렇고, 지금 전세계적으로 택시업계들은 라이드 쉐어링이 가져온 위기 앞에 살아남기위한 노력을 하고 있습니다. 뗑깡부리는거 말고 뭔가 대책을 세우지 않으면, 뭐 예정된 종말을 맞을 뿐이니까요. 그걸 택시업계에서도 모르진 않습니다.
Foxwhite
19/03/27 22:45
수정 아이콘
글 좋네요 잘읽고갑니다
루트에리노
19/03/28 09:59
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다!
홍승식
19/03/27 22:49
수정 아이콘
지방 군지역에서 진행되고 있는 공영제 택시는 대안이 될 수 있나요?
본문에 말씀하신 모빌리티가 대도시에서 거의 완성이 되었다면 대도시에서는 택시 가격을 아주 획기적으로 올려 고급화 시키고 택시면허의 대다수를 군지역으로 돌리는 거죠.
마을에 10분에 한대 들어가는 버스를 없애고 읍내와 마을 사이는 콜택시로만 유지하는 것이 더 비용도 서비스도 좋다는 글을 본 거 같은데요.
루트에리노
19/03/28 10:03
수정 아이콘
100원택시는 매우 좋은 제도입니다. 그리고 공영제 택시도 어느정도의 대안이 될 수 있습니다. 말씀대로 지방지역의 경우, 배차간격을 유지하는데 드는 돈보다 택시 몇대 유지하는게 훨씬 싸게 먹히기도 하니까요.

다만 두번째로 말씀하신 내용은 시행에 어려움이 있다고 볼 수 있는데, 택시 기사들과 택시 면허가 현재 각 지자체 기준으로 되어있습니다. 택시기사나 회사들을 강제이주시킬수는 없고, 말씀대로 하려면 국가가 택시업체를 인수해서 이동시키는 방향이 되어야 할텐데, 이러면 개인택시의 감차와 비슷한 딜레마가 걸리게 됩니다.
잠이온다
19/03/27 23:01
수정 아이콘
향상 생각하는거지만 최근 문제들의 근본은 사람들은 효율적일 수 없는데 자본은 효율적이니 결국 사람을 배제하는 방향으로 산업이 발달하는 것 같습니다. 그러다보니 쉬운건 다 기계로 대체될 것이고 인력의 필요 지식은 높아져가는데 사람은 그렇게 빠르게 배울 수 없고, 반대로 세상은 너무나 빠르게 변하죠. 택시기사처럼 비교적 진입이 쉬운 산업은 점점 사람이 필요없게 변해가니... 세계화로 대표되는 효율화는 승자독식만을 가져다 줄 뿐, 사람들을 행복하게 만들지는 못하는 것 같아요. 절대적인 삶의 질은 분명 더 좋아졌음에도 말이죠.

사실 택시업계같은 부분은 세계화로 촉발되는 문제의 선봉장에 불과하다고 생각해요. 결국 택시 업계는 사라지거나 쇠퇴할 수 밖에 없는 산업이고, 시대 변화에 따른 충격을 잘 대처하느냐에 따라서 기계화에 따른 거대한 파도를 잘 대처하느냐가 결정될 것 같은데, 정책을 이끌어 나가는 것은 투표권을 가지고 있는 사람들인데 이 사람들이 이런 세부사항까지 알고 정확하게 결정을 내려주냐면 그건 아니라서...

양질의 글 잘 읽었습니다. 이전에 자율주행과 실업에 관한 글도 기대하고 있습니다.
루트에리노
19/03/28 10:16
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다. 말씀대로 지금 택시업계는 그 대표 케이스일 뿐, 수많은 산업들이 풍전등화의 기로에 서있습니다. 이거에 대해 대책을 내놓긴 어렵겠지만, 뭔가 함께 생각해 보는 기회가 됐으면 해서 글을 써봤습니다.
10년째도피중
19/03/28 14:42
수정 아이콘
본문 글만큼 댓글도 좋네요. 댓글도 잘 읽었습니다.
19/03/27 23:12
수정 아이콘
글 잘 봤습니다. 택시기사분들 응대할 일이 많은데 최근 2-3년간 급격히 힘들어진다고들 말씀하시더군요. 쉽지 않겠지만 몰락의 충격을 최소화할 수 있는 해결책이 나왔으면 좋겠네요.
루트에리노
19/03/28 10:17
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다. 저도 뭔가 대책이 나왔으면 하는 바람입니다.
메가트롤
19/03/27 23:29
수정 아이콘
추천 드립니다.
루트에리노
19/03/28 10:17
수정 아이콘
감사합니다!
호모 루덴스
19/03/27 23:34
수정 아이콘
"The BOX"가 생각나는군요.
항만의 물류시스템이 기존의 항만근로자에서 자동화시스템으로 변화하였을때도, 파업이 장난아니었죠.
결국 끝없는 파업을 겪으면서 자동화시스템으로 바뀌었죠.
타협점이 아마 자동화시스템으로 이익을 보는 항만측에서 연금구조을 만들어서 지급한 것으로 기억하네요.

개인적으로 택시산업은 사양산업이고, 결국 라이드쉐어링으로 갈것이라고 보고,
이렀다면, 택시산업을 구조조정하는 비용을 결과적으로 이익을 보게되는 라이드쉐어링업체들이 지불하는 형식으로
제도를 설계하는 것이 하나의 방법이라고 봅니다.
즉 택시감차비용을 라이드쉐어링업체가 지불하는 형식이죠.
루트에리노
19/03/28 10:18
수정 아이콘
예, 뭐 결국 이익을 어떻게 분배하느냐의 문제가 될 수 있습니다. 좋은 방안이라고 생각합니다.

망하려면 망해라, 이건 초기 자본주의에서나 돌아가던 얘기고 지금은 그랬다간 경제에 커다란 충격이 간다는걸 알고 있으니까요.
chilling
19/03/27 23:49
수정 아이콘
밸런스 좋은 글 잘 읽었습니다. 다만 재산권 부분에서 보론을 좀 하자면 이 이슈가 좀 복잡하긴 한데

1. 09년에 법 개정으로 개정 이후 취득한 신규 라이센스는 양도가 불가능해졌습니다. 종전면허는 그대로 양도가 가능하다는 예외를 달구요.
2. 논란이 되며(왜 신규와 종전 면허를 차별하냐는) 이 여객자동차운수사업법이 헌재까지 올라갔고 12년인가 13년에 합헌 결정이 납니다.
3. 그러다 15년에 또 다시 법이 개정되었는데... 지방자치단체가 조례로 재정하면 종전면허나 신규면허나 양도 상속이 가능하다는 것을 골자로 한 단서를 답니다.
4. 그래서 양도 상속이 가능하도록 조례로 재정한 지역도 있고 성남같이 재의결이니 뭐니 하며 논란이 되기도 하고 뭐 그렇습니다.

한 줄 요약하자면 헌법재판소에서는 재산권 침해가 아니라고 땅땅 했습니다.
chilling
19/03/27 23:53
수정 아이콘
루트에리노
19/03/28 10:19
수정 아이콘
오 좋은 정보 감사합니다. 하지만 현재도 그렇듯이 각 지자체에서 이걸 함부로 건드리기는 굉장히 어렵겠군요.
19/03/28 00:18
수정 아이콘
요즘 이준석 최고위원이 택시기사 체험을 하면서 인터뷰한게 유튜브에 올라와 있는데 각론에서 꽤 일치하는 부분이 많은 글이어서 흥미있게 읽었습니다.
루트에리노
19/03/28 10:20
수정 아이콘
감사합니다. 그러고보니 이준석 최고위원이 택시기사 체험을 하기도 했었죠. 여기에 대해 의미있는 논의를 진행해주시길 희망해 봅니다.
Zakk WyldE
19/03/28 00:36
수정 아이콘
택시 타면 운전을 너무 개판으로 해서요. 편하지가 않아요. 그냥 전철 타고 말지.. 전철 끊길 시간 될거 같으면 차를 가져가고 말지..
과속에 앞차 바짝 쫓아가기 차선 가운데로 가기 급정거.. 아주 짜증 납니다 흐흐 무서워요 -_ - 운전도 못하고..
루트에리노
19/03/28 10:21
수정 아이콘
저도 요즘은 택시타면 멀미나는 느낌이라...

위에도 써놨듯이 택시 기사들의 서비스 질은 점점 하락하는거 같습니다.
충동가입
19/03/28 02:04
수정 아이콘
제가 처음 우버를 탔던 게 2013년 이었던 걸로 기억합니다. 그리고 지금은 2019년이죠. 그동안 택시업계 특히 택시업체는 무엇을 했죠? 우버이후 우후죽순으로 라이드 쉐어앱이 튀어나오는 동안 택시 업체들은 경쟁을 위한 어떤 혁신을 했나요?

4차산업자체가 신규생산보다는 기존생산의 효율을 극대화하는 방향이죠. 기존 체제가 효율성을 극대화한다면 신규 사업이 파고들 여지가 줄어듭니다. 최근 5년간 택시업계는 어떤 혁신을 이뤘습니까?

예를 들까요? 우버는 우버와 우버잇츠를 운영합니다. 사람을 태우지 못했을 때, 치킨이라도 태워서 움직이죠.
동선 최적화를 위해서 탑승자와 위치 조정도 합니다. Door to door의 이점을 포기하는 대신에 효율적인 동선으로 가격을 낮추죠. 당연히 합승도 하고요.

결국엔 자율주행차에게 밀릴 산업이라지만 그 자율주행차를 활용한 여객업무를 하기 가장 좋은 산업이기도 합니다. 택시 기사분들 혹은 택시 업계가 일찌감치 대비를 한다면 지금 테슬라나 우버가 꿈꾸는 미래를 먼저 그릴 수 있는 인프라가 충분하죠. 택시기사란 택시를 직접 움직이는 드라이버가 아닌 여러대의 자율 주행차를 운행 배치시키는 차주가 될 수도 있겠죠.

쿠팡은 완전 새로 시작해야하는 택배업도 투자를 받아서 키웠습니다. 이미 인프라를 갖춘 택시와 퀵이 합쳐지지 못할 이유는 뭡니까? 택시와 zipcar 가 합쳐지지 못할 이유는 뭘까요? 25만명의 표로 신규 산업의 생성은 저지하면서 자체 혁신을 못하는 이유는 뭔가요?
홍승식
19/03/28 02:37
수정 아이콘
개별 택시 업체는 작고 영세하니까요.
그리고 딸린 식구가 많구요.
말씀하신 혁신은 돈이 많은 대기업이나 실패해도 부담이 적은 스타트업이 할 수 있는 건데 하나의 단체가 아닌 택시업계에 요구하시는 건 너무 과도한 말씀 같네요.
지금은 대부분 망한 동네슈퍼에게 대형마트나 편의점이 하는 혁신을 왜 니들은 못하냐고 하는 것과 같다고 봅니다.
결국 혁신을 하면 개별 택시기사들의 처우는 일시적으로나마 분명히 나빠질텐데 대부분의 분들은 그 나빠진 처우를 버티고 나중을 기약할 능력이 없습니다.
충동가입
19/03/28 02:51
수정 아이콘
말씀하신 바 이해하고 납득도 합니다. 하지만 지금대로면 정말 몇년안에 확실하게 밀려날 산업입니다. 이대로 가면 망하는 건 같은데요. 단합하여 정치권에 실력행사해서 시간 벌면 뭐하나요? 바뀌는 게 없으면 똑같을텐데. 단합해서 정치권에 표출할 실력은 있으면서 조합에서 자체 효율 개선을 위한 연구할 능력이 없다는 건 변명일 뿐이죠.

대부분 편의점이 기존의 슈퍼를 밀어내기도 했지만 슈퍼 사장님들이 편의점 사장님으로 바뀌기도 했습니다. 택시 기사분들도 새산업의 새 모습으로 바뀌셔야합니다. 연착륙이란건 그런거 아닌가요?

개별 택시기사의 처우가 왜 나빠진다고 생각하시나요? 데이터를 활용해 동선을 최적화하고 공차율을 낮추는 건 결국 개개인의 수입이 늘어나는 방향인데요.
홍승식
19/03/28 03:10
수정 아이콘
정치권에 압박하는 건 돈이 안들지만 조합에서 합동연구하는 건 돈이 들잖아요.
당장 오늘 먹고 살기 힘든데 확실하지 않은 내일을 위해서 오늘의 수입을 투자해라 라고 하면 다 할까요?
게다가 조합에서도 사공이 많아서 산으로 올라갈 가능성이 아주 높구요.
결국 누가 총대를 메줘야 하는데 그 총대를 멜 능력이 택시업계에 없습니다.
그런걸 정부가 해줘야 하는 거죠.

또한 대부분의 슈퍼 사장님들이 편의점 사장님으로 변신하셨는데, 노동시간은 늘고 수입은 줄었죠.
전체 매출은 늘어났을지 몰라도 과거에 사장님이 혼자 가지는 이익을 편의점 회사와 나누게 됐으니까요.
또 우버에서도 실제 우버 기사들의 소득이 기대보다 못하다는 기사도 여럿 봤구요.

일시적으로 처우가 나빠진다는 건 혁신이 완료되기 전까지를 말씀드린 겁니다.
충동가입
19/03/28 05:36
수정 아이콘
조합원이 조합에 내는 금액, 기사가 회사에 내는 사납금 모두 어느정도는 안정적인 미래를 위한 투자에 쓰길 바라며 모으는 자본아닌가요? 그리고 설사 자본이 없었다하더라도 쿠팡이 자본을 유치했듯 택시업계가 갖춘 인프라를 바탕으로 투자를 받는 방법도 있었을 것이며, 정부를 압박하여 지원을 받는 방법도, 카카오와 같은 it업계와 연계를 하여 카풀서비스를 택시로 구현하는 방법도 시도해볼만 했을겁니다.

우버는 여객수송업의 진입장벽을 없애서 공급과잉을 초래했고 우버 기사들의 삶은 더 팍팍해졌다고 하지만 한국은 아직 택시 라이센스가 있어야합니다. 공급이 조절되는 상황에서 효율이 늘어나는 형식이므로 처우개선의 여지가 더 높지 않을까요?

이 모든게 그저 떠들기만 쉬운 말인것도 알고, 현실에서 실행에 옮기는 것은 많은 어려움이 있는 것도 알지만 안타깝습니다. 저도 말씀하시는 어려운 점들을 이해하고 공감하기에 굳이 반박을 더 하진 않겠습니다.
루트에리노
19/03/28 10:36
수정 아이콘
우버와 쿠팡이 어마어마한 적자를 끌어안고 있다는 사실을 아시나요? 우버가 글로벌 마켓에서 분기당 조단위의 적자를 내면서 지금까지 살아남을 수 있었던 이유는 그것 이상의 투자금이 있었기 때문입니다. 우버가 흑자를 낸건 그랩에 동남아 사업부를 팔았을때가 유일한걸로 알고 있습니다.

쿠팡 역시 연간 5~7천억원의 적자를 보고 있죠. 작년에 6천억원대의 적자를 기록했습니다. 딱 대한민국 한 나라에서만 물류혁신을 진행하는데 이렇게 많은 돈이 듭니다. 쿠팡이 아마존을 벤치마킹한 물류시스템을 국내에 도입하는데 있어, 매출액이 무려 2조 7천억원이나 되는데도 불구하고 이렇게 커다란 폭의 적자를 냈습니다.

혁신에 돈이 듭니다. 그것도 어마어마한 돈이 들죠. 혁신에는 아이디어만 드는 게 아닙니다. 쿠팡이 물류혁신을 지속할 수 있는 이유는, 이런 정신나간 폭의 적자를 감수하고도 투자를 감행하는 투자자들이 있기 때문입니다. 쿠팡이 한국의 아마존이 되어서 물류계의 메인 기업이 된다면 이 정도의 손실은 전부 메꾸고도 남을 거라는 계산이 선거죠.

뭐 단순 계산으로 택시기사 25만명이 모두 100만원씩 내도 겨우 2천 5백억에 지나지 않습니다. 이걸론 택도 없는 금액이죠. 혁신에 드는 돈은 상상 이상이고, 따라서 현대의 혁신들은 대부분이 대기업에서 나옵니다. 스타트업들도 "대기업이 사가는 것"을 목표로 진행중에 있구요.

현재 택시 산업의 구조상, 수조원 단위의 적자를 각오하는 자정 혁신을 요구하는건 상당한 무리입니다. 말하자면 어떤 투자자가 나타나야만 하는데, 이런 눈에 빤히 보이는 사양산업에 조단위의 투자를 할 투자자가 있을까요?

마치 공부만 하면 명문대에 갈 수 있는데 왜 공부를 하지 않느냐? 이런 것과 비슷합니다. 공부 좋죠...하지만 오늘 신문배달해서 입에 풀칠하기 바쁜 사람에게 그건 너무 가혹한 얘기가 아닐까요. 심지어 공부를 한다고 명문대에 갈 수 있는지도 명확하지 않은 상황에서 말이죠.
충동가입
19/03/28 14:13
수정 아이콘
우버와 리프트의 어마어마한 적자 뒤에는 그 이상으로 유치되는 투자금과 매년 엄청나게 늘어나는 드라이버 수가 있지요. 그 어마어마한 적자를 보고도 투자할만큼 여객산업이 잠재력을 갖춘 산업이라는 뜻이고 그 어마어마한 수의 드라이버와 고객들 그리고 그 데이터 자체가 가진 매력이 크다는 뜻이기도 합니다. 한국에서 택시업계는 그 시장의 지배자인 상황이지요. 카풀시장에 뛰어드려는 스타트업과 카카오같은 대기업이 있는 상황에서 투자자가 없을거라는 가정은 잘못되었다고 봅니다. 카풀업체는 드라이버를 구해서 교육을 해야합니다. 택시업체는 택시기사님들을 활용하면 되죠. 투자자를 구하지 못하는 건 여객수송업이 사양산업이어서가 아니라 투자자들의 진입을 막는 다른 요소가 더 크지 않을까싶습니다.

제가 너무 거대 기업들의 혁신을 예로 들어 마치 명텐도는 왜 못만드나 같은 의미가 되어버린 것 같습니다. 죄송합니다. 그런 의도보다는 최근 5년 아니 10년사이에 택시업계의 서비스는 어떤 변화가 있었는가를 묻고 싶었습니다.

업계를 비난하고픈 의도는 전혀 없습니다. 애초에 한국은 교통 요금자체가 너무나 낮은 상황이어서 어떻게 해도 힘드리라 생각합니다. 하지만 지금처럼 이 업종은 사양산업인걸. 하고 내던지기에는 여객운송업은 사실 잠재력이 엄청 높은 편이라고 봅니다. 자율주행차를 활용한 여객운송업이 다가오고 있지만 동시에 그 어느때보다 택시/카풀의 이용빈도가 높아지는 시기입니다. 택시 기사님들 개개인이 대응하기에는 어렵겠지만 그런걸 대응하기 위해 있는 게 단체 아닐까요?
루트에리노
19/03/28 14:31
수정 아이콘
예 저도 비슷한 생각을 하고 있습니다. 택시산업, 넓게는 운송산업 전반엔 대격변에 준하는 혁신이 필요한 상태입니다. 또 말씀대로 택시운송조합은 그동안 혁신을 위한 노력을 등한시하고 본인들의 입맛에 맞는 제도를 들이기 위한 노력만을 해 온것 역시 사실이죠.

다만 왜 혁신을 안하는가, 이런건 결과만으로 이야기할 순 없다는 얘기입니다.

택시업체의 파업, 이런거에 대해 저도 딱히 좋은 시각으로 보고 있진 않습니다. 다만 현재 택시 산업구조는 투자를 유치하고 혁신을 하기에 좋은 구조는 아니라는 겁니다. 말씀대로 사양산업이니까 버리자, 라고 하기엔 굉장히 아까운 내용이 맞습니다. 하지만 우버나 쿠팡같은 예시의 경우 국가 단위로 우월적 위치에 올라갈 여지가 충분히 있는 반면, 현재의 택시시장과 제도는 지역에 묶여있는 상황이라 그 점이 상당히 어렵다는 점을 고려해 주셨으면 합니다.

그럼 저희가 논의할 점은 과연 그러한 법제도와 시장구조를 어떻게 바꿔야 혁신이 가능해질까, 투자유치가 가능해질까...이런 쪽으로 생각해 보면 좀더 건설적인 이야기가 나오지 않을까요? 좀더 나아가서, 현재의 택시업계와 딜이 될만한 혁신 방향은 어떤게 있을지, 많은 분들의 의견이 필요합니다. 좋은 방향의 의견 주셔서 감사합니다.
초짜장
19/03/28 02:33
수정 아이콘
왜 처음에 재산권 인정을 해줬느냐는 의문이 생기는군요.
루트에리노
19/03/28 10:42
수정 아이콘
택시의 재산권 인정은 생각보다 많은 나라에서 시행하고 있습니다. 다만 우리나라의 경우 이 커트라인이 매우 낮다는 게 문제가 되고 있습니다.
19/03/28 07:23
수정 아이콘
좋은 글 잘 읽고 갑니다.
루트에리노
19/03/28 10:42
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다!
모나크모나크
19/03/28 08:40
수정 아이콘
좋은 글이네요. 이렇게까지 생각해본 적은 없었는데 택시업계도 참 난감한 입장이네요.
루트에리노
19/03/28 10:45
수정 아이콘
예 감사합니다. 택시업계의 입장을 이해해 달라는 요지의 글은 아닙니다.
다만 4차 산업혁명이 완성됐을 때, 택시업계와 같은 문제는 많은 곳에서 일어날 수 있다는 걸 생각해 주셨으면 합니다. 그 타겟이 누가 될지는 아무도 모르는 일이니까요.
19/03/28 09:23
수정 아이콘
잘 망하는 묘수가 있을것인가..
루트에리노
19/03/28 10:56
수정 아이콘
그게 참 어려운 일입니다
바보왕
19/03/28 09:47
수정 아이콘
[저도 개인적으로는 난폭운전에 승차거부에, 택시기사들 참 싫어합니다. 하지만 우리가 매일 대면하는 택시기사들을 잠시 접고 생각을 해봤으면 합니다.]

뭐든 어떤 현상 그 너머를 보고자 한다면 반드시 가져야 할 바른 마음가짐입니다. 사실 하려고 들면 의외로 쉬운 거기도 하고, 그런데도 많은 사람들이 어려워하거나 심지어 적극적으로 핑계를 대면서 거부하는 거기도 합니다.

쉅고도 어려운 한 발짝 후진을 거치면서 좋은 생각을 나눠주셔서 고맙습니다. 헤헤해
루트에리노
19/03/28 10:57
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다!
이게 꼭 택시기사의 문제가 아니라, 우리 중 누군가가 겪을 수도 있는 일이니까요
HA클러스터
19/03/28 10:21
수정 아이콘
1번을 하지 않는 것으로 하자고는 했지만 사실 가장 많은 이용자들이 바라고 있는게 1번이 이루어지고 자율주행 차량으로 대체되는것이 아닐까 합니다.
좀 슬픈 일이기도 하지만 과거에도 전화교환수, 식자공, 버스안내양들이 사라질때 사람들이 뭔가를 하진 않았죠.
루트에리노
19/03/28 10:57
수정 아이콘
적극적으로 바라진 않겠지만, 이대로라면 1번이 가장 가능성이 높아보이긴 합니다.
아웅이
19/03/28 17:46
수정 아이콘
피곤한 글들이 많은데
이런 글을 읽으니 깁누이 참 좋네요 감사합니다
아웅이
19/03/28 17:46
수정 아이콘
기분이
루트에리노
19/03/28 17:52
수정 아이콘
읽어주셔서 감사합니다~
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
101324 [일반] 미 영주권을 포기하려는 사람의 푸념 [51] 잠봉뷔르9396 24/04/23 9396 103
101037 [일반] 뉴욕타임스 1.16. 일자 기사 번역(미국의 교통사고 문제) [4] 오후2시4282 24/02/26 4282 5
100755 [일반] [번역] AGI 사례 연구로서의 자율 주행 [3] Charli4319 24/01/23 4319 6
99122 [일반] 한국에서 추방되었던 파키스탄 노만 근황의 근황 [120] 10219865 23/07/03 19865 8
98833 [일반] 운전하면서 힘든거 없으신가요?? [104] 버킷리스트11485 23/05/22 11485 2
98572 [일반] 질문 게시판 보고 생각나서 써보는 유럽 신혼여행 (프랑스 - 스위스) [20] 톨기스6955 23/04/24 6955 6
98385 수정잠금 댓글잠금 [정치] (쌀)농민이 이 사회에 기생하는 메커니즘(feat 양곡법) [259] darkhero18948 23/04/06 18948 0
98207 [일반] 뉴욕타임스 3.17.일자 기사 번역(실리콘밸리 은행과 스타트업의 관계) [4] 오후2시9724 23/03/19 9724 2
98077 [일반] [노스포] <서치2>, <마루이 비디오> 후기, 그리고 넷플릭스 추천 [7] 김유라7672 23/03/05 7672 0
97551 [일반] 테슬라 오토파일럿, FSD가 자율주행의 선봉장이 아닐 수 있는 이유 [105] NSpire CX II20523 22/12/28 20523 65
92502 [일반] 중국 문명의 딜레마, 절대 권력과 자율성(1) - 서론 [33] 이븐할둔17306 21/07/13 17306 61
92401 [일반] 디디추싱 개인정보 문제로 중국정부 앱 제거명령 [53] 맥스훼인14761 21/07/05 14761 2
91809 [일반] [역사] 첫 보행자 사망사고 낸 자동차는 시속 6km / 자동차 사고의 역사 [24] Its_all_light27125 21/05/24 27125 26
91279 [일반] [13] EP02. 여기가 무릉도원인가. 인도 배낭여행기 [27] 우리고장해남7236 21/04/11 7236 5
91153 [일반] 와이프가 애 데리고 친정에 가서 외로운 혼밥하는 외노자 [64] 라덱15456 21/03/31 15456 32
90524 [일반] [경제] 주식 역사 100년으로 보는 지금, '뉴노멀'인가? '버블'인가? [62] 김유라13438 21/02/21 13438 31
88893 [일반] 정책 이야기: 왜 이런 정책이 만들어지는걸까? [7] 댄디팬8572 20/11/24 8572 9
88569 [일반] 테슬라 완전자가주행 베타 영상 [95] Charli12465 20/10/30 12465 2
81687 [일반] 구글 AI 자율주행 자동차 시범 상용 서비스 개시 [101] 아케이드11649 19/07/04 11649 3
81647 [일반] '손정의' 이야기 [61] 아케이드15150 19/06/30 15150 18
81237 [일반] 택시와 차량공유서비스 기업 간의 갈등 해결책 [76] 러브어clock8498 19/05/23 8498 0
80768 [일반] 중국 일대일로에 대한 한 아프리카인의 입장.txt [220] aurelius20511 19/04/12 20511 4
80572 [일반] 교통공학 이야기 - 7. 택시, 무엇이 문제인가 [60] 루트에리노9941 19/03/27 9941 52
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로