|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/10/25 01:54
[국민연금이 기금투자를 하면서 그 회사의 정치 성향이나 사회적 책임을 고려해서 투자해야 하나요?] 저도 이 말에 전체적으로 99.9% 동의합니다만 그래도 옥시레킷베킨저 정도는 피하는게 어땠을까 하는 다소의 아쉬움은 남네요. 워낙 최근의 참사 아니겠습니까. 물론 투자라는건 기본적으로 잘 불리는게 목적이라는건 동의합니다.
17/10/25 01:54
이것은 뭐 나라마다 다 달라서..
실제로 노루웨이 연금의 경우는 사회적책임을 고려하기도 하니까요. 그렇다고 해서, 우리나라도 반드시 그렇게 해야하는 것은 아니까요. 이것보다 더 중요한 것은 연기금의 독립성 보장과 장기운용기준을 확립시켜서, 정치권에서 연기금에 한입만하는 것을 없애는 것이죠. 정치권에서 연기금에 운용성과를 제외하고는 다른 어떠한 기준으로도 압력도 가할 수 없도록 장치를 만들어야 하는데.. 이것을 여야 다 싫어하죠.
17/10/25 02:02
생각하기 나름이긴 한데, 저도 최근의 참사주체인 옥시정도는 피했기를 바라지만 그 이상으로 역사적 사회적 요소를 따져서 투자하다보면 이익률이 내려갈 수 밖에 없을것 같습니다. 그리고 이익률이 내려가는걸 용인하기엔 너무나 많은 사람의 인생이 걸린 돈이라...
17/10/25 03:16
이거야 뭐 여론을 수렴해서 정할 일이지 절대적으로 뭐가 옳다 아니다가 정해진 문제가 아니네요.
국민감정을 거스르는 기업을 굳이 투자대상으로 삼아야 하느냐? 이익이 최우선 아니냐? 이 둘은 서로 대치되는거 같지만 나름의 룰을 정할 수 있기도 합니다.
17/10/25 03:28
연기금 관리는 여론을 수렴해서 할 일은 아니라고 생각합니다.
기본적으로 남의 돈을 맡아서 운용하는 건데 그걸 다른 목적으로 사용하는 것은 안되죠. 만약 된다면 그 목적으로 사용하는 것에 대해서 반대하는 사람은 탈퇴할 수 있게 해줘야 하는데 그게 아니잖아요. 말로는 준조세라고 하지만 연기금은 다른 준조세와는 좀 다른 성격이죠.
17/10/25 07:01
전범기업이라는 기준은 상당히 애매하긴 합니다. 여론몰이에 휩쓸리는 건 문제가 있는데 옥시는 좀 예외 케이스라고 봅니다.
나랏돈인 이상 최소한의 주인 눈치는 보는게 맞죠. 아니면 옥시나 미츠비시 등에 투자하는 게 다른 투자에 비해 더 경쟁력이 있다는 걸 증명하던가요. 명백하게 수익률에 비교우위가 있다는 근거만 제시한다면 비판여론 이상으로 옹호여론이 생기겠죠.
17/10/25 11:14
합리적인 투자근거야 당연히 있을 수 밖에 없습니다. 애초에 증권사던 PE던 국민연금이던 매니져의 재량권을 인정하되, EV/EBITDA 던 PER던 뭐가 됬던 간에 내부적으로 정한기준을 통과해야만 투자가 가능합니다. 특히나 국민연금은 보수적인 기준을 가지고 있는 걸로 유명하구요.. 그런데 그런걸 원하시는거라면 '명백' '증명' 이라는 표현은 적합하지 않은 것 같네요.
17/10/25 11:26
그러면 국감에서 그런걸 근거로 설명하면 되겠죠. 글 재주가 없어서 단어선택에 문제가 있었던거 같네요.
부적절한 단어가 섞여있었다면 그 부분은 그냥 맥락으로 이해해주셨으면 합니다.
17/10/25 08:43
옥시, 전범기업건을 비약시키면 이렇게 되겠네요. 돈벌어다 주는데 마약업자에게도 투자하고, 사기꾼, 다단계기업에도 투자합시다.
저도 단순히 돈만보고 투자하기엔 국민에게도 이득이 아닌것 같습니다.
17/10/25 09:43
연기금의 죄악주 투자가 참 어려운 문제인데, 피지알이니까 한마디만 하자면
몇년 전까지만 해도 죄악주 투자 하지 말고 사회적 책임 반영 투자 해라!! 라고 얘기 나올때 항상 나오던 말이 뭐냐면 왜 게임회사에 연기금 투자하냐 우리애들 게임중독된다 얘기였네요 뭐 몇년전 얘기까지도 아니네요 올해만 좀 조용한 편인것 같은데....
17/10/25 11:36
정부가 그냥 돈을 찍어내어 연금을 주는것과
국민들에게 뜯은 거대한 적립금을 쌓아놓고 매정권마다 논란을 일으키면서 잔뜩 민간 투자 시장을 교란하며 이리저리 굴려보다가 쥐꼬리만한 수익을 얹어서 30년뒤에 주는것과 결과적으로 뭔 차이가 있는지 모르겠습니다.
17/10/25 12:10
뭐 둘다 수익적인 측면만 고려하면 투자대상에서 빼는게 웃기는 일이긴한데
결국 [국민]연금이란 말이죠. 다른 수익처가 있으면 굳이 여기에 할필요는 없을것같긴합니다.
|
||||||||||