중국과 북핵문제를 겨냥해서 백악관 외교 안보라인 내부에서 매파와 비둘기파 두 개의 흐름이 있다고 봅니다.

매파 :  
  대중국 강경파, 중국과 무역전쟁 등 일전불사
  급진적 대안우파 대표적 인물 스티브 배넌
  어차피 나중에 중국과 한판 붙어야 하는데 북핵 억제를 조건으로 중국에게 큰 양보를 할 이유가 없음.

비둘기파 :
  현실주의 대중국 유화파, 중국과의 19세기식 패권 협치 세력균형 추구
  제러드 쿠쉬너 등
  북핵 억제 위해 중국과의 적극적인 협상이 필요하다.

며칠전 문제가 되었던 스티브 배넌의 인터뷰를 보면 대략의 분위기를 짐작할 수 있습니다.
주한미군 철수를 배넌이 이때 언급했다고는 하지만, 사실 주한미군 철수를 조건으로 북한 정권 교체 등
중국과의 거래를 꾸준히 주장하는 것은 원래 헨리 키신저였죠.
  http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/07/31/2017073101213.html
키신저는 원래는 반트럼프 였으나 현재 쿠쉬너와 선이 닿아 있고 틸러슨 국무장관 임명에도 영향을 끼쳤다는 설이 있습니다.
스티브 배넌은 키신저 등 그러한 비둘기파 일부의 주장이 백악관 내부에서 검토되고는 있으나
자기 생각에는 현실성이 없다고 언급한 것으로 봐야합니다.
애초에 표현을 'I might ~ '라고 했죠. 매파에서 바라는 방향은 아닌겁니다.
  인터뷰 원문:  http://prospect.org/article/steve-bannon-unrepentant

그러면서 중국문제로 비둘기파들과 내가 싸우고 있다. 내부의 적들이 문제다. 하면서 심지어는
5~10년 내에 끝장을 봐야하는 대중국 무역전쟁 지지세력을 찾기 위해 백악관 외부의 좌파 반세계화 세력과도 손을 잡을 수 있다고 했죠.

배넌은 중국 문제에 대해서는 기존 공화당 주류 및 우파가 월가 리버럴들 민주당 지지세력과 마찬가지 어차피 한통속
사실상 한편이라고 보는것 같습니다. 그리고 백악관에서의 자신의 입지가 줄어드는것에 위기의식이 있었던 것 같습니다.
(어쩌면 이미 인터뷰 당시에 이미 경질이냐 사퇴냐 양자선택 압력을 받고 있었을 가능성도 있고)
그러니 차라리 외곽으로 뛰쳐 나가서 다시 본인이 제일 잘하는 여론전을 하겠다.
대중국 문제에 대해서는 좌익과 우익 대중이 오히려 힘을 합칠수 있다.
결과적으로 스티브 배넌 자신의 명을 재촉했던 진보 매체와의 인터뷰는 사실 그런 의도였을 수도 있다고 보입니다.

그리고 트럼프의 워딩이 어땠건 간에, 북핵에 대한 군사적 옵션이 현실성이 없다는 건 이미 양쪽의 공통적 인식인 것 같습니다.
배넌의 경질로 과연 트럼프가 비둘기파쪽 손을 들어준 것일까요? 그렇지만 적어도 무역전쟁은 배넌의 유지(?)대로 흘러가고 있고
아직은 더 지켜봐야 할 것 같습니다.