|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
16/03/10 16:17
지인 추천으로 가입하게 되었습니다. 그런데 글들을 여기저기 동시에 올리는 것은 개인적으로도 번거롭지만 예루리님 처럼 관련 커뮤니티를 모두 가입하신 분들께는 중복 글이 될 것 같아서 고민입니다. 약간의 시차를 두거나 한쪽에만 올릴 것 같기는 합니다.
좋게 봐주셔서 감사합니다.
16/03/10 16:16
이런 연구의 맥락을 보면 되게 답답해요. 국가라는 개념에 대해서 너무 나이브하고, 한 집단의 일부계층과 다른 집단의 일부계층의 불평등이 해소된다는게 그 문장 자체로는 맞지만 그 일부계층간의 불평등 해소가 곧 그 집단간의 불평등해소나 집단다수를 구성하는 불평등해소가 아닌데 이렇게 써놓는거요. 에티오피아의 상위20%가 한국의 상위 80%의 임금과 격차가 줄어들었다는게 에티오피아의 불평등이 세계화를 통해 해소되고 있다는 듯이 보여지는 거시연구라니. 국가간 '부'의 불평등이 해소되는게 무슨 의미가 있겠어요. 그 국가에서 잘사는 일부사람의 임금이 상승하면서 국가간 불평등이 해소되는거라면.
저성장 국가일수록 국가내 국민의 이동이 자유롭지 못하고 축장이 불가능에 가까우며 국가가 자본에비해 인간에게 들이대는 경계가 훨씬 더 강력하죠. 국가를 단순히 국적으로 파악해서 가르면 이렇게 이야기 할 수 있지만, 이렇게 이야기하는건 논의를 지극히 경제학적 방법론만으로 평등과 경제문제를 파악하는 방식이라 좋아하지 않아요. 자본의 이동만큼 이동할 수 없는 개인, 국가 내부의 불평등이 갖는 의미와 국가 간 불평등이 갖는 의미, 결국 '축장이 가능한 사람들'수준의 사람들만이 (역동성을 고려하더라도)국가간 집단비교에서 불평등이 완화된다는건 저성장 국가에서 축장에 의한 계급분화가 일어날수록 가파르게 재산이 응축되어서 그런건데 그게 일어나는 과정이 세계화를 통해 불평등이 해소된다는게... 사실관계는 그렇지만 '해소된다'는 의미가 완전히 다른거같아요.
16/03/10 16:35
제 글의 설명이 부족했던 것 같습니다. 본문에서 이머징 국가로 이야기 된 나라들은 한국, 말레이시아, 싱가포르, 인도, 아르헨티나를 표본으로 하고 있습니다. 에티오피아와 같은 개발수준이 너무 낮고 세계적 서플라이 체인에 편입되지 않은 나라들을 대상으로 분석한 것 같지는 않습니다.
감사합니다.
16/03/10 16:38
세전 소득 기반으로 지니계수를 구한 것입니다. 21세기 들어 스웨덴의 세전 소득 불평등 정도가 다른 선진국과 유사해졌다는 의미입니다.
16/03/10 16:39
80년대 후반에 선이 이어지는게 아니라 따로 떨어져서 겹치는 구간이 어떤 의미인지가 궁금합니다. 저 시절에 통계 구하는 방법이 달라진건가요.
16/03/10 16:36
수고하셨습니다. [선진국의 불평등 심화가 세계화의 영향 때문이라고 한다면 역으로 세계화 수준을 낮추는 것이 각국의 양극화 해소의 답이 될 수 있을까] 하는 질문에 대해 답을 하려면, 세계화가 어떤 방식으로 high-skilled worker가 경제 성장의 최혜를 주었는지를 이야기 해보아야 할 것 같습니다. 일반적으로 (제가 알고 있는 literature 수준에서는) 세계화가 진행되면서 단순한 제품군을 해외 아웃소싱을 하는 방식으로 하다보니 국내의 기존 low-skilled worker들은 해외의 low-skilled worker와 marginal하게 비슷한 수준의 임금만을 받은 상태로 저임금화가 진행되고, 이렇게 낮아진 임금에서 오는 premium이 high-skilled worker에게 돌아가는 방식때문에 고임금화가 진행되며 불평등이 심화되었다고 생각됩니다. 문제는 taxing/redistribution 정책을 통해서 이런 격차를 줄이려고 함에도 불구하고, 이런 방식으로 low-skilled worker의 소득이 (사실상) high-skilled worker에게 이전되는 근본적인 트렌드 자체는 막을 수가 없다는 데에 한계가 있는 것이 아닌가 싶습니다. 결국 전반적으로 한 국가 전체의 산업 구조가 고급(인적)자본이 집약된 형태로 바뀌는 것 외에는 (이걸 저희 과의 모 교수님은 "big jump"라고 표현하시는데) 방법이 없는 게 아닌가 하고 생각도 하고요.
게다가 이젠 저급 노동자들은 컴퓨터 인공지능까지 신경써야 되는 상황......
16/03/10 16:41
일리있는 말씀 감사합니다. 원 페이퍼가 해당 부분을 더 정치하게 보는 것은 아니고 제목처럼 중앙은행의 통화정책을 다루면서 언급한 부분이다 보니 더 상세한 설명이 되어 있지는 않습니다. 다만 자본 소득의 증가가 후발국 노동자와의 결합이 선진국 고임금과 자본 소득 비중의 증가라는 부분을 강조하고는 있습니다.
16/03/10 16:40
Wealth inequality and monetary policy를 주마간산격으로 훑어보니
금융위기 당시 확장통화정책이 이자율, 주식, 채권, 부동산가격에 영향을 미쳐 자산불평등에 영향을 주는 메커니즘을 다루면서 (확장통화정책->각종 자산가격->자산불평등) 주식가격에 미친 상승효과를 통해 자산불평등을 악화시켰고 이자율, 채권가격을 통해 미친 영향력은 미미했고 부동산가격에 미친 상승효과를 통해 자산불평등을 일부 감쇄시켰으며 전체적으로는 확장통화정책은 자산불평등을 악화시키는 방향으로 작용하였다는 취지군요. 거시경제학 분야에선 불평등 문제라는게 낯선 주제이고 특히 통화정책은 주로 성장과 안정 사이에서 선택을 하는 분야로 알려져왔는데 이런 연구들이 축적되면서 장기적으로는 거시정책이 사회불평등에 미치는 영향이 정책결정과정에서 고려될 것이고 그만큼 이런 정책을 펴는 과정이 한층 더 까다로워지리란 생각이 듭니다. 물론 바람직한 변화라고 할 수 있겠지요.
16/03/10 16:43
다음 글에서 다루려는 부분을 잘 요약해주셨습니다. 사실 다음 글에도 통화정책 부분은 설명을 하지 않고 있는데 도움 말씀 감사합니다.
16/03/10 16:58
경제 모르는 입장에서 현 경제 상황에 대해 생각했을때
'차라리 세계화가 극도로 진행되어, 국가와 상관없이, 노동자간 임금이 전반적으로 균일해지면(즉 중국,동남아,아프리카 노동자도 우리와 비슷한 최저시급을 받게 되면)그때 다시 계급간 소급 압착이 생기지 않을까'하는 생각을 했는데, 그럴 수 있을까요?
16/03/10 18:56
저에겐 너무 어려워서 잘 모르겠지만 본문에 영국의 변화는 새롭네요. 대처 생각나고 아직도 대처 좋아한다는 분이 계셔서 영국은 좋은 방향으로 변화하고 있군요.
|
||||||||||||
