전 이 영화를 볼 일이 없을 줄 알았습니다. 그렇지만 설날 가족들과 함께 볼 만한 영화가 그리 많지 않더군요. 제 자신도 영화 취향이 굉장히 까탈스러운 편인데, 좋은 평을 못 받고 있는 영화를 온 가족을 끌고 가러 보자니 죄책감부터 들었지만, 어쩌겠습니까. 부모님 눈에 애들이나 보는 영화를 억지로 보여드릴 수는 없는 노릇 아니겠습니까. 이런 때 아니면 이런 영화 또 언제나 볼까 싶어 봤습니다만, 영화는 제 우려에서 별로 벗어나지 못하더군요. 물론 이는 영화를 보기 전 평론가들의 쓴 소리를 미리 귀에 담아 두고 있었기 때문에 제가 열린 가슴으로 감상하지 못한 결과일 수도 있습니다.

이 영화는 첫 장면부터 실수를 저지르고 시작합니다. 유치한 이분법으로 불쌍한 놈과 나쁜 놈을 이미 갈라놓는 설정을 해놓거든요. 반현철의 수업에서 학생들은 노인에게 왜 거부감을 느끼는지 그들의 편견을 말하는 장면이 바로 그렇습니다. 영화는 이 시대 젊은이들을 아주 생각 없고 치졸한, 노인 공경 따위는 이미 다 튀겨먹은 듯한 무개념으로 그리고 있어요. 그것도 대학교의 수업에서 노인들의 인신공격이나 일삼는 무뢰배들로 말이지요. 그러면 말순을 비롯한 할머니들은 다 이 근본 없는 놈들에 의한 피해자인가요?

이 시대 소외 받는 노인들, 그리고 특히 어머니들을 이해하자는 것이 영화의 취지라는 것은 알겠습니다. 문제는, 영화가 일방적인 이해와 관용을 강요하고 있다는 것이죠. 그러나 한 인물, 그리고 그 인물이 대표하는 세대를 이해하는 부분에서 영화는 해당 인물을 피상적으로 묘사하는 데 그치고 맙니다. 사고방식, 감정, 행동, 그리고 숨겨진 비극까지 그 모든 게 전형성의 집합 같아요. 굳이 이 영화를 안보더라도 주위 어디에서나 볼 수 있는 사례들을 여기저기 짜깁기 해놓은 듯한 인물상에서 우리가 새로이 발견할 수 있는 부분은 거의 없습니다. 어머니 세대를 깊이 있게 파고드는 것도 아니고 그렇다고 우리가 놓치고 지나가는 부분들을 세밀하게 확대해서 보여주는 것도 아니에요. 불편한 부분을 있는 그대로 그려놓고 그것을 막무가내로 이해하라는 식이니, 이 영화에 공감하기 어려울 수 밖에요.
  
사건의 발단에서 말순이 어떻게 그려지는지를 봅시다. 말순은 아들 반현철에 대한 자부심을 유일한 낙으로 삼고 살아가는 한국의 전형적인 할머니이지만 가정에서는 시종일관 며느리에게 잔소리를 일삼는 시어머니입니다. 오죽하면 이 때문에 현철의 아내 애자는 스트레스로 병원에 실려가게 되지요. 그녀의 아들 사랑(자랑)과 심술은 연결고리가 하나도 없습니다. 말순은 그냥 누가 봐도 싫은 시어머니에요. 더군다나 말순은 자신의 생존을 위해 남의 장사 비법을 훔쳐 결국 그 가게를 망하게 한 죄가 있습니다. 그렇지만 영화는 눈물 흘리는 말순의 모습만을 보여주기 바빠요. 그리고 이 문제는 이후 일언반구도 나오지 않습니다. 한 마디로, 이 영화는 말순의 부도덕함이 일으키는 모든 문제에 대해서 '모성애'라는 면죄부를 들이댑니다. 그러면 당연히 이런 의문이 떠오르게 되죠. 아들 사랑하면 그래도 되나?

전 사실 이 부분에 대해 영화가 어떤 답을 해주리라 기대했습니다. 그녀의 회춘이 그릇된 모성애를 반성하는 계기가 되리라 기대했지요. 그리고 이를 위해 영화는 당연히 말순의 성장을 그려야 했습니다. 세상의 모든 일에 모성애가 정답으로 우선할 수 없다는 것을 깨닫기를 바랬어요. 그녀가 자신의 젊음을 다시 누리면서, 어머니로서가 아니라 여성으로서, 그리고 한 개인으로서 자신이 어떤 존재인지를 곱씹고 자신의 가치를 되찾을 기회는 많았습니다. 그러나 영화는 그런 것에 대해서는 별 관심이 없습니다. 그녀가 회춘하고 나서 어떻게 그 젊음을 만끽하는지, 그리고 모성애 때문에 그 젊음을 어떻게 포기하는지 그릴 뿐입니다. 시작부터 끝까지 영화는 말순의 희생만을 강조합니다. 마치 이것이 당연한 미덕이고 의무인 것처럼요. 영화는 시작부터 끝까지, 말순은 그대로 놔둡니다. 마음 어딘가 비틀린 구석이 있는 인물이 거기에 대한 자각도, 변화도 없이 변명만을 일삼는데 어떻게 이 인물을 이해할 수가 있겠습니까. 페미니즘 시각에서 본다면 이 영화는 아주 나쁜 영화로 분류될지도 모릅니다.

그렇기에 오두리로서 즐기는 젊은 시절의 재현은 말순에게나 관객에게나 무의미합니다. 관객을 웃기기 위한 코메디 장치일 뿐, 스토리 상에서는 아무 의미가 없어요. 말순이 서러움을 느끼는 이유가 그녀가 늙고 힘이 없어서인가요? 아니면 그녀가 지나간 시절을 그리워하며 젊음을 동경하던가요? 오히려 늙어서도 연애에 열심인 옥자 할머니를 다소 주책스럽게 그리는 걸 보면, 영화가 딱히 노년층의 욕망을 대변하고 있는 것처럼 보이지 않아요. 이 영화의 가장 중점적인 로맨스에서, 피디 승우가 오두리에게 느끼는 연정을 모성애로 연결시키고 있는 걸 보면 말이죠. 여성으로서 가장 결정적인 순간에도 기어이 어머니를 갖다 붙이는 이 설정이 전 그리 달갑지 않습니다. 물론, 억척스러운 그녀가 조금씩 이 시대에 적응해나가는 과정을 그렸다면, 심은경의 코메디 연기는 그만큼 빛을 바랬겠지만요.

이 영화의 결말에서 결국 강조하는 것은 말순의 헌신과 희생입니다. 그리고 성동일씨의 연기가 참 돋보이는 부분이기도 하죠. 어머니가 되찾은 젊음을, 자식의 목숨이 위급한 상황에서도 섣불리 그 아들이 요구하지 못하는 장면은 이 영화에서 노년의 세대가 겪었던 삶의 무게를 진지하게 존중해주는 유일한 부분입니다. 그렇지만, 손자의 목숨과 자신의 젊음을 저울질 하는 할머니를 이해할 수 있을 만큼 영화는 말순이 되찾은 청춘을 진지하게 그려놓지 않았습니다. 그래서 전 이 결말에 전혀 감동하지 않았어요. 오히려 잠깐이라도 젊어졌던 걸 감사해해라 하고 선심 쓰는 듯한 영화의 태도에 조금 화가 났습니다. 자신의 젊음을 포기하는 말순의 슬픔을 왜 영화는 담아내지 않았을까요? 이 영화가 어머니들을 위로하고 싶은 영화였다면 말순의 희생을 이렇게 당연하게 그려내서는 안됐습니다. 이는 오히려 모성을 당연하게 여기는 무지의 산물이에요.

당신이 좀 이해해, 어머니잖아. 이는 고부갈등에서 무력한 남편들이 하는 18번 대사이기도 합니다. 이처럼 영화는 결코 가볍게 넘어갈 수 없는 문제를 얼버무리는 것처럼 느껴져요. 그러니까, 결국 말순과 며느리 애자는 어떻게 화해를 하게 된 걸까요? 아들을 살려내 준 시어머니의 희생에 감복해서? 그리고 혹시 모를 며느리로서의 부덕함을 깨닫고 어머니를 존중하기로 마음 먹어서? 며느리와의 관계가 회복된 것이 이렇게 얼렁뚱땅 나와서는 안됐습니다. 가장 결정적인 사건을 이렇게 스리슬쩍 넘어가는 영화의 태도는 무책임하게까지 보여요. 그러니까, 이 영화는 처음부터 끝까지 이해를 하는 대신, 동정표를 구하고 있습니다. 그리고 한 시간 반 동안의 오두리쇼는 결국 이 동정표를 위한 하나의 사연극으로 변모하고 말았죠.

제가 이 영화에서 발견한 것이라고는, 심은경씨의 연기 그리고 성동일씨의 예상 외의 연기 뿐이네요. 이 영화를 개그콘서트에서 10분짜리 꽁트로 봤다면, 전 오히려 더 큰 웃음과 감동을 느꼈을지도 모릅니다. 작위적인 코메디와 강요된 해피 엔딩 속에서 소모되는 배우들을 보는 건 좀 괴로운 일이에요. 제가 보고 싶은 건, 배우가 연기를 잘 하는 영화가 아니라, 이야기가 좋은 영화입니다. 그리고 한국 영화가 따라잡아야 할 헐리우드란, 투자와 기술력이 아니라 어떻게 가족이 서로를 아끼고 이해하는지 이를 펼쳐가는 대본입니다.

@ 반지하란 캐릭터에 대해서, 배우의 연기나 캐릭터의 설정에서 정말 할 말이 많았지만 그냥 넘어가겠습니다. 21세기에 데스 메탈을 하고, 페퍼톤스 풍의 노래를 작곡할 수 있는데 할머니에게 백숙 사주라고 전화하는 손자가 과연 현실에 있을려나요? 저 중의 두 가지만 교집합을 해도 이미 엄청난 판타지인데.

@ 코메디를 위해서 그랬겠지만, 오두리가 왜 굳이 할머니들이 입는 옷을 굳이 사는지 모르겠습니다. 20대로 돌아갔으면 20대만이 입을 수 있는 옷을 입는 게 당연하지 않을까요? 어차피 뽀글머리가 풀린 이후 더 이상 의상으로 웃기는 부분은 거의 없는데 말이죠.

@ 하필 피를 수혈받아야 하는 사람이 손자라는 점에서, 전 여전히 말순의 희생이 XY 염색체에 대한 집착이 아닐지 의심을 못 버리겠습니다.