우리나라는 2000년대 이후 지역색 자체가 상당히 해소된 모습을 보였다. 정확히는 1997년 IMF이후, 국가적 위기와 동시에 야당이 그 문제를 해결해 나가는 과정에 있어서, 지금까지의 지역구색 자체가 희미해졌다고 보는게 맞을 것이다. 대북과의 관계가 날로 좋아지고, 뉴스에서는 '아직 힘들지만 국민이 힘을 합해 IMF를 극복하고 있다'는 뉴스가 나오며, 수많은 실직자들과 경기침체에도 불구하고 연일 '국제적으로 이례가 없을만큼 IMF극복이 빠른 대한민국'이라는 조명이 우리를 비추었다. 수치를 제외하고서라도, 지금보다 당시가 좀 더 희망차고 활기찼다고 말해볼 수도 있을 것이다.  



실제로 투표만 보아도 과거에 비해서 조금씩 '지역색'은 흐려지고 있다. 경상도에서 아예 나오지 않을 것 같은 야당표와 야당 인사가 의원으로 선출된다는 것 자체가 굉장한 일이다. 분명히 지역주의는 점점 해결되어가고있다. 그런데 정말 의아하게도, 현실적인 지역주의 해소와는 정 반대의 지점에서, 지역주의 갈등이 다시금 첨예하게 붙는다. 바로, 보수와 진보에 여당과 야당을 대입시키고 그것에 지역과 '노무현vs이명박'싸움을 만들며 조롱을 일삼는, 바로 인터넷 공간의 일이다.




이러한 지역주의 조롱 및 갈등에 대한 원인을 분석하는건 여러가지 방법이 있을것이다. 국가가 작은 만큼 편향된 몇몇 사이트들의 정보와 유행이 인터넷 전반을 빠르게 지배한다는 특징이나, 우리나라 사람 특유의 경쟁심리, 경쟁을 부추기는 성장과정, 서로에 대한 갈등의 해소와 협의에 대해 모자란 문화적 성숙도, 짧은 성장 역사동안 정리되지 않은 현대사 갈등들. 그리고 그러한 과정에서 살아가는 사람들이 '과거'가 아니라 , 현대사 그 자체로서 여전히 삶을 살아가고 있는 것 또한 특수한 상황일 테다.




그러한 것을 다 풀어내고 싶은 것은 아니다.
내가 꼭 이야기하고 싶은건, 경상도/전라도 사람의 잘못을 논하는 것이 아니다.
지금부터 내가 말하고 싶은건, '지역갈등'은 '양비론'으로 대두될 수 없다는 부분이다.
조롱의 대상으로도, 비하의 대상으로도 지역은 대체될 수 없으며, 둘 다 나쁘다 라고 하기에는 현대사를 지나온 그 족적이 너무나 다르기 때문에 그렇다. 경상도와 전라도는 '지역'이전에 '대한민국'이라고 생각하고 이 글을 읽어주셨으면 좋겠다.





한국지리를 배운 분들은 알 것이다. 전라도는 곡창지대와 농업,소규모 산업위주의 경제구조를 지녔고 경상도는 박정희 시절이후 중공업 육성 정책에 의해 공업/수출입 산업 단지로 육성되었다. 1970년대를 옹호하는 많은 분들이 그렇듯이 그 당시 가장 중요하다고 여겨진 가치는 그 무엇보다 경제였고, 일자리였으며, 당장 먹고살 수 있는, 가난에서 벗어날 힘이었다.



처음부터 전라도가 경상도보다 인구가 압도적으로 적고 이러한 도시는 아니었다. 그러나, 지역은 언제나 '서울'에 대한 콤플렉스가 있었다. 산업화 이후 사람들은 '서울' 이 아니면 '경상도'로 몰려들었다. 빈곤을 해결해 줄 개척의 땅, 자본이 세워둔 '생산수단'이 몰린 그 지역들. 그곳은 변화의 중심이었고, 안타깝게도 전라도는 그곳에 닿지 못했다. 그리고 그것이 진짜 '지역주의'의 시작이다.




본래 국가가 자본주의 적으로 발전할 때에, 국토의 균형적 개발은 장기적으로 꼭 필요한 일이다. 왜냐하면, 자본과 생산수단이 한쪽으로 집약되어 갈 경우, 그로 인한 성장동력은 잠시 집중되어 큰 이득을 가져오지만 그러한 이득이 노동계층 전체에 고루 활력을 주지 못하게 된다. 왜냐하면, 노동계층은 '생산수단'을 세울 만큼의 자본을 얻기가 너무나 힘들며, 설령 '생산수단'을 얻게 되더라도 기존의 생산수단이 밀집된 곳에 이미 시장과 각종 편의, 설비, 환경이 만들어져있기에 다른 지역을 선택할 수가 없다. 즉, 국토의 집중적인 정책은 빠른 성장과 동시에 한가지 병폐를 가져왔는데, '지역간 빈부격차의 심화'였다.





원래는 이러한 자본의 유입이 점점 퍼지며 전체적인 지역개발에 힘을 얻었어야 했다. 그러나, 가난에서 갓 벗어난 우리에게 있어서 힘겹게 사다리를 타고 올라온 신흥자본세력이 전라도에서 모험을 펼치기는 어려운 일이었다. 서부시대개척이 남 일이 아니다. 이미 산업화가 된, 도시화와 도로가 잘 정비되고 구매력이 보장되는 서울경기, 경상북남도를 제외한 다른 지역으로 갈 수 있는 상황이 아니었던 것이다. 그러한 선택을 비난할수는 없다. 그건 처음부터 자유시장경제를 채택한 국가의 '방향성'으로 이끌어야 했던 부분이니까. 그러나, 전라도 사람들이 상대적으로 '가난'했다는 것은 바꿀 수 없는 사실이다. 이것이 지역주의의 시작이었다.





경제의 차이는 곧 사람들간의 갈등을 불렀다. 전라도는 그들에게 이권을 가져다 줄, 가난을 타파할 인물을 원했으나 알다시피 이 나라의 현대사, 격동의 70-90년대는 '독재'의 시대였다. 서울은 거대한 부를 가진 도시였으나 융합될 수 없는 도시였다면, 전라도와 경상도는 달랐다. 그들은 첨예하게 갈등하기 좋은 상황에 빠져있었고, 정부는 경상도의 편에 있었다. 그리고 그 당시 정부란, 민주적이지 않은 일종의 '왕권'과도 같은 것이었다.




광주 민주화 운동도 그렇다. 박정희의 독재가 청산되면서 전라도는 '폭압'속에서 비로소 해방을 맞이할 수 있었다. 차기 정권에 대해 어떠한 기대도 했을것이다. 즉, 독재자가 버린 이 땅 또한 대한민국이며, 개발을 통해 잘 살수 있을거란 그런 기대감 말이다. 더 이상 가까운 사람들을 경상도나 서울로 보내지 않아도 된다는 그런 기대감. 그러나, 군사쿠테타는 이러한 것을 송두리 째 포기하게 만든 계기이기도 하다. 광주 민주화 운동의 배경에는 수많은 정치적인 원인이 겹쳐져있고, 그것들 대부분이 타당한 근거이다. 여기서 말하고 싶은 것은, 전라도 사람들의 마음 구석에 '어째서 우리만' 이라는 아픔이 자리잡고 있었다는 것이다.





그리고 광주에서 살육이 벌어졌다. 인류 현대사에 있어서 '제노사이드'라고 불러도 손색이 없을 국가적 권력이 가져온 살육현장.
광주는 국가의 폭력이 가진 잔혹성을 그대로 받아들여야만 했던, 아픔이 있는 땅이 되어버렸다. 5월에 여전히 '제사'가 아닌 집을 찾기 어렵다는 광주는, 역사가 아니라 지금을 살아가고 있다. 민주화를 위해, 그리고 자기자신들이 사는 땅을 위해. 부당함을 벗어나기 위해 그들은 목숨을 내놓고 목소리를 남겼다. '삶'이 가진 가능성의 무한함과 기대를 생각해 보았을때, 그 땅위에 스러진 수많은 잎새들을 무엇으로 위로할 수 있으랴.





이것이 바로 지역주의 배경의 핵심이다. 경상도 또한 부마항쟁이 있었다. 그들 역시 아픔이 없는 땅이 아니었다. 그러나 국가는 그러한 공통점을 배제하려 애썼다. 기아타이거즈와 롯데 자이언츠의 대립구도로 여겨졌던 '경상도vs전라도'구도는 그 당시 가장 좋은 흥행거리였다. 그들은 곧 '자본'과 '반자본'세력으로 치환되기도 하였으며, '민주'와 '비민주'세력으로 치환되기도 하였다. 사람들을 좋을대로 전라도와 경상도에 이런저런 프레임을 가져다 붙이기 시작했고, 그것은 점점 고착화되었다. 즉, 항상 상대적 빈곤에 시달려야했던 전라도는 환경적으로 '자본주의의 부작용'에 관해 흥미를 가질수 밖에 없었을 것이며, 자본의 수혜 한 가운데에 있었던 경상도는 '자유와 자본'이 가진 장점들을 피부로 느낄 수 있었을 것이다.  첨예한 대립이 일어나지 않을 수 없다. 여기서 바로 '반공'이 등장한다.






반 자본주의는 곧 공산주의가 아니라는 것은 작금에는 당연한 사실이다. 그러나 그 당시에는(그리고 지금도 조롱으로 희화화되는 용어들은) '자본주의의 단점'을 꼬집는 것은 곧 '공산주의의자 친북행위'라는 이미지가 있었다. 수많은 금서가 90년대까지 유지되었던것을 생각하면 당연한 일일지도 모른다. 가난해야만 했던 자와, 가난을 빠르게 벗어난 자. 그들간의 밸런스를 무너뜨린 결정적인 것이 바로 이 '반공'이었다. 6.25 격전의 시절에서 긴 세월이 지난것이 아니다. 박정희가 반공으로 반 독재를 무마했듯이, 80년대 역시 반공은 좋은 카드였다. 즉, 지역구도에있어서 언제부턴가 전라도는 '친북'과도 같은 '빨간딱지' 취급을 받아야 했다. 그들은 그저 '가난하고 싶지 않았을' 뿐이며, 이러한 국가적 부당함에서 '벗어날 자유'를 갈구했을 뿐이다. 실제로 '친북'도, '공산주의'도 아니었으나, 그들은 그런 취급을 받아야 했다. 그리고 그렇게 취급하는 사람들 중에는 '경상도'가 섞여있었고, 그건 전라도 사람들에게 매우 민감하게 다가왔다. 다른지역보다도, 상대적으로 더 많은 박탈감을 느껴야만해서 그럴지도 모르겠다.






결국 이렇게 지역갈등은 첨예하게 갈등을 빚어 벌어져만 갔다. 경상도는 전라도의 아픔을 이해하기 어려웠고, 이해하고 싶지도 않아했다. 본래 타인의 고통은 가벼운 것이다. 그런데 자신들은 '증오'의 대상이 되어있으니 그러한 반응도 이해할 수 없는건 아니다. 자신들은 자본주의의 장점을 맘껏 누릴 수 있었고, 타 지역보다 좀 더 희망차고 열심히 살아갈 힘을 얻었다. 인간은 무언가 열심히 함으로서 '미래'를 손에 쥘 수 있다는 비전을 볼때 긍정적이고 희망차게 살아간다. 경상도는 적어도 전라도보다 그러한 상황에 적합했고, 그렇기에 전라도 사람들이 원하는 공평한 개발이라거나, 민주화라거나, 산업/자본집중의 부작용같은건 듣기싫은, 이를테면 빨갱이 소리처럼 여겨졌을 것이다. 그것을 제지하지 않고 은근히 부추긴 것 또한 그 시대의 정치였고, 결국 경상도와 전라도는 정치적으로 완전히 갈라서게 되었다. 그리고 지금까지 왔다.





여기에 지역주의 상대성 함정이 도사린다. 이런 긴 서두는 바로 이 짧은 이야기를 위해서이다.




국가는 언제나 서울/경상도 기반으로 고속도로와 사회간접자본을 펼쳐나갔다. 독재의 그림자는 경제발전으로 묻어두려했다. 그리고 이것에서 완전히 소외된 지방은 바로 전라도와 강원도였다. 강원도에 대해서는 지식이 없기 때문에 무어라 말하기 어려우나, 원래부터 인구가 상대적으로 적은데다 경기/서울과 근접하여 갈등이 좀 덜하지 않았을까 하는 추측을 감히 해 본다. 전라도는 이러한 열등의식속에서 '빨갱이'라는 오명도 받아야했다. 그들 역시 목숨을 걸고 북괴군과 싸웠던 대한민국인이었음에도. 그리고 군부에게서, 그들이 그토록 마음속에서 지키려 했던 대한민국의 군인에게 다시금 매년 피눈물로 잊혀지지 않을 죽음들을 맞이해야했다. 그들에게는 당연한 권리였다. '민주, 균형, 공생, 평등, 자유' 이러한 것들을 얻고 싶었을 뿐이다.




경상도가 직접적인 가해자인가? 아니다. 직접적인 가해자는 '군부세력, 박정희와 전두환, 집약된 산업의 마약같은 성장력을 포기하지 못한 수많은 자본가와 국가 모두'라고 모아볼 수도 있다. 그러나, 경상도는 전라도를 무시하고 조롱해서는 안된다. 전라도는 경상도를 향해 민주화를 부르짖은게 아니었다. 전라도는 경상도를 향해 '이권'을 달라고 외친게 아니었다. 그들이 가져야 응당했던 권리 일부를 원했을 뿐이다. 그들 옆엔 그것을 대부분 가지고 있던 지역이 있었다. 그게 바로 경상도이다. 현대사 '호혜'의 대상이었던 지역. 그러한 호혜는 공짜가 아니었다. 그 지역뿐만이 아닌 사람들이 유입되었고, 그 지역 이외의 세금들이 들어갔다. 그럼에도 전혀 '호혜'의 대상조차 되지 못하고, 심지어 무고한 희생까지 당해야했던 그들의 역사에 '비웃음'을 남길 수 있는가? 경상도는 적어도 그러한 것들을 갖고 있었다. 자본가와 노동자의 싸움에서, 강자와 약자의 싸움에서 '강한 쪽'은 마음대로 무언가를 선택할 수 있다. 경상도는, 이러한 지역주의 갈등을 해소할 수 있는 힘이 있었다고 난 생각한다. 그만큼 현대사에 있어서 경상도는 '민주주의 적 도구로 사용된 정치'에서나, '자본적 도구로 사용된 경제'에서나 전라도를 한참 앞서나갔다. 그저, '침묵'하거나 혹은 '용인'하거나. '회피'했을 뿐이다.






그렇기에 지역주의 양비론은 '틀린'의견이다. 전라도가 스스로를 성찰해야 하는가? 아니다. 증오의 고리를 전라도가 끊어야 하는가? 아니다. 경상도가 여전히 맹렬히 지지를 보내는 '세력'이 전라도에게 준 아픔을 기억하라. 경상도가 직접적 가해자가 아니지만, 대의정치에 있어서 그들을 여전히 '신봉'하고, 전라도는 여전히 피해자로서 제대로 된 사과조차 받지 못하고 있다. 대의정치, 투표의 정의는 무엇인가? 그들에게 보낸 국민이 가진 주권, 권력이 사회계약을 통해 '임대'된 것이다. 그렇다면 그들이 뽑은 대표는 막말로 그들이 무얼하든 난 널 임기동안 지지하며 그러한 권력을 양도했다고 볼 수있다. 그것이 대의민주주의 정치의 사실이다.  만일 경상도 사람들이 정말로 그들이 얻은 호혜적 상황대신 그들의 이웃이 겪은 아픔을, 고통을 함께 분노해 주었다면, 그리하여 그들이 지지하는 사람들이 가져오는 이권에 대해 '이권을 가져오기 이전에 대한민국의 아픔과 잘못'에 대해 목소리를 내어 그들의 지지자들에게 조금이나마 지금과는 다른 방향성을 요구했다면, 지역감정은 훨씬 더 쉽게 풀릴 일이 아니었을까? 그러나 안타깝게도, 정치/경제에서 경상도출신들의 전라도민 탄압은.. 너무나 강했다. 그게 사실이다. 이상론일지도 모른다. 하지만 난 이 이상론보다도 비현실적으로 여겨지는 '지역'을 인종처럼 차별했던 그 시대의 행태들이 실제로 사실이며 겪은 사람들이 있다는 것이 너무 속상하다.






결국 광주사람들은 보상은 커녕,, 사과조차도 제대로 받을 수 없었다. 경제적인 활력도 얻지 못했다. 여전히 인터넷에서는 조롱의 대상이 되고, 그 수가 적지않다.  양비론은 서로가 동등한 잘못을 하고 있을때나 등장할 수 있다. 전라도가 무슨 잘못을 했는가? 그럼 이렇게 되물어 올 것이다. 경상도는 뭘 잘못했느냐고. 그럼 난 다시 반문한다. '잘못한게 없다면, 어째서 이제까지 같은 나라의 국민으로서 전라도가 받은 부당한 역사에 대해 함께 항의하지 않느냐고'. 어째서 그들이 얻어낸 부가, 권력이, 그것을 유지하는 힘이 어느 곳을 탄압하고 피흘리게 하면서 얻어낸 것임을 외면하느냐고.  스스로의 이권을 위해 행사한 정치적 선택이 당신들의 이웃을 어떻게 탄압하는지 쭉 보았으면서, 그렇게 얻은 부가 아니냐고. 경상도는 스스로를 구제할 수 있음에도 그러지 않았다. 그렇기에, 지역주의에 있어서 전라도는 양비론의 대상이 될 수 없다. 전라도는 계속해서 소외되어만 왔고, 그들은 대한민국의 외딴섬처럼 여겨져있었다.







대한민국에 사는 사람들이 '지역주의'에 대해 '전라도'를 지적하려면,  경상도가 지나온 현대사의 족적과 전라도가 지나온 현대사의 족적을 바라보아야한다. 그들이 갖게된 열등감, 실질적인 피해, 아픔. 그러한 것을 이해하려 애써야한다. 그렇다면, 적어도 양비론의 구도를 이끌지는 않지 않을까. 지역주의라는게, 중립적으로 보이게 하는 '함정'임을, 영원히 전라도라는 지역의 시민들을 얽매고 조이려 하는 단어임을 알게되지 않을까 하며 기대를 해본다. 인터넷이라는 곳에서 끝없이 왜곡되어만 가는 갈등의 감정들이, 적어도 무엇때문에 그 시작이 일어났는지는 생각해 봐야하지 않을까. '몰랐는데 재밌어서'라고 변명하기에는, 이 시대가 역사가 되지 않았고, 여전히 아픈 사람들이 오늘을 살아간다.