이준석 전대표가 말했던 것들과, 혹은 지지자분들이 주창하고 다니는 것들과 그의 행적에 대한 개인적인 생각입니다. 밑에서 부터는, 전대표 호칭은 빼고 그냥 이준석이라고 칭하겠습니다.

1.        이준석이 말하는 능력주의
1-1.        능력은 어떻게 알 수 있는가?
이준석이 말하고 다니는 것의 일부는 당연한 사실이긴 합니다. 모든 회사나 직장 등은 다들 훌륭한 인재들을 보다 싼 값에 고용하기를 원하죠. 이준석은 여기서 좀 더 나가서, 여자들이 차별받는 게 아니라, 그냥 기업이 여자들에 대해서 적당한 비용을 지불할 뿐이지 차별은 아니라고 하는 데까지 논리를 이어갑니다.

그리고 이준석이 좋아하는 미국식 자유의 가치를 중심으로 하는 미국의 능력주의는, 그리고 한국에서도 하는 능력 있는 인재를 뽑는 방법은 보통 아래와 같습니다.

1)        평판 -> 평판 조회를 통해서 그와 같이 일했던 사람들의 평, 혹은 추천서.
2)        경력/실적 -> 어떤 직장/학교에 다녔고 그곳에서 어떤 실적을 올렸는지
3)        면접 -> 면접을 통해서 이 사람이 얼마나 해당 분야에 대한 지식을 갖졌는지 확인
+ 4) Scope -> 해당 포지션에 적합한 능력을 갖추고 있는가?

물론, 인사 담당자/면접자/추천서를 써주는 모든 사람들이 합리적이고, 도덕적이라는 가정하에 위의 시스템은 완벽히 잘 돌아갑니다. 공산주의도 이론상으로만 보면 완벽한 것처럼 말이죠.

다만 정치인 이준석을 능력주의의 잣대로 갖고 와서 살펴보면
1)        평판 -> 같이 일했던 안철수 의원(이하 안철수)나, 혹은 국민의힘의 최고위, 윤석열 대통령(이하 윤석열)의 이준석에 대한 평판이 안 좋으니, 당연히 이준석을 대표에서 끌어내리려고 했겠죠.
2)        경력/실적  국회의원 3번 실패, 당대표 중간 경질, 양두구육

면접이랑, Scope는 넘어가겠습니다. 면접으로 따지면 박근혜와의 2시간 대화를 통해 서로 감명을 준 것 같으니 일단 합격점일 수도 있지 않을까 생각은 듭니다. 이준석의 말을 인용해 본다면, 국민의힘 당원들, 국회의원들, 정치인들, 윤석열은 모두 국민의힘이 잘 되기를 원하고, 본인들이 국회의원이 되는 데에 있어서 이준석이 당대표로 있는 게 도움이 된다면 당대표로 남겨두었겠죠. 그런데 이분들이 판단했을 때 이준석이 당대표로 있는 게, 국민의힘이 잘 되는 데에 도움이 되지 않고 본인들이 국회의원이 되는 데에 도움이 되지 않으니 이준석을 경질한 것이겠죠.

이준석이 자신이 갖고 온 능력주의의 잣대를 본인에게도 적용하는 지는 않은 것 같습니. 오히려 이때는 공정과 도덕이라는 자유로운 능력주의와는 반대되는 잣대를 갖고 온 거 같더군요.

물론, 정치 평론가로서 이준석은 능력이 있다고 사람들이 판단한 것 같습니다, 방송/패널 등으로 잘나가고 여기저기에서 나오니까요. 정치 평론가로서는 평판도 아주 좋고 경력/실적도 괜찮은 편이죠. 이준석이나 그 지지자분들이나, 세상의 사람들이 모두 합리적인 판단을 하지 않다는 것을 압니다. 그래서 갖고 온 것이 공정한 기회(=사실상 시험)이라는 대안이죠.

1-2.        이준석이 말하는 공정한 기회?

시험으로 개인의 능력을 평가하는 건 어디까지나 학생이거나 특정한 직업을 할 경우에만 보통 사용됩니다. 그 후에는 도움은 되지만 결국엔 그 후의 평판과 경력/실적이 더 중요합니다. 이건 변호사/검사/판사/의사 모든 직업이 마찬가지입니다. 시험에 대해서 얼마나 환상이 있는지는 잘 모르겠지만, 시험은 분명 그 나름의 ‘공정함’은 있지만, 자유로운 능력주의와는 저 멀리 있는 개념입니다.

우선 연구원, 교수, 임원 같은 높은 책임감과 지능이 요구되는 직업들을 뽑는 데에 있어서 어떻게 시험을 볼지도 모르겠군요. 선출직들을 시험으로 걸러낸다는 발상도 너무나 한심해서 말도 제대로 안 나옵니다.

이준석이 비판하는 것은 할당제 같이 평등한 결과를 추구하는 제도이겠죠. 근데 모든 결과는 곧 기회입니다. 이준석 본인이야말로 청년의 목소리를 반영해야 한다는 어떻게 보면 다분히 할당제/PC적인 박근혜 전대통령(이하 박근혜) 의 정치 홍보 목적으로 기용이 되었다는 사실을 놓고 보면, 이준석에게 박근혜가 기회를 주었기 때문에 지금의 이준석이 있을 수 있었겠죠.

서울대에 들어갈 수 있는 기회가 주어져야, 서울대를 졸업할 수 있는 결과를 보여줄 수가 있는 것처럼 말입니다. 보통 할당제가 정말 목표로 하는 거는, 특정 기업들이 여성 임원이나 여성 직원들의 성비가 맞지 않으면, 잘못된 문화나 평가 제도 등이 있음을 검토해 보고 개선하라는 게 목적인 거죠. 물론 그 수단으로서 할당제가 맞냐? 라는 비판은 타당할 수 있지만, 이준석이 말하는 공정한 경쟁을 만들 수 있는 수단이 시험이라면 이건 그냥 현실과는 너무나 동떨어진 수단입니다.

1-3.        작은정부론/자유주의와 공정 사이의 취사선택
이건 좀 짧게 쓸 수 있는 부분입니다만, 소위 작은 정부론/자유주의를 추구한다는 이준석이 최근에는 친자확인의무화 담론을 말하더군요. 작은정부/자유주의를 말하는 분이 무슨 개인의 가정에서 친자 확인하는 거를 의무화를 꺼내는지 도저히 모르겠습니다.

이렇게 이준석의 자유주의는 정부가 개입만 안 하면 시장은 잘 작동합니다식의, 이미 마르크스 때부터 논파된 주장과 공정한 경쟁을 위해서 시장 구성원/혹은 국민들의 자유로운 판단과 추천을 믿지 말고 시험을 봐야 한다는 양극단에 있는 주장을 동시에 갖고 옵니다. 그리고 이준석은 이 사이에서 원하는 잣대를 상식이라는 이름으로 사용합니다.

우리나라가 보다 시장주의로 나아가야 한다는 건 일종의 구호이고, 이런 구호를 주장할 수 있는 건 자기 밑의 사람들이 많은 거물급이 아젠다를 형성하고, 그다음에 각론들을 전문가들이 만들어야겠죠. 물론 정치 평론가라면 저런 구호 형식의 아젠다만 말해도 됩니다. 그런데, 정치인이라면 본인이 할 수 있는 것부터 해야 하고, 밑에 사람도 별로 없어 보이는 이준석은 시장주의라는 대세를 위해서 할 수 있는 각론부터 성공해야겠죠. 결국 그의 행적에 대해서도 말을 꺼내본다면, 아래와 같습니다.

2.        이준석의 행적
제대로 정치활동도 안 해본 정치평론가보다는 선거도 해보고 당대표도 해보고 쓴맛도 본 이준석이 정치 평론가로서 굉장한 큰 장점을 갖고 있고 좋은 행적을 보인다고 생각합니다. 말도 잘하고 방송 경험도 있으니까요. 그런데 정치가로서 이준석은 물음표 정도가 아니라, 제가 지지하는 민주당에 없다는 게 참 다행으로 생각합니다.

2-1. 대선의 주인공은 대선후보
지난 대선의 주역은 당연히 윤석열과 이재명 대표(이하 이재명)이었습니다. 당연히 대선 후보가 주인공인 법이죠. 그런데 이준석은 자기만을 위한 드라마를 한 편 써내려 가더군요. 윤석열 입장에서는 입당하기 전부터 자신을 비난하던 이준석이 마음에 안 들었을 것이기는 합니다.

그 와중에 조용히 서포트하거나, 그냥 무난히 가만히 있는 것도 아니고 울음을 터트리면서 자기가 주연이 드라마 한 편을 써내려 가면서, 제갈량 마냥 비단 주머니 놀이도 하더군요.
토사구팽이라는 소리가 나오는 데, 한신은 죽을 만했던 것처럼 이준석도 본인이 좌초한 것도 꽤 큽니다.

2-2. 미드 오픈 합니다!
그렇게 당대표에서 경질되고 나서는 훌륭한 정치 평론가로서의 커리어를 이어 가더군요. 신나게 당 지도부를 비판하고 방송하는 모습은 방송인/평론가로서는 훌륭한 모습입니다만 정치가로서는 별로라고 봅니다.

“ 마치 내가 미드 오픈해서 현재 당 지도부/윤석열/국민의힘이 망해야, 내 소중함을 알겠지? “

이런 태도가 너무 눈에 보입니다. 물론 꽤 많은 국민의힘 지지자들은 이런 태도를 불편해하겠죠.

일리아스의 아킬레우스도 태업했듯이, 미드 오픈은 고대 그리스 신화 때부터 내려오는 오랜 전통이긴 합니다. 아킬레우스도 이준석처럼 말하고 다니지는 않았습니다. 그냥 조용히 가만히 있다가 친구의 요청에 자신의 갑옷을 빌려주는 정도의 도움을 주긴 했지요.

뭐, 대충 국민의 힘이 폭망하면 대통령도 만들어 낼 수 있는 내게 권력을 줄 것이고, 그게 내가 사는 길이라는 심리가 뻔히 느껴지죠. 쓸데없이 안철수를 긁어서 안철수가 제명 카드를 꺼내 들게 만든 것은 덤이고요.


여기까지가 저의 이준석의 주장들과 그의 행적에 대한 저의 생각입니다.
반론은 환영합니다.