https://entertain.naver.com/read?oid=057&aid=0001411765


https://entertain.naver.com/read?oid=108&aid=0002836275

변호인들의 주장만 요약해보자면, 향응을 제공하기는 했지만 구체적으로 어떤 연습생들을 밀어넣거나 푸쉬해달라는 부정청탁과는 거리가 있었다라는 게 주요 주장이군요.

"피고인 측은 공소 사실을 인정하나 법리적으로 문제가 없다고 한다."

검사측이 요약 정리한 변호인들의 주장입니다.

"이해가 안간다. 짜여져 있는 기망에 의한 사기가 아니라 하는데 사기치는 사람이 사기가 아니라 하는 것이 부작의가 아니다""
이건 검사쪽 주장이고요.

"판사는 연예기획사 관계자들에 대해선 "중재자 입장에서 친분 관계로 수동적으로 (안PD 등 제작진의 청탁에) 수동적으로 임했다고 했다. 기획사 관계자 입장에선 할 수 있는 부탁이었다고 주장했는데 유의미한 부분"이라며 "또 다른 기획사 관계자는 안PD와 단순 술자리를 가진 것 뿐 부정 청탁이 아니라고 주장했다"고 확인했다."

간단히 요약하면 이 문제를 부정 청탁으로 볼 것이냐, 아니면 데뷔조의 인위적인 변경을 PD들의 채용 차별(?)로 보고 향응은 친분이 있는 사이에서 할 수 있는 정도로 볼 것이냐 정도로 법리상 다투게 될 것 같습니다.

만약 후자로 결판이 나게 되면 보통의 차별 채용의 수혜자들보고 퇴직을 요청하지 않는 것처럼 아이즈원의 활동은 크게 상관없고 피해자들에 대한 보상에 여론이 집중되었으면 좋겠습니다.

+ https://www.google.com/amp/s/m.mk.co.kr/star/hot-issues/view-amp/2020/01/43949/

이쪽은 좀 더 피고인들에게 불리한 내용이 많네요.

재판장: 사기치는 사람이 사기가 아니라하면 사기가 아닌가.