|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- PGR21 관련된 질문 및 건의는 [건의 게시판]을 이용바랍니다.
- (2013년 3월 이전) 오래된 질문글은 [이전 질문 게시판]에 있습니다. 통합 규정을 준수해 주십시오. (2015.12.25.)
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
16/05/07 15:39
말도 안 되는 거죠. 개신교=신교이고, ArcanumToss님의 의견이 맞습니다.
저는 지금 무교이지만, 한때 기독교인으로서 확신할 수 있습니다. 그리고 사전적 의미가 잘못될 리가 있나요. 아주 특별한 예외 말고는.
16/05/07 15:43
그리고 A의 글은 전혀 그렇게 읽히지 않습니다.
또, [사전적의미가 개신교또한 맞지않는표현이라면 ] 이게 뭔 말인지 모르겠네요.
16/05/07 16:41
A님이 난독증이 있는지는 모르겠고 횡설수설하시는 것 같긴 합니다. 저 문장을 읽고 사전적 의미가 잘못되었다고 이해하긴 어렵죠.
16/05/07 16:41
전체 흐름은 모르겠지만 저 분은 현재 우리가 말하는 [개신교]의 사전적 의미가 잘못되어있다고 생각하고 계신거네요.
그러니까 애초에 [개신교(改新敎) = 신교(新敎) = 가톨릭을 구교(舊敎)라고 하는 데 대해 프로테스탄트를 일컫는 말] 이거 자체가 잘못되어있다고 생각하고 계신 분이다보니 저렇게 말씀하신 것 같습니다. 덧붙여 아마 프로테스탄트로 특정지어 말할수도 없다고 보고 계신 것 같고요. 만약 제 생각이 맞다면 전 저 분의 생각이 이해가 안가고 동의가 어려워서 그렇지 사전적의미에 대해서 말 한 내용자체는 이해가 됩니다. 그냥 알파벳으로 설명을 해 보자면 [A라는 것을 사람들이 B라고 부르는데 사실 B의 사전적 의미는 A를 정의하기에 적당하지 않기 때문에 B라고 부르면 안된다] 정도라고나 할까요.
16/05/07 17:43
그렇죠, 님의 말씀대로 'A라는 것을 사람들이 B라고 부르는데 사실 B의 사전적 의미는 A를 정의하기에 적당하지 않기 때문에 B라고 부르면 안된다' 정도로 해석하는 것이 최선이긴 하죠.
저 분과 나눈 댓글이 많았고 여러 우여곡절 끝에 님이 말씀하신 것과 같은 의미라는 것을 힘겹게 파악하긴 했습니다만 저 분과 대화를 할 때에는 논리적 대화가 어렵고 단어를 사전적 의미보다는 자신만의 개념으로 사용하기 때문에 의사소통에 문제가 생겨, 더이상의 대화가 힘들더군요. 어쨌든 님도 1번글을 읽고 '사전적 의미가 잘못되었다'는 뜻으로 해석될 거라고 생각한다는 것 자체가 무리라고 생각하시는 것 같네요.
16/05/07 18:17
그렇죠. 3번을 보고나서야 아 1번이 이런 의미구나 싶을 정도?
그리고 애초에 저 분이 주장하시는 내용 자체가 이해가 잘 안되니 맥락을 짚기도 더 힘들고요. 해야하기 때문에 하는 의견교환이 아니라면 그냥 길게 대화하지않고 넘어가시는게 더 마음편하실 것 같아요;;
16/05/07 22:28
님이 주신 의견이 제가 이 질문을 올리기 전에 가졌던 생각과 완전히 동일했습니다.
다만 제가 이 글을 올린 것은 그분을 존중하고 싶었던 것도 있고 혹시 모를 제 편견이 제 눈을 가린 것은 아닐까 검증을 해 보고 싶었기 때문이었습니다. 어쨌든 더이상 글을 주고 받는 것은 시간을 너무 소모적으로 쓰는 것이기도 하고 글을 통해 논리적으로 의사소통을 하는 것은 힘들다고 봐서 '이쯤에서 대화를 마무리하고 싶다'고 말해뒀습니다. 답변이 큰 도움이 되었습니다, 고맙습니다.
16/05/07 18:26
저도 같은 생각이네요.
1번만 읽고는 문장을 쓴 사람의 의도대로 절대 읽을 수가 없죠. 다만 3번을 읽고나면 1번의 문장이 저렇게 엉망진창인게 그런 뜻을 의도(하려다 실패)한 문장일 수도 있겠구나 하는 정도...
|
||||||||||