|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
24/02/24 19:47
저것만 그럴까요? 내장재 같은 것도 다른거 씁니다?
https://www.hankyung.com/article/2020110256781
24/02/25 11:06
내장재같은건 애교라고보고 충분히 봐줄만하다 생각해서.. 크크
그런데 기사의 창호는 좀 그렇네요.. 내부 부엌 가구나 타일, 벽지같은건 일반분양이랑 차별해도 그러려니하겠는데.
24/02/24 19:29
아니 지하주차장을 어떻게 배치했길래 이딴 일이 일어나는건가요? 조합원 아파트랑 일반분양 아파트랑 지하 주차장 층수 파는거 차등을 둔거 아니라면 말이 안되는데...;; 어이가 없네요.
24/02/24 19:37
지하주차장 몇 m 더 파는데 추가로 들어가는 돈이 어마어마하다는 얘기는 들었습니다. 그래서 택배차 들어오게 지하주차장 높이 정하는 법 정해지기 전에는 기를 쓰고 최대한 층고 낮게 지었다고 하더군요. 이러니 아예 한층을 덜 파면 건설비를 아끼겠죠...;;
24/02/24 19:41
근데 저정도 규모면 보통 지하주차장은 통짜로 연결해서 만들지 않나 싶기도 한데...한 층 덜 파는 대신 전체를 파서 넓게...그게 더 편하기도 하고요.
왜 안했는지도 궁금합니다.
24/02/24 19:42
지하주차장 연결이 어려운 단지인데 (중앙에 공도가 지나간다거나) 일반분양 쪽이 건폐율 높으면 그럴 수 있겠네요.
아니 근데 전체도 가구당 1.12 대면 주차장을 너무 덜 지었는데...
24/02/24 19:46
아 중앙에 공도 지나가면 이해가 갑니다. 저희 아파트 단지도 중간에 6차선 도로가 지나가서 아파트가 쪼개져 있고 지하주차장이 끊어져 있거든요. 그래도 지하주차장을 동일하게 지었어야지...;;
더 생각해보니 이게 이유라면 이것도 큰일인게 다른 쪽 가서 주차하란 얘기는 주차하고 지상으로 올라와서 먼 길을 걸어 집으로 오라는 얘기;;;
24/02/24 19:53
그냥 일반분양쪽 부지 자체가 좁아서 저쪽 밀도가 높아진 것 같네요. 영상 보니 지하로도 통하는 것 같긴 합니다.
딱히 완전히 나눠져 있어서 한쪽은 0.5대, 한쪽은 1.1대라기보단 구획 내 어딘가를 기준으로 일반이랑 조합쪽을 나눈 듯...
24/02/24 19:34
5050세대 규모, 인천 청천동, 새 아파트....네이버 지도로 찾아보니 e편한세상부평그랑힐스인가보군요. 후보가 거기밖에 없네...
24/02/24 19:42
추측컨대 단지가 경사지대에 위치하고 일반분양동이 아래쪽에 배치돼서 지하주차장 최하층은 모든 동이 공유하지만 위로 갈수록 줄어드는 형국이 아닐까 싶기도 하네요.
24/02/24 19:50
https://naver.me/5dxy42fR
네이버 지도에서 찾아봤는데, 저 201~207동이 상대적으로 부지 자체가 되게 좁네요. 지하주차장 층수가 같아도 그만큼 총 면적이 좁아진 듯... 조합원들이 자기들 들어갈 집은 널찍널찍하게 띄워서 지었네요.
24/02/24 20:23
(수정됨) 저 사진이 정확히 어딜 찍은건진 모르겠는데 단지 구성 보면 솔직히 주차난 생길수 밖에 없을거 같네요. 가구당 1.12면 진짜 빡빡합니다.
여기가 20평대 주력에 국평보다 큰 중대형 세대가 없는 중소형평형 위주 단지인거 같고 단지 뒤로 산이 있는거 같네요. 산쪽으로 임대동(?) 같아보이는 소형평수 동이 하나 있던데 많지 않지만 신축을 여러군데 살아본 제 경험이 맞다면 주차 넓은 곳은 거기 동 근처를 찍은게 아닐까 생각합니다. 보통 제일 작은 평수 동은 위치를 제일 안좋은 곳으로 밀어버리거든요. 사실 저 같아도 이왕이면 제 집 가까이, 제 집 가까이 안된다면 도로변 가까운 쪽으로 주차하지 산밑 동까지 들어가서 대진 않을거 같습니다. 어쨌든 조합원들은 당연히 국평 위주로 가져갔을텐데 국평동들도 201-207만큼은 아니지만 재개발 아파트여서 그런지 널찍하다기엔 좁은 느낌이 있네요. 그냥 저기 201-207쪽 부지가 지나치게 좁아서 생긴 일처럼 보입니다. 그게 차별이냐 아니냐는 생각에 따라 다른 문제겠죠. 그리고 의외로 단지 배치에 따라 주차지옥, 주차천국인 경우가 많습니다. 부모님 사시는 본가 얘기를 들어봐도 부모님 사시는 동은 밤 12시에 들어가도 주차자리가 있는데 다른 라인 동은 저녁 7-8시부터 이미 만차인 경우가 있어요. 여긴 전세대 일반분양인데도 이렇거든요. 법정주차대수가 너무 작은게 문제인거 같습니다. 결국 돈 문제죠.
24/02/24 20:29
호갱노노로 보니까 5000세대 중에 20평대가 3500정도 되고 국평이 1200정도 되는거 같은데 조합원들은 당연히 국평 위주로 가져갔을테고 그러다보니 조합원vs일분 구도가 어느정도 들어맞는게 아닐까 생각합니다.
보니까 똑같은 평형에서도 타입이 엄청 많은 단지가 아니던데 그렇다는건 저 201-207동에도 20평대 신청한 조합원들이 살고 있을거에요.
24/02/24 21:47
오래된 아파트라 단지 세대당 0.9대 인데 차량등록을 7대까지 하는 놈이 있더군요
추가 한대당 2만원이라 12만원만 내면 .. 톡방가서 말이 되냐고 뭐라하니까 인당 하나씩은 차가 있어야 한다고 난타맞고 GG쳤습니다..
24/02/24 22:04
그랑힐스가 집 근처여서 한번 당근하러 갔는데…
요즘 신축 답지 않게 주차장 입구가 여러개에 1층에 차가 다니는 길이 많이 나 있어서 궁금 했는데 이런 이유가 있었군요;;; 이곳이 좀 언덕 구역이라 그렇게 구분을 해서 지었나 했는데 거 참;;;
24/02/25 10:22
25평이 주력평형이라 그런거 같네요. 조합에서 가구당 주차대수 신경써서 사업초기부터 시공사랑 협의한게 아니면 중대형평수 없는 이상 보통 그정도 수준일겁니다.
24/02/25 11:04
소형평수가 많아지면 세대당 주차대수가 줄어드는건 당연하지만
법적으로 하한선을 둬야한다고 봅니다.. 고저스님께 뭐라고 하는건 아니구요. 재건축이 주거환경개선이 주목적이어야한다고보고.. 80-90년대 아파트나 주차대수가 세대당1이 적정선이었다고 보는거지 현재는 1로는 절대 무리죠..
24/02/25 11:56
맞습니다. 기본 2대, 많으면 3-4대도 끌고다니는 지금의 라이프스타일에서 현행 주차대수는 너무 적다고 생각합니다. 저도 법정 주차대수를 현행에서 끌어올려야된다고 생각하구요.
그리고 제가 들어가 살거나 제 주변 사람들이 들어가 살던 아파트들 기준이라 큰 의미 없을 수 있는데 17-19년도 준공보다 10년도 초반 준공 아파트들이 (중대형평수가 많음을 감안하더라도) 오히려 주차대수를 넉넉하게 넣어주는 경우가 많더라구요. 요즘 신축들은 진짜 법정 주차대수에 맞춰 짓는 경우가 많구나라는 생각이 들었습니다.
24/02/24 22:53
제가 매수한 아파트 옆동인거같은데...? 저도 1.05대인데... 아직까지 딱히 불편함은 못느끼겠습니다... 물론 주말저녁은 헬이지만 그정도만 감수하면.. 건설사에서 도시공사와 딜칠때 분양수를 높이는대신 임대 임대 늘리게 한다는 후문도있던데 이건 카더라라..
24/02/25 10:27
요즘 세상에 신축이 1.5 되려면 사업성이 넘치게 좋은 동네에서 우선순위를 주차로 두는거거나 40평대가 일정수준 들어가야 가능하죠. 25평 주력 단지에선 불가능한 숫자라고 봐야..
솔직히 법정 1.3에 따로 줄 그어서 1.5 만들면 주차난 해소는 아니더라도 나름 살만합니다. 저기처럼 1.12면 줄긋고 해도 여전히 주차난에 시달려야 하는거구요.
24/02/25 12:48
비용같은 현실적인 문제를 고려하지 않고 현재의 추세를 봤을 때 그정도가 되면 정말 편하게 주차걱정하지 않고 살겠다고 본 숫자입니다.
얘기 나온 김에, 지하주차장이 보편화 되기 전에는 어떤 주택도 주차가 쉽지 않았습니다. 평창동이나 성북동 저택이면 모를까. 아파트도 마찬가지였습니다. 압구정 현대가 지은 직후는 잘 모르겠지만 요즘 주차 쉽지 않을걸요? 그냥 서울이라는 도시가 너무 인구가 밀집해서 살고 자동차 수요가 계속 느는게 문제라고 생각합니다. 인구가 밀집해서 사는 혜택은 누리고 싶은데 그렇다고 자동차를 소유하고 운전하는 즐거움도 놓치고 싶지 않으니 어쩌겠어요. 비용이 더 들더라도 지하주차장을 더 파는 수 밖에요. 비용 없이 편의는 없는 거니까요. 그리고 이제는 한가구에 2대인 집 정말 흔하지 않나요? 찾아보지는 않았지만 가구당 자동차 수는 계속 증가했을 겁니다. 물론 1대인 집도 있고, 앞으로 인구가 줄고 1인가구가 느는 것도 고려하면 그래도 1.5대는 맞춰야 쾌적하게 살 수 있지 않나 싶습니다.
24/02/25 13:36
결국 이런 문제는 돈이니까요. 저도 지금 수준이 옳다라고는 전혀 생각하지 않습니다.
개인적인 생각이지만 지금 중소형 단지에 걸려있는 법정 주차대수를 말씀하신 1.5대 수준으로 늘리고 그걸 맞추기 위해 돈을 들여서 지하주차장을 파던가, 지하주차장 파는 돈이 진짜 부담스러우면 차없는 안전한 아파트라는 부분을 포기하고서라도 예전처럼 지상주차장을 만들던가 해야한다고 봐요. 요새는 성인 가족 구성원 수 대로 차를 소유하는 집도 있어서 법정 주차대수 진짜 늘리긴 해야합니다. 제가 아는 지인은 아직 부모님이랑 여동생이랑 같이 사는데 차를 4대 보유중입니다. 단지내 3대까지밖에 등록이 안돼서 추가 2대에 10만원 내고 1대는 등록을 안받아줘서 외부주차장을 이용한다고 들었는데 요새 이런 집들 은근 많을거에요.
24/02/25 10:35
5050세대 전체가 1.12라는 거 아닌가요? 전 요즘 시대에 이것도 문제라고 생각합니다.
근데 900세대 니들만 0 5로 지내라고 분배한게 더 문제라고 생각해요.
|
||||||||||||||||
