|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/04/28 15:22
이미지에는 총 3 가지 파트가 있죠. 1. 남성형 로고들 2. 남성형 로고를 여성형 로고로 바꿔 본 경우 3. 남성형 픽토그램을 여성형으로 바꿔보기
1의 경우 남성들만 로고에 있는데 그게 "잘못됐다"는 얘기는 딱히 없습니다. 한편 2로 이어지면서 남성들로 표현된 로고를 여성형으로 표현해도 '괜찮다' (=별 차이가 없다 라는 답이 O로 되어있죠)는 얘기 정도로 보입니다. 이게 문제가 될 접근인지 모르겠군요. 3의 경우는 성역할에 대한 고정관념 문제를 비판하는 것으로 보이고요. 뭐 1, 2의 의도가 "남성형 로고를 쓰는건 잘못됐다"는 주장으로 보이시는 분들은 문제로 느끼는 것 같습니다만 저는 주어진 이미지만으로 그렇게 볼 수는 없다고 느껴지네요.
19/04/28 15:32
그리고 픽토그램의 경우는.. 치마 입었다고 여자란 법 있냐, 치마 없다고 남자란 법 있냐 같은 류의 얘기는 '말은 되지만', 현실적으로 치마 붙은 화장실이 여성용이 아닐거라 생각하는 사람이 아무도 없는 이상 무의미한 지적이죠. 픽토그램의 디폴트 인간형이 반드시 남성을 의도하지는 않지만, 픽토그램의 여성형은 거의 백프로 의도적으로 여성을 지칭하여 선택되는 겁니다.
19/04/28 15:36
그니까 여성형 남성형 다 없애고
휴먼형으로 싹다 바꾸면 되겠네요 색깔도 왜 여자는 빨강, 남자는 파랑 인가요? 물론 본문에 나온 임산부같은거 여성형으로 된거 그냥 휴먼형으로 바꾸는거 찬성입니다
19/04/28 15:37
그것도 방법 중 하나가 될 수는 있겠지만, 화장실처럼 남녀 구분을 하는 픽토그램이 존재하는 한 아예 구분을 없애는게 받아들여지기가 힘들겠죠. 화장실의 남성형이 일반 휴먼과 거의 일치하는게 현실이고 말입니다.
19/04/28 15:42
(수정됨) 분명 남녀구분이 꼭 필요한 부분이 있겠죠
화장실 탈의실 같은 것들이요 여자고 남자고 같은 인간이니 차라리 반박할수 없는 차이인 성기모양으로 만드는건 어떨까 싶네요 색깔도 차별 일반적인 옷차림도 차별 머리길이도 차별이니까요 아물론 성기와 관계없는 성소수자들을 위해서 그들만을 위한 픽토그램을 만드는건 물론이요 모든 건물에 성소수자들을 위한 화장실 탈의실 등을 강제 할당해서 의무로 만들었으면 좋겠네요 근데 커밍아웃 위험이 있는데 이 문제는 짧게 생각해봤지만 아직 제 머리엔 해결법이 안떠오르네요
19/04/28 15:47
저는 디폴트 휴먼과 디폴트 남성을 구분할 수 있으면 좋겠다 정도로 생각합니다. 그리고 (주장하시는 것처럼) 가능한 디폴트 휴먼을 모든 상황에서 쓰면 될거라고 봅니다.
그리고 현실적으로 픽토그램 특성상 모든 인간형을 다 때려넣긴 힘드니 (가령 손발이 다 있는걸 두고 손발없는 장애인 무시하냐고 하면 곤란하니), 소수자가 생략되는 경우가 존재하는 것 자체를 문제삼는건 무리가 있다고 봅니다. 본문 이미지의 육아 픽토그램 같은 경우는 대놓고 '여성'을 지칭하려고 만든게 맞는 경우고요.
19/04/28 15:50
그래서 성기 모양 추천드렸습니다
디폴트휴먼은 현재 디폴트남성으로 일반적으로 여겨지는 그 문양을 디폴트휴먼으로 쓰되 성기모양 픽토그램이나 문자로 설명을 써놓는거죠 그게 아닌데 디폴트휴먼만 딱 있으면 여잔지 남잔지 모르는거구요
19/04/28 15:52
뭐 남녀 구분만이 목적이면 ♂ ♀ 쓰면 되는데, 이 모델의 문제는 활동을 표현할 수가 없어서.. 픽토그램처럼 활용 가능한 디폴트 남성형이 새로 등장하는게 더 좋지 않나 싶습니다.
19/04/28 15:58
절름발이이리 님//
보통 아레스?의 창과 비너스?의 거울을 의미한다고 하는데 요즘은 여성 군인도 많고 전쟁을 남자만 하지 않으며 여성은 거울만 쳐다보고 외모만 가꾼다는 전형적인 성별프레임 같아서요 과거에야 남성들이 주로 전쟁을 한건 사실이나 잔다르크와 같은 사례도 있고요 여성들이 주로 치마를 입지만 치마픽토그램이 성차별인것과 마찬가지로요
19/04/28 17:28
키류 님// 별로 진지하게 대화를 하고 싶은 생각이 없으신 것 같지만 그래도 서비스 차원에서 답변드리자면.. 픽토그램은 정보를 표상하는 아이콘으로써 기능성이 우선적으로 중요하기 때문에 정보량이 지나치게 많아지는 것은 바람직하지 않습니다. 그렇다고 현실적으로 모든 소수성을 포함하는 것이 가능한 것도 아니고 말이죠. 따라서 디폴트 휴먼으로 대부분의 경우를 처리하고, 그 디폴트 휴먼이 모든 소수성을 포함하지 못하는 것은 포기하는 것이 현실적입니다.
19/04/28 22:14
절름발이이리 님// 그러니까 기능성이 중요한데
디폴트 여성 픽토그램에 치마를 입혀놓는게 여성차별인가요? 분명 치마는 통계적으로 보나 뭘로 보나 여성이 대부분 소비하는게 사실이고 그래서 상징적으로 알아보기 쉽게 기능적으로 치마를 그려넣는거잖아요? 당연히 임신부나 아기 기저귀 가는 사람을 여자로 표현하는건 잘못된거죠. 그런데 현재 어떤 진영들은 그런걸 다 차별이라고 하잖아요? 그렇다면 그 논리에 따라 픽토그램도 바꿔야 하며 아레스의 창, 비너스의 거울 같은 상징적인 표현도 다 바꿔야죠. 성차별이니까요. history같은 영단어도 다 바꿔버리고, 밭전자에 힘력자 써있는 사내남 단어도 바꿔버리죠
19/04/28 15:52
그리고 정 불편할경우
각 관절부분을 사람 뼈모양으로 나눠서 7번갈비뼈가 없는 사람도 차별느끼지 않도록 하면 될것 같습니다. 암에 걸려서 일부 장기를 떼어내신분들을 위해서 내장까지 표현, 단 이어져있으면 안됩니다. 언제든지 없어도 휴먼이라고 느낄수 있게요 아 근데 이러면 픽토그램 맞나요?
19/04/28 17:31
사실 "알수 없다"가 정확하고 맞는 말씀이긴 한데(심지어 프링글스 조차도 뭐 여자가 절대 아니다고 할 순 없겠죠. 수염 나는 여자도 있으니), 전재산 걸고 맞춰 보라고 하면 아마 대부분의 사람들은 남자에 걸겠죠. 사람들이 반드시 디자이너들의 의도대로 해석하는 건 물론 아니지만, 대체로 남자로 받아들여지는 캐릭터라면 '대개'는 처음부터 남자로 의도한거라 봐도 된다고 봅니다. 물론 그건 하등 잘못이 아닙니다. 남성이 로고로 나오는게 뭐가 문제겠습니까.
19/04/28 22:27
남자가 로고로 나와서 문제라는건 아니고
알수 없는 상황에서 공통점에 남자다 라고 했는데 마치 그게 정답이라는 것마냥 체점이 되어있으니 "문제될게 없어보이진 않는다" 정도 입니다.
19/04/28 18:50
여성 인권 향상 및 인식 개선이 필요하다는 점은 인정합니다. 근데 페미들 하는 짓은...
그리고 우리나라 주입식 교육... 이 2가지가 합쳐져 만들어낸 괴작으로 보이네요. 님처럼 받아들일 수도 있겠죠. 방식이 너무 수준낮네요. 많은 사람들이 하는 말이지만 왜 무거운거 드는 여자, 힘든 일하는 여자, 자발적으로 나라를 지키는 여자 이런 교육은 왜 안하나요?
19/04/28 20:02
하고 있다고 생각한다면 순진한거 같다는 건지
할거라고 생각한다면 순진한거 같다는 건지 모르겠습니다만, 전자는 안할거 같지만 잘 모르니 써둔거고 후자는 주장이니 현실성 유무와 무관히 펼치는 거 뿐입니다.
19/04/28 19:57
안하고 있는지 뻔히 알면서 이런 식으로 얘기하는게 페미의 상투적인 수법이라죠. 진짜 잘 모르신다면 보통 잘 모르는 주제에는 이런식으로 이야기 안하시지 않나요?
19/04/28 20:01
제가 학생도 아니고 교육자도 아닌데 어떻게 압니까? 상식적으로 안할거 같긴 하지만 모르는 건 모르는거니 써둔거 뿐이죠. 다른 주제도 모르면 보통은 전제 붙입니다.
19/04/28 15:09
그냥 의도 되서 그렇게 보이는거 아닐까요?
사실 로고에는 무성적인 로고 비율이 훨씬 많죠. 대충 구굴에서 로고만 검색해보셔도.. 근데 저 표기되어 있는 로고는 다 상징성인데.. 드림워크는 피터펜인가 그랬을거고 홈런(야구선수), 배달원은 이미지적으로 남성인건 어쩔수 없는거 같은데요.
19/04/28 15:05
너무 주입식으로 느껴지네요. 시험지만으로 판단하는 건 어렵지만...
아래 애기 분유 주고 기저귀 갈고 이런건 빨리 달라져야합니다. 육아에 참여하는 아빠에 대한 사회의 대접이 너무 빈약해요. 아직도 육아는 엄마가 다 하는 줄 암... 애기 물티슈에도 엄마 고생한다는 문구만 있고 육아하는 아빠는 찬밥신세. 주변에서도 엄마한테는 애키우느라 힘들디 어쩌구 하는데. 아빠한테 고생한다고 하는 사람은 잘 없습니다. 불공평해요.
19/04/28 17:17
이건 레알. 같은 화장실에도 여자 화장실에는 기저귀 가는 곳이 있는데 남자 화장실에는 기저귀 가는 곳 없는대도 엄청 많죠. 아빠들보고 그렇게 육아 안 한다고 욕하면서 이 정도는 해줘야 하는거 아닌가 싶어요
19/04/28 15:09
얼마 전 교과서에서 '우리나라에서는 남성들만 의무적으로 군대를 가게 되어 있다. 이것은 남성과 여성을 차별하는 것이 아니라 남성과 여성의 차이를 인정하는 것이다.'라는 문구를 본게 기억나네요.
19/04/28 15:13
문제 x내 많아 보이는구만.
심각한 수준이고 앞으로가 더 걱정되네요. 이거 이렇게 가면 진짜 한때의 유행(?)으로 끝날거같지가 않음. 정신병을 독버섯처럼 전염시키는 판국.
19/04/28 15:13
상표는 왜 여성화합니까, 그냥 그 자체가 브랜드인데 굳이 성별을 바꿔야할 필요가 있을까요.
바꿔서 브랜드가치가 떨어지면 보상해줄것도 아니면서.
19/04/28 15:25
상표 로고에 나온 캐릭터가 모두 남자를 표현하는가?
수염이 없고 포니 테일 머리를 한 캐릭터는 여성인가? 하반신을 표현 할 때 치마를 표현 한듯한 모양이면 여성이라는 표현이라고 할 때 두 번째 그림의 아이는 남성인가? 이건 오히려 페미들이 주장하는 것에도 반하는 내용 같은데 왜 이러고 있는지 모르겠네요.
19/04/28 15:35
그들의 목적이 그게 아니란거니까요
그건 핑계고 실제론 그저 남자에 대한 맹목적인 혐오와 여성에 대한 맹목적인 옹호사상을 세뇌하려는거죠 뭐 실제로 그림이 치마니 바지니 이런건 자기들 논리에 반해도 상관없음
19/04/28 15:30
식품회사 로고를 남자로 함 = 왜 로고는 남자만 하냐! 성차별이다!
식품회사 로고를 여자로 함 = 여자가 음식만드는 사람이라는 선입견은 성차별이다!
19/04/28 15:34
근데 치마는 왜 여성성의 상징이죠?
여성은 치마를 입어야된다는건 여혐 아닌가요? 실제로 교복도 여학생들 치마 바지 선택할수 있게 바뀌고 있지 않나요? 픽토그램도 모두 성적 특징없이 밋밋한 모양으로 해야한다고 봅니다 왜 그걸 남자라고 생각하는거죠?
19/04/28 15:35
이런 것들이 나쁘진 않은데
문제는 양성평등을 하려면 여성의 인권 신장과 더불어 남성의 책임과 의무도 덜어줘야하는데 남자는 응 3등시민
19/04/28 15:37
(수정됨) 진지하게 정신병자 불편충 양성하는 교육 아닌가
문제들 예시가 심히 잘못된거 같은데 생각해보니 어제 채점 안 된 똑같은 짤 본 거 같은데 제가 제대로 기억하는 게 맞다면 주작이긴 할 듯
19/04/28 16:18
뭔가 그냥 수준의 한계가 보이는거 같네요. 의도는 알겠는데 이런식으로 밖에 못하는 건가 하는 생각이 듭니다.
어째서 이런 것들을 답이 정해져 있고 점수를 매기는 문제로 가르쳐야 하는건지..... 특히 첫문장은 여러모로 이상하네요. 논리적으로도 안맞는거 같고.. 양성 평등을 배웠는데 왜 여자를 존중한다는 문장이 동그라미인지....
|
||||||||||||