|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/12/02 23:52
재밌긴 한데 개별 왕에 대해 저 정도 말할 수 있을만큼 자료가 있는건가 궁금하네요. 옛날 한국사 시험 준비하느라 강의 들을때 강사들은 삼국시대 왕들 기록은 한 사람당 a4 한장도 채우기 힘든 경우가 많다고 그랬는데.
17/12/03 01:05
그때 강사 말은 가장 많은 경우가 한장 정도고 나머지 대부분은 그냥 이런 왕이 있었다 말고는 거의 정보가 없는 수준이다에 가까웠거든요. 그런데 저 본문은 거의 모든 왕에 대해 최소 한 문단 정도의 평가를 했는데, 저 정도 정보가 실제로 있는것인지 아니면 단편적인 정보에 추측을 왕창 넣어서 만든것인지 모르겠습니다. 전공자 생각이 궁금하네요.
17/12/03 03:04
저정도 내용은 거의 삼국사기 요약이라서... 제대로 된 분석인지는 확실치 않지만 아무리 안습한 한국 고대사라도 저정도 보다는 내용이 훨씬 많습니다.
17/12/03 04:56
예를들면 저같은 경우는 조선조 역대최고는 세종보다는 태종이라고 생각하거든요 모든 사학자들이 아무래도 객관적인 사료보다는 자신의 의견을 더 피력하지 않나요?
17/12/03 06:28
객관적인 사료보다는 자신의 의견을 더 피력하신다는 말씀이 무슨 뜻인지 모르겠습니다.
단순히 생각하면 사료에 근거하지 않는 사가의 의견은 소설에 불과하기 때문에 (사료가 너무나 부족한 고대사의 경우 예외가 될 수 있습니다만) 풀어서 말씀해주시면 좋을 것 같아요.
|
||||||||||||