젠더 갈등이 심해지고 있다고 막연하게 생각만 했었는데, 토론 생방송에서까지도 이준석과 김지예가 첨예하게 대립하는 것을 보며 젠더갈등이 얼마나 심한지 유추할 수가 있었다.

이번 토론에서는 크게 여성할당제 찬반과 남성이 받는 역차별에 관한 논쟁이 오갔는데, 여성할당제 찬성 측 논리는 고위직군에 여성의 숫자가 부족하니 여성할당제가 필요하다는 주장이였고, 반대 측은 여성이 사회 진출을 시작한게 얼마되지 않아 절대적인 숫자가 부족하여 그런 결과가 나온것이라는 주장이다. 개인적으로 여성할당제에 반대하는 입장에서 고위직에만 여성 할당제가 필요하다는 주장에 크게 공감하기 힘들었다. 여성 고위직이 적은 이유로는 수많은 이유가 있을것이다. 예를들면 우리나라 상위 기업이 제조업 중심 기업인것, 여성의 경력단절문제, 남성과 여성의 생물학적 차이등등 셀 수도 없는 요소들이 있을텐데 이런걸 무시하고 고위직에만 여성 할당제를 시행하여 숫자적 평등을 시행해야 한다고 생각되지 않는다. 차라리 여성의 출산의 문제가 있으니 기회의 평등을 위해 경력단절 문제를 해결해야한다는 주장과 방안을 이야기 했으면 더 설득력이 있었을거라는 생각이다.

남성 역차별에 관한 토론은 조금 아쉽다. 최태섭 패널은 남성이 역차별을 느끼는 부분이 군대문제, 꽃뱀문제, 사회에서 주입하는 남성성에 관한 문제라고 이야기 했다. 여기서 두번째 남성의 성범죄 관련하여 무고죄에 처하는 문제에 대해 더 토론하는 모습을 보고 싶었으나 꽃뱀이라는 단어 선택으로 토론이 제대로 진행되지 않았다. 여기에 개인적인 의견을 덧붙이자면 권력을 무기로 성범죄를 저지르거나, 싸이코패스같은 남성 약탈자들에게 성폭행 당하는 여성이 있다는 점은 사실이고, 중요한 문제라고 생각한다. 그러나 대다수의 남성들은 성적어필과 성희롱, 성추행 사이에 경계가 어디인지에 관하여 불명확하기 때문에 불안감을 느끼고, 설령 아무런 성적 어필이 없더라도 법적다툼을 해야하고 패배할 수 있다는 것에 불안감을 느낀다. 이 점을 단순히 꽃뱀얘기라고 표현한 최태섭에게 당신은 이런 불안감이 전혀 없냐고 묻고싶다.

오늘 토론을 생산적인 토론이였냐고 묻는다면 아니라고 하고싶지만. 방송의 재미로 볼때는 최고의 토론이였다고 볼 수 있다. 관전 포인트는 점점 이성을 잃어가는 김지예 변호사의 모습을 꼽을 수 있겠다. 확실히 이준석은 토론에서 상대방을 공격하는데 있어서는 100점짜리 공격수라는 생각이 든다. 또한 이번 토론이 더욱 과열될 수도 있었는데 김지윤 사회자가 중간에서 잘 조정했다. 사실 시청자 입장에서는 더 과열되서 토론하는 모습을 보고 싶었지만 말이다.

마지막으로 주관적인 패널들 한 줄 평가
1. 김지예
처음에는 조리있게 말하는 듯 했으나 이준석의 페이스의 말려 자멸. 전체 사회를 위해 소수의 희생은 감내해야 한다는 뉘앙스의 발언은 파시스트를 보는 듯 했다.

2. 최태섭
연구와 자료를 무기로 싸우려고 한거 같은데, 그 출저가 불명확하여 신뢰도가 없다. 고개 숙이고 책 읽는듯한 느낌을 받음

3. 정영진
최태섭과 함께 발언기회가 별로 없었다. 좋은 주제를 가지고 이야기하려 했으나 김지예와 이준석에 가려짐

4. 이준석
이준석이 토론하는 모습을 많이 보지 못했지만, 그의 토론 상대는 항상 이성을 잃는듯한 느낌이다.