그러다보니 사실상 펌글이 됩니다만, 직접 번역한 성의를 보아서 삭게만은 제발 흑흑 ㅠ.ㅠ

그리고 주석도 있어요

그럼 글 시작합니다.
원문 링크 : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/26/AR2007012601363.html?sub=new

---------------------------

북한이 진정으로 원하는 것은 무엇인가
로버트 칼린 & 존 루이스

<OrBef 주 : 로버트 칼린씨는 클린턴 정부에서 국무성 관리였는데, 북한과의 협상 담당이었나봅니다. 아무래도 당시 자기 입장도 있고 하니, 기본적으로는 비둘기파라고 봐야겠죠. 존 루이스씨는 스탠포드 대학의 '국제안보협력센터' 라는 곳의 센터장인 듯하네요. 두 양반 모두 북한에 여러번 다녀온 듯하고, 작년 11월에 마지막으로 다녀왔다고 합니다.>

북한과의 협상이라는 것 자체가 불가능 하다는 믿음은 잘못된 것이다. 하지만 불행하게도, 북한과의 협상이 가능하다고 믿는 사람들 역시 대부분 진실을 꿰뚫어보고 있는 것은 아니다. 이 안건에 대한 기본적인 문제는, 양쪽의 시각 중 어느것도 '북한이 진정으로 원하는 것' 이 무엇인지 전혀 알지 못하고 있다는 점이다.

<OrBef 주 : 제 미국인 친구들도, '김정일 xxx 또 결국은 돈이었네' 이러는 사람부터 '우리가 자꾸 쳐들어간다는 둥 뭐라 하니 그렇지' 이러는 사람까지 있는데, 결국 양쪽 다 사태를 지나치게 단순화한다는 지적입니다. 북한과 미국, 둘 다 악마도 아니고 천사도 아니라는 현실을 확실하게 인지하고 시작하자는 것이죠.>

우리는 종종 북한의 단기전술 목표를 그들의 진정한 전략적 목표와 혼동하는 경향이 있다. 우리가 평양을 달래기 위해 만들어내는 엄청난 양의 보상 목록은 그것으로 우리의 최종 목표 - 북한의 완전하고 비가역적인 비핵화 - 를 구매해낼 수 있다는 전제하에 짜여진다.

하지만 이런 '당근 목록' ( 에너지, 식량, 경제제재의 해제 ) 는 북한이 진정으로 원하는 것을 포함하고 있지 않다. 물론 이를 통해서 북한과의 협상을 진척시켜 나갈 수는 있고, 이를 통해서 최종 협상을 공고히 하고 이후 벌어지기 쉬운 정치적 분쟁을 극복할 수는 있다. 하지만 이것이 북한이 찾는 최종 목표는 아니다.

북한은 계속하여 그들의 요구사항을 높이고 세부사항에 대해 트집을 잡음으로써 미국 대중의 착각에 기여한다. 우리쪽에서도 서방 언론들의 반복적이고 진부한 문구들 - "세계에서 제일 가난한 나라", "유례없는 고립 국가", "구호물자로 연명하는 나라" - 로 인한 잘못된 선입견을 사람들에게 주입하곤 한다. 그런데 저런 이야기들은, 사실이고 아니고를 떠나서, 북한의 전략적 계산과는 전혀 상관없는 부분이다.

북한에 대한 보다 포괄적인 보상이 필요하다고 생각하는 사람들은 종종 우리가 정치적인 접근을 함으로써 문제를 해결할 수 있다고 믿는다. 이런 정치적 접근에는 현재의 휴전 협정을 평화 협정으로 바꾼다던가, 북한에 대한 안전 보장, 양국간의 수교등이 포함된다. 하지만, 이런 접근 역시 기존의 경제적 당근 정책들처럼 결국은 평양이 진정으로 원하는 것에 대한 불완전한 통찰력의 산물일 뿐이다.

그럼 도대체 북한이 원하는 것은 무엇인가? 다른것보다 우선해서 북한은 지금도 마찬가지지만 1991년 이후로 일관되게 미국과의 장기적인 전략관계를 수립하기를 원해왔다. 이것은 어떤 종류의 이념이나 정치 철학같은 차원의 것이 아니다. 이것은 북한의 역사와 지리적 조건, 그리고 현재의 정치 상황에 대한 매우 냉정하고 치밀한 분석을 통한 그들의 결론이다. 북한 지도자들의 내면 깊숙한 곳에는 그들 이웃들이 가지고 있는 - 이미 상당한 수준이며, 시간이 갈수록 늘어갈 - 북한에 대한 강력한 영향력을 줄여야 한다는 절박함이 있다.

< OrBef 주 : 자.. 재미있는 부분은 여기부터입니다. 북한의 주적은 미국이 아니라, 중국/한국/일본/러시아라는 것이죠. 그렇기 때문에 6자회담을 피하고 양자회담을 줄기차게 주장한다는 관점이죠. 일본과 북한의 관계는 우리와 북한 이상으로 골이 깊은 사이라고 봐야하니 굳이 설명이 필요 없죠. 다만, 중국이나 우리나라가 겉보기에는 인도적으로 북한을 대하는 것 같지만, 실제로는 장기적 관점에서 '북한 붕괴시 우리가 인수하기위한 정지작업'을 펴고 있다고 북한은 믿는다는 겁니다. 러시아에 대해서는 제가 뭐라 말하기에는 너무 모릅니다. >

이 부분은 미국인들 - 북한으로부터 들은 것이라고는 그들의 '한반도에서 미제를 몰아내자' 같은 정치 선전이 전부인 - 로서는 이해하기 힘든 부분이다. 하지만 진실은 다르다. 한반도에서 미국이 떠나는 것은 '북한이 가장 두려워하는 것'이다. 단지 그들은 그들의 자존심과 약해보이는 것에 대한 두려움으로 인하여 공개적으로 그러한 요청을 하지 못하는 것 뿐이다.

< OrBef 주 : 언젠가 북한이 울브라이트 국무장관 방북때 미군은 통일 후에도 주둔해야 한다고 말한 적이 있지 않았나요? 저 기억이 문득 나더군요. >

미국이 북한에 영향력을 행사하려면, 그것은 중유나 식량 혹은 종이에 갈겨쓴 비적대정책같은 것이 아니다. 진정한 영향력은 평양으로 하여금 미국은 그들과 공존할 의지 - 북한 정권을 교체하지 않고도 - 가 있으며 동북아에 대한 미국의 그랜드 플랜에 북한이 한자리 꿰 차도로 끼워주겠다는 것을 믿게하는 것이다. 간단히 말해, 북한은 이후 동북아에서 장기적으로 벌어질 미국의 대중국 대일본의 파워게임에서 미국에게 도움을 줄 수 있다고 믿는다. 중국은 이러한 북한의 두마음을 알고 있으며, 사석에서는 그 사실을 종종 거론한다.

< OrBef 주 : 북한은 우리나라가 미국과의 지난 수십년간의 동맹 관계에서 얻어낸 결과물을 누구보다도 뼈저리게 부러워하는 나라입니다. 반면에 자기들이 중국 러시아에서 얻어낸 것은 매우 초라하죠. 미국은 정치적 패권에는 혈안이 되어있고, 중동의 석유값 10센트 깎기위해 이라크인 수만명을 죽일 수 있는 나라지만, 대한민국은 그동안 미국의 정치적 패권에 협력해주는 댓가로 상당한 경제적 이득을 보았죠. 자꾸 광산 채굴권이나 뺏어가고 백두산 뺏어가는 중국보다 솔직히 훨씬 '믿음'가는 상대일 겁니다. 까짓거 맹주 한번 바꾸고 정권을 유지할 수 있다면, 못할건 또 뭐냐? 이런 개념이라는 것이죠. 북한 입장에서는 외교노선 다변화라고 볼 수도 있겠습니다만.. >

현재 북한의 근본적인 고민거리는, 그들이 현재 참여하고 있는 육자회담이 자신들이 가장 두려워하는 동북아 정세의 축소판이라는 점이다. 북한의 장기 전략적 관점에서의 적들 - 중국, 일본, 러시아 - 이 자리에 앉아서 북한의 항구적인 무력 약화를 공공연이 주장하기 때문이다.

비핵화가 정말 가능하려면, 이러한 북한의 두려움이 해소되어야만 한다. 그리고 그것은 - 적어도 북한의 관점에서는 - 북미간의 관계개선으로만 이루어질 수 있다. 그렇기 때문에 평양으로서는 2005년 6자회담의 담화문에서 가장 중요한 점이 바로 이 부분이었다 : "북한과 미국은 서로의 정권을 인정하며, 평화공존을 지향할 것이며, 양국간 관계개선을 위한 조치를 취한다"

그리고 그것이 바로 북한이 지속적으로 워싱턴과의 양자회담을 요구하는 이유이다. 그들은 임시 접촉이라던가, 불특정 회담같은 것에는 관심이 없으며, 지속적이고 고정적인 회담장에서 그들의 목표를 성취해내기를 바란다.

< OrBef 주 : 글은 여기까지였습니다. 이 글이 북한의 입장을 100% 반영한다고 보긴 어렵습니다. 하지만, 미국의 고위 관료중에서 저렇게 생각하는 사람이 있고, 공공연히 말할 정도로 '비밀도 아닌' 생각이라는 점은.. 우리로서도 한번쯤 짚어볼 필요가 있지 않나 싶습니다. >

한줄요약 : 삭게만은 제발