http://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/bilingual-advantage-aging-brain?mbid=social_facebook



1. 20세기 전반까지만 해도 이중언어사용은 아이에게 "해롭다"는게 중론이었다. 언어발달을 늦춘다든가, 아이큐에 해롭다든가.

2. 20세기 후반에 들어 이런 경향이 뒤집혔는데, 대부분은 심리학자인 Ellen Bialystok (어떻게 읽지 이걸...)의 공헌이다.

예컨대 이중언어사용자가 실행 제어 (executive control: 주어진 과제(task)의 시작, 진행, 종료 등을 순서에 맞게 잘 조정하거나 집행하는 것을 말함)에 능하다든지 하는 것이다.

3. 그래서 이중언어사용자는 마치 뇌 속의 언어 스위치를 날래날래 전환할 수 있는 것처럼 실제 어떤 과제(task)를 만나게 되었을 때도 바싹바싹 전환하는 민첩하고 빠릿하고 창의적인 인재인 것처럼 묘사되게 되었다. 덕분에 자식을 이중언어사용자로 만들어주는 게 자식을 성공적으로 키우는 비법인 것처럼 선전하는 책들이 왕창 쏟아져나오기도 했다.

4. 그런데 실험 해보니까 아님.

어!? 정말!?

5. "아님" 까지는 아니고 여러가지 실험을 해본 결과 단일언어사용자가 이중언어사용자를 앞서는 실험도 있고 이중언어사용자가 단일언어사용자를 앞서는 실험도 있다. 하지만 그 앞선다는 것도 상대적으로 앞선다는 거지 그닥 큰 차이는 아니다. 여튼 도낀개낀.

6. 여기서 그치지 않고 저자는 심리학계와 언어학계에 만연한 어떤 선입견 (bias)가 있을 거라고 짐작하고 일종의 통계분석을 시도했다. 근래 10여년간 열렸던 해당 학계의 학회 170여개에 발표된 발표문 초록들을 다 분석해보니 이중언어사용자의 인지적 유리함과 불리함을 주장하는 초록들이 대충 반/반 이었는데 놀랍게도 실제 이 발표문들이 정리되어 논문으로 출간된 걸 보니 7:3정도로 이중언어사용자의 인지적 유리함을 지적하는 논문이 많았다는 것. 학계에 만연한 선입견을 볼 수 있다.

7. 그럼 이중언어사용자는 단일언어사용자에 대해 아무런 이점이 없느냐 하면 그런 건 아니다. 이 이점은 의외로 뜬금 없는 부분에서 발견되었는데, 예컨대 이중언어사용자는 단일언어사용자보다 알츠하이머 발병시기가 평균 4.3년 늦다. 이건 꽤 큰 차이.

8. 문제는 이런 이점이 꼭 이중언어사용을 통해서 얻을 수 있는 게 아니라 뭐가 됐든 계속 뇌를 활발히 사용하기만 하면 얻을 수 있는 이점이란 것. 즉, 굳이 이중언어사용에 목매달지 않아도 그냥 계속 뇌를 놀리지 말고 움직이기만 하면 된다.





결론: 이중언어사용은 우리 뇌의 능력 근본적으로 강화시켜 뭐 인지능력을 향상시켜준다거나 정보처리를 더 빠르게 해준다거나 그러진 않는다. 그냥 언어를 하나 더 할 줄 아니 그 나라 가서도 잘 살 수 있고 친구도 다양하게 사귈 수 있고 페북도 두 개 언어로 작성할 수 있고 등등의 이점이 있을 뿐이다. 뇌를 더 놀리게 되는 결과 뇌의 수명이 조금 더 길어지는 건 덤.