밑에 글에서 tannenbaum님의 댓글에 저도 깊게 공감하며 그분이 제시한 의문에 덧붙여 제가 다시 의문을 제기합니다.

15대 대통령 김대중 16대 대통령 노무현
이 두사람의 당선에 지대한 공헌을 한건 이인제와 정몽준이 맞습니다. 하지만 기본적으로30 40대 장년층의 지지가 있었기 때문에
당선이 가능했다고 생각합니다. 지금도 그때도 노년층은 현 여당에 높은 지지율을 보였으니 말이죠.
하지만 밑에 어강됴리님의 글에서 처럼 그 당시 30대 40대였고 현재 40대 50대인 사람들이
지금은 박근혜로 대표되는 현 여당에 20 30대 보다 높은 지지율을 보이고 있습니다. 그것도 현 여당과 박근혜에게는 상당한 악재로 작용한
세월호 참사에도 불구 하고 말이죠. 세월호 참사가 어느정도 잊혀지면 지지율이 다시 상승할 확률이 높구요.
민주화의 열기를 책이나 인터넷으로 느끼는 현재의 청년층보다 민주화를 직접적으로 실감하고 체험한 사람들이 바로 그들인데 말이죠.

과연 무엇일까요?
혹자는 말합니다. 그 당시에도 김대중이나 노무현은 압도적인 지지율로 당선된게 아니었으니 그 당시 그들에게 반대표를 던진 사람들은 지금도 현 여당에 지지를 하는것이다.물론 일리있는 의견입니다. 그들 역시 박빙의 승부로 대통령이 되었기에 이인제나 정몽준이 없었다면 그들이 대통령이 되는게 결코 쉽지는 않았겠죠. 하지만 분명한것은 앞서 말했던바와 같이 장년층의 지지가 있었고 그들의 지지가 없었다면 애초에 이인제나 정몽준이 없다하여도 당선되지 않았겠죠.

그렇다면 지금 40대 50대들이 왜 저럴까요? 그들도 나이를 먹으면서 막말로 일부 야당 지지자들이 말하는 꼴통화 되가는것일까요?
저는 그것보단 현실적인 이유가 있었다고 생각합니다. 제가 생각하는 대표적인 것들로는 김대중 정권 당시 한일 신어업협정과 신용카드 규제 완화로 인한 카드 대란 노무현 정권 당시 부동산 폭등과 등록금 인상 등 그들에게 뭔가 더 살에 와닿는게 있었지 않나 생각합니다.
이명박이나 박근혜가 암만 실책을 해도 그들에게 노무현이나 김대중이 뭔가 트라우마를 남긴것이 아닐까 조심스레 추측해봅니다.



p.s  그 당시 연령대별 지지율을 찾아보려 했으나 자료를 찾지 못하였습니다. 혹시라도 정확한 지표를 알려주시면 감사하겠습니다.